Le nucleaire en France

[M]

Eu just un truc... ici c po une tribune écolo.... pensé déjà a nétoyé vos plages avant ou apré une tite nav é apré vous coseré nucléaire sur un forum dédié....

C po ke ça ménerve mé g l'impression ke du windsurf o nucléaire y'a un monde é g voi po la conexion... é la kestion pour ou contre le nucléaire ça fé 30 ans kon se la pose... alors si c pour se donner bonne conscience, on é po T fer valoir....

Pour ce ki é d'élever le déba, excuse moé mé g po l'impression ke tu é contribuer a le fer avancé....


M

[nickst]

QUOTE(Xstar)

Les russes ont balancé pas mal de déchets radioactif en mer du coté de la mer de norvége ou de barents.
L'éolienne ne resoud pas le pb energétique: vous devez le savoir il n'y a pas toujours de vent  :cry: . On est obligé d'avoir une autre source d'energie à coté; si c'est le nucléaire, du moment ou on construit les centrales, faut bien les amortir en les faisant tourner. Une centrale nucléaire qui tourne pas ça coute trés cher.

Oui c'est pour ça que les éoliennes modernes sont équipées pour conserver de l'énergie et tourner toutes seules quand il n'y a pas de vent...

[nickst]

74% pour le nucléaire sur un site de windsurfers, il faut le voir pour le croire quand même ! :shock:

[Sebpicouze]

vaste débat que celui des énergies... il nous concerne tous et nous nous devons de nous intéresser à ces questions cruciales! et c'est, semble-t-il les cas puisque ce sujet a déjà été abordé sur DW
cf. http://www.directwind.com/forum/viewtopic....E9aire+%E9olien

je ne peut que conseiller les sites suivants :
http://www.debat-energie.gouv.fr/site/quest_rep.php (très bonne base)
aussi :
http://www.edf.fr/index.php4?coe_i_id=206
http://www.ademe.fr/default.htm

concernant l'énergie éolienne, le site conseillé par nikst (http://www.windpower.org) est très bon :wink:

un autre site contenant des réflexions intéressantes (assez fourni et poussé...) :
http://www.manicore.com/documentation/envi...rospective.html


Concernant le débat sur le nucléaire, je pense qu'il ne faut pas être extrémiste... on a beau dire, mais le Pb n°1 en ce moment, c'est les rejets de GES (Gas à Effet de Serre) et le nucléaire aide bien sur ce point... mais reste le problème des déchets qui ne doit bien sûr pas être négligé!
Globalement, il ne faut négliger aucune source d'énergie : éolien, solaire thermique, solaire photovoltaïque, biomasse, géothermie, hydraulique...

Mais, ne l'oublions pas : rien ne sert de produire si on ne maîtrise pas nos consommations!
Nous pouvons et nous DEVONS tous agir à ce niveau là : lampes basses conso, appareils électroménagers (frigos, congelos...) de classe A, éteindre complètement les appareils (certains consomment en veille autant d'énergie qu'allumés!), éteindre son ordi et utiliser les fonctionnalités de veille de celui-ci, ne pas surchauffer son logement (si possible, éviter le chauffage électrique), bonne isolation de nos logements, j'en passe et des meilleurs...

sur ce sujet :
http://www.negawatt.org/ (en plus des sites précédents qui traitent aussi le sujet...)

et pour finir, un joli graphe que chacun d'entre nous devrait avoir en tête (d'où l'importance d'avoir un frigo et un congélo de classe A!)

[img]http://www.sortirdunucleaire.org/impasse/consom.gif[/img]

[Poulif]

Les anti nucléaires me font bien rire...Comme le dit Sebpicouze, le principal problème c'est les gaz a effet de serre, qui peuvent condamner l'humanité dans peu de temps si on y fait pas quelque chose...Si, dans 50 ans, on est toujours là, il y a de grandes chances qu'on sache quoi faire des déchets nucléaires (qui en attendant ne font chier personne) et on dira merci qui pour ne pas avoir pollué l'atmosphère pendant toutes ces années ?

Je rejoins l'avis de viking sur la reconstruction des centrales : on a pas vraiment le choix : impossible de compenser (complètement) par l'éolien, et pas question de les remplacer par des merdes au charbon (si ? ah bon.)

On entend souvent : laisser des déchets à nos enfants c'est dégueulasse. Soit, mais vaut -il mieux leur laisser des merdes qu'ils sauront traiter, ou un air surchauffé, irrespirable et irréversible ?

Concernant les économies individuelles, je rejoins 100% les avis et c'est absolument primordial, et il sera de bon gout, dans un avenir proche, d'avoir un logement individuel autonome en électricité (merci christophe rousse).

[togamipia]

Nonal a écrit :
Pour en revenir au solaire, à l'électricté solaire pour être plus récis, c'est une fausse énergie propre... Parce que les cellules actuelles ont un rendement de merde, une durée de vie limitée et ne sont surtout absolument pas recyclables...

"rendement de merde" : c’est pour cela que l’on trouve des gens qui arrivent à faire de substantielles économies d’énergie au Nord de la France !

"Durée de vie limitée" : ça tombe bien une certaine part des déchets ne semblent pas présenter cet inconvénient… guère concernés par la limitation de notre « temps »en tous cas.

[Funix]

QUOTE(togamipia)

\"rendement de merde\" : c’est pour cela que l’on trouve des gens qui arrivent à faire de substantielles économies d’énergie au Nord de la France !

\"Durée de  vie limitée\" : ça tombe bien une certaine part des déchets ne semblent pas présenter cet inconvénient… guère concernés par la limitation de notre « temps »en tous cas.

Je suis propriétaire d'une maison individuelle que j'ai faite construire, je me suis penché sérieusement sur toutes les sources d'énergie y compris les alternatives. Pour le solaire l'investissement d'installation était très lourd, pour une économie dérisoire, sans compter que j'aurais sûrement à changer l'installation au bout de quelques années (dégration, amélioration de la techo, ...).
Pour l'instant c'est une technologie qui n'est pas encore assez mûr pour le particulier, à moins d'être un écolo pur et dur.

Olivier

[Funix]

QUOTE(nickst)

74% pour le nucléaire sur un site de windsurfers, il faut le voir pour le croire quand même !  :shock:

Ben voui, où est le problème, on forme un petit échantillon de la population qui représente assez bien la population française, tu trouveras ce même pourcentage pour un sondage à l'échelle nationale. Ce n'est pas parce qu'on est windsurfer qu'on a notre carte dans des partis obscurantistes verts.
Quand les chinois se mettront à consommer comme de fous (c'est à dire comme nous), tu seras bien content qu'ils passent au nucléaire plutôt qu'aux centrales thermiques au charbon.

Olivier

[Xstar]

Par rendement de merde, peut etre faut il tenir compte du cout écologique de production des panneaux solaires :idea: .
En effet, quelle est l'energie dépensée pour produire un panneau solaire? si celle ci est supérieure aux économies réalisée ça vaut pas le coup!

[Sebpicouze]

concernant le solaire, il ne faut pas oublier le solaire dit thermique qui est une bien meilleure solution pour le particulier (notamment pour le chauffage qui constitue la première dépense énergétique de celui-ci) que le photovoltaïque : rendement meilleur, coût moindre...

pour ceux que cela interesse, voilà un très bon site sur le solaire (thermique et photovoltaïque) :
http://www.tecsol.fr/
site qui, d'ailleurs diffuse une newsletter très interessante (sur les problématique énergétiques en général)

[Poulif]

QUOTE(Sebpicouze)

concernant le solaire, il ne faut pas oublier le solaire dit thermique qui est une bien meilleure solution pour le particulier (notamment pour le chauffage qui constitue la première dépense énergétique de celui-ci) que le photovoltaïque : rendement meilleur, coût moindre...

pour ceux que cela interesse, voilà un très bon site sur le solaire (thermique et photovoltaïque) :
  http://www.tecsol.fr/
site qui, d'ailleurs diffuse une newsletter très interessante (sur les problématique énergétiques en général)

Ou pour l'eau chaude : aujourd'hui y'a des soluces tout a fait abordables associées à des primes et des réductions d'impots (ah, j'en vois qui se levent la )

http://www.ademe.fr/particuliers/Fiches/cesi/index.htm

[La Krevette]

[quote=nickst]Oui c'est pour ça que les éoliennes modernes sont équipées pour conserver de l'énergie et tourner toutes seules quand il n'y a pas de vent...[/quote]

C'est pour ca que quand on y reflechie on les mets sur des bons spots ou ya du vent quasiment tout le temps, par exemple au canaries elles sont sur le spot de Pozo :arrow: ou c'est assez venté

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Le probleme des eolienes est qu'il faut les coupler avec des onduleurs pour stoker le courant les jours sans vent(probleme d'autonomie,gestion des batteries,ect),ou il doit etres couple avec une energie qui peut etre rapidement arreté ou demarré(donc non nucleaire)tu type thermique,hydro,ect.bye

[pyorg]

QUOTE(CHRISTOPHE ROUSSE)

Le probleme des eolienes est qu'il faut les coupler avec des onduleurs pour stoker le courant les jours sans vent(probleme d'autonomie,gestion des batteries,ect),ou il doit etres couple avec une energie qui peut etre rapidement arreté ou demarré(donc non nucleaire)tu type thermique,hydro,ect.bye

Excatement. Il faut bien faire la part des choses quand les médias font tout un plat lors de l'arrêt de deux tranches de centrale nucléaire pendant la canicule. Selon eux cela remettrait en cause totalement notre politique énergétique.
Il ne faut pas oublier les contraintes des autres sources d'énergie. Il est trop facile de cracher sur le nucléaire quand on a rien à proposer à la place.

Autre chose à bien prendre en compte. Si des pays européens ont pu geler ou arréter leurs programmes nucléaires (Italie, Allemagne, Hollande) c'est qu'ils pouvaient avoir le soutien des autres pays européens dont la France. Ces pays précédemment cités ne sont plus autonomes d'un point de vue énergétique et sont dépendants de notre nucléaire. Donc quand on entend des personnes dire dans le médias que la solution existe chez nos amis européens, c'est tout bonnement une belle co...rie.

Enfin quelques ordres de grandeurs sortie d'études crédibles:
* Dans l'état actuel de la technologie éolienne si l'ensemble des sites potentiels français été équipés cela représenterai entre 1,5 et 3% de notre consommation.
* Si on recouvrait l'ensemble du territoire américain de cellules photovoltaïques, on pourrait produire 33% de la consommation nord américaine.

Il ne s'agit ici pas d'alimenter nos frigos ou la veille de notre télé. Mais nos usines, nos fermes, nos bureaux, nos ordinateurs, nos services, nos lampadaires, nos commerces. On ne peut pas réduire notre consommation à notre seule facture électrique.
A++

[thejoker]

je suis entierement de ton avis pyorg

la question qu'il reste est
"pourquoi les medias font le jeu des ecologistes?"
"les journalistes sont ils independants?"
"Greeenpeace est finance par qui?"
"pkoi Greenpeace a ete vire du Bresil?"

mon opinion : les ecologistes sont finances par les neoliberaux qui souhaitent le non developpement des pauvres (pays et personnes)....

en tout cas je suis ravi de voir que les windsurfeurs sont plus ouverts a la reflexion et moins pret a tout gober des medias qu'un surfeur par exemple (sauver une vague, tuer un surfeur...) [/b]