Un petit coup de Corona?

[Viking]

Dr Moreau @ 15/04/2020 - 09h05 a dit:

Viking @ 15/04/2020 - 07h02 a dit:

(...)


Et surtout quand la crise sera terminée, boycottez tout ce qui vient de Chine (dans la mesure du possible, je sais que c'est difficile)

Très bonne idée.


Boutons la camelote des mangeurs de pangolin putride hors du royaume de France.

Certes, ces bridés malicieux vont en faire autant de leur côté mais on s'en tamponne le coquillard.

Enfin, presque.


Je propose qu'on parfume nos exportations aéronautique, luxe et pinard à l'Eucalyptus.

A l'endroit où on va devoir se les mettre, autant que ça nous aide à affronter la pandémie.

C'est au consommateur de faire son choix, le consommateur Chinois voudra toujours de son sac Louis Vuitton, t'inquiètes pas.

[La hyène]

Viking @ 15/04/2020 - 09h29 a dit:

C'est au consommateur de faire son choix, le consommateur Chinois voudra toujours de son sac Louis Vuitton, t'inquiètes pas.

Le chinois fait que de la m...., c'est bien connu.

[Viking]

Oh non, ils savent faire de la qualité. Mais ce qui intéresse le consommateur occidental, c'est de leur acheter de la merde

[Dr Moreau]

Homerdusud @ 15/04/2020 - 05h41 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 15/04/2020 - 00h22 a dit:

Par contre la note commence à être salée , à plus de 12 miliards le mois pour les 8 millions de salariés en  chomage partiel , et à1,5 milliards celui pour le million d'indépendants , je peux te dire que ça nous fait très cher le mois de vie de vieux sauvé ca ......

Tu mets quel prix pour sauver une vie toi? Et même une vie de "vieux"?

Le prix d'une vie est un calcul très facile à effectuer à condition de disposer d'un boulier chinois.


Malheureusement, vous allez me dire que vous adhérez au boycott suicidaire de Viking et vous refusez obstinément leur technologie.


Je vous soumets donc un lien vers le National Bureau Of Economics Research.

Pour ceux qui n'aiment pas les bouliers chinois.


Maintenant, si vous n'aimez ni les bouliers chinois, ni la langue du gars à la casquette rouge, vous commencez à me fatiguer.


Mais bon, vous m'êtes sympathique, je vous laisse une dernière chance.

Voici un résumé dans "Justice" de Michael J.Sandel.


Dans le contexte de la crise pétrolière de 1974, le Congrès américain a imposé, au niveau national, une limitation de la vitesse à 80 km/h. Si cette mesure avait pour objectif d'économiser l'essence, elle a aussi permis de réduire le nombre d'accidents mortels.

Dans les années 1980, le Congrès leva cette limitation et la plupart des États portèrent la vitesse limite à 96 km/h. Les automobilistes y gagnèrent du temps mais y perdirent aussi plus souvent la vie.

À l'époque, personne ne conduisit d'analyse coût-avantage pour déterminer si les avantages du relèvement de la vitesse limite autorisée compensaient le coût des décès.

Mais quelques années plus tard, deux économistes firent le calcul. Ils considérèrent comme un avantage la possibilité de se rendre au travail et d'en revenir plus rapidement (avantage dont ils estimèrent la valeur moyenne à 20 dollars de l'heure) et divisèrent le gain par le nombre de morts supplémentaires. Ils découvrirent que les Américains, pour pouvoir conduire plus vite, attribuaient de fait à la vie humaine la valeur de 1,54 millions de dollars. Tel était le prix que les Américains acceptaient de payer par vie humaine pour pouvoir conduire plus vite de 16 km/h.


Orley Ashenfelter & Michael Greenstone" Using Mandated Speed Limits to Measure the Value of a Statistical Life ©2004

[La hyène]

Viking @ 15/04/2020 - 09h41 a dit:

Oh non, ils savent faire de la qualité. Mais ce qui intéresse le consommateur occidental, c'est de leur acheter de la merde

[Viking]

Dr Moreau @ 15/04/2020 - 09h49 a dit:

Homerdusud @ 15/04/2020 - 05h41 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 15/04/2020 - 00h22 a dit:

Par contre la note commence à être salée , à plus de 12 miliards le mois pour les 8 millions de salariés en  chomage partiel , et à1,5 milliards celui pour le million d'indépendants , je peux te dire que ça nous fait très cher le mois de vie de vieux sauvé ca ......

Tu mets quel prix pour sauver une vie toi? Et même une vie de "vieux"?

Le prix d'une vie est un calcul très facile à effectuer à condition de disposer d'un boulier chinois.


Malheureusement, vous allez me dire que vous adhérez au boycott suicidaire de Viking et vous refusez obstinément leur technologie.


Je vous soumets donc un lien vers le National Bureau Of Economics Research.

Pour ceux qui n'aiment pas les bouliers chinois.


Maintenant, si vous n'aimez ni les bouliers chinois, ni la langue du gars à la casquette rouge, vous commencez à me fatiguer.


Mais bon, vous m'êtes sympathique, je vous laisse une dernière chance.

Voici un résumé dans "Justice" de Michael J.Sandel.


Dans le contexte de la crise pétrolière de 1974, le Congrès américain a imposé, au niveau national, une limitation de la vitesse à 80 km/h. Si cette mesure avait pour objectif d'économiser l'essence, elle a aussi permis de réduire le nombre d'accidents mortels.

Dans les années 1980, le Congrès leva cette limitation et la plupart des États portèrent la vitesse limite à 96 km/h. Les automobilistes y gagnèrent du temps mais y perdirent aussi plus souvent la vie.

À l'époque, personne ne conduisit d'analyse coût-avantage pour déterminer si les avantages du relèvement de la vitesse limite autorisée compensaient le coût des décès.

Mais quelques années plus tard, deux économistes firent le calcul. Ils considérèrent comme un avantage la possibilité de se rendre au travail et d'en revenir plus rapidement (avantage dont ils estimèrent la valeur moyenne à 20 dollars de l'heure) et divisèrent le gain par le nombre de morts supplémentaires. Ils découvrirent que les Américains, pour pouvoir conduire plus vite, attribuaient de fait à la vie humaine la valeur de 1,54 millions de dollars. Tel était le prix que les Américains acceptaient de payer par vie humaine pour pouvoir conduire plus vite de 16 km/h.


Orley Ashenfelter & Michael Greenstone" Using Mandated Speed Limits to Measure the Value of a Statistical Life ©2004

Les vies Européennes sont moins chères. un suédois a fait le calcul pour voir ce qui "coûtait le moins cher" entre le confinement et l'immunité collective et il a valorisé la vie humaine à 64000€ par année qui reste à vivre. Faudrait que je retrouve le lien.


Avec une espérance de vie de 82 ans, ça fait un peu moins de 600000€ à la naissance.


Et contrairement à ce que vous pensez, même à ce vil prix, le confinement revenait moins cher dans son calcul, il a du penser que 90% des gens allait mourir.

[Dr Moreau]

Viking @ 15/04/2020 - 09h28 a dit:

(...)

Les vies Européennes sont moins chères. un suédois a fait le calcul pour voir ce qui "coûtait le moins cher" entre le confinement et l'immunité collective et il a valorisé la vie humaine à 64000€ par année qui reste à vivre. Faudrait que je retrouve le lien.

A voir.


Chez les mangeurs de baguettes, on la fait dans les 3 Millions d'euros en 2016.

[La hyène]

Héhéhé, c'est quand même un peu cher je trouve, Jésus a été vendu pour trente deniers !

[Viking]

Le calcul du suédois pour le coup était bête et méchant: il divisait le PIB/habitant suédois au cours de son existence et le divisait par l'espérance de vie. Une vision bassement productiviste, pas de place pour le sentimental.

[La hyène]

La suède a du fer dont il n'ont que foutre


Le Vatican a ........

[Homerdusud]

Viking @ 15/04/2020 - 09h02 a dit:

Homerdusud @ 15/04/2020 - 06h41 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 15/04/2020 - 00h22 a dit:

Par contre la note commence à être salée , à plus de 12 miliards le mois pour les 8 millions de salariés en  chomage partiel , et à1,5 milliards celui pour le million d'indépendants , je peux te dire que ça nous fait très cher le mois de vie de vieux sauvé ca ......

Tu mets quel prix pour sauver une vie toi? Et même une vie de "vieux"?

Toi si je me souviens bien, sans parler de prix, tu n'étais pas prêt à diminuer ta vitesse sur la route de 10 km/h pour en sauver quelques unes   150 vies ça a sauvé, c'est pas grand chose mais au moins dans ces 150 yavait pas que des vieux.

La diminution de la vitesse a peut etre sauvé des vies, peut etre pas. A part la parole de LREM, on a pas vraiment eu d etudes sérieuses sur le sujet je crois.


On a meme bien moins de résultat selon les sources https://www.ouest-france.fr/societe/les-80-km-h-auraient-sauve-dix-fois-moins-de-vies-que-prevu-et-coute-2-3-milliards-selon-une-etude-6529031


Si tu veux sauver des vies sur la route, tu controles l alcool, la drogue, les clignos, les mecs qui doublent comme des porcs n importe ou.... Les 80, c'est une connerie. Mais bon, on fait du HS la.



Pour l'argent qui sort, c'est le mien, et le tiens, mais j'aimerai bien qu'il serve un peu a la relance de notre économie, au retour de nos entreprises et de leur production en france (via des incitations fiscales, on voit le résultat des retours aux USA au debut du mandat de l autre taré, quand il a commencé a menacer). Je n'ai aucun soucis a voir le pognon de nos impots aller dans le soutien de la vraie vie, de l industrie, des petites boites... Plutot que de partir en fumée pour les banques, ou lus dernierement dans l'effacement de la dette de l'afrique (et notre dette a nous, elle gonfle....)

[Dr Moreau]

Viking @ 15/04/2020 - 09h35 a dit:

Le calcul du suédois pour le coup était bête et méchant: il divisait le PIB/habitant suédois au cours de son existence et le divisait par l'espérance de vie. Une vision bassement productiviste, pas de place pour le sentimental.

Le sentimental, c'est pour le cinéma.

Dans l'article un rien prémonitoire de Libé daté 2016, je cite :


«J’ai travaillé pour le comité national consultatif d’éthique sur une projection de potentielle pandémie.

On devait réfléchir à la façon de s’organiser dans ce cas.

Le temps que le vaccin soit produit à grande échelle, on a deux solutions.

Soit on choisit un principe de tirage au sort, soit on hiérarchise les individus en fonction de leur utilité sociale.»


Oublions le tirage au sort.


Pour faire gagner du temps au personnel de santé, qui propose une liste hiérarchisée des membres de DW ?

[Viking]

La diminution de la vitesse a peut etre sauvé des vies, peut etre pas. A part la parole de LREM, on a pas vraiment eu d etudes sérieuses sur le sujet je crois.

Le nombre de vie sauvée peut porter à débat, après moins on va vite, moins il y a de mort, c'est une évidence. mais il y a une limite, on ne va pas arrêter de rouler pour sauver toutes les vies, et là non seulement on a arrêter de rouler, mais tout le reste aussi!

[Viking]

Le coup de la dette de l'Afrique, j'ai pas compris non plus, surtout qu'on ne peut pas dire que ce sont les pays qui soufrent le plus du Corona. Ils ont 400000 morts du paludisme tous les ans, je pense que le covid, l'Africain moyen n'en a un peu rien à branler, surtout qu'il tue des gens de plus de 70 ans qui sont déjà morts là-bas.

[Papounet]

Dr Moreau @ 15/04/2020 - 10h16 a dit:

Soit on choisit un principe de tirage au sort, soit on hiérarchise les individus en fonction de leur utilité sociale.»


Oublions le tirage au sort.


Pour faire gagner du temps au personnel de santé, qui propose une liste hiérarchisée des membres de DW ?

Il te faut également corréler avec le facteur risque COVID associé à chacune des entités hiérarchisées.


Faire sortir un utile social qui tombe en rade dans les 6 jours et monopolise un lit de soin intensif pendant 3 semaines avant de rejoindre son créateur, n'a pas de sens économique.


Donc La Rousse qui était le premier sur la liste, reste confiné !

Tant pis pour le Court Circuit qui fait péter le compteur dans la maison de WE lorsque je branche le four  ( crématoire )