La réalite financière nous rattrape !

[DW_anonyme]

La réalité financière nous rattrape ...

[thejoker]

ice @ 28/11/2011 - 21h36 a dit:

Entendu ce jour encore un autre économiste (François Morin) nous dire que la dette contractée depuis 2007 n'est pas liée à la maîtrise des dépenses publiques mais au rachat des actifs toxiques (les "politiques de relance"). Et les mêmes banques recapitalisées à nos frais de nous faire payer une deuxième fois en augmentant les taux d'intérêt sous prétexte de mauvaise gestion publique ...


Et François Morin de nous dire lui aussi que les politiques d'austérité ne résoudront rien, voir aggraverons la situation.

ya pas que  lui


http://www.solidariteetprogres.org/Morin-Sterdyniak-Keuleneer-et-de-Maillard-Panel-des-economistes-a-l-AG-S-P_08197

[gregboulnaish]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 29/11/2011 - 04h40 a dit:

Viking @ 28/11/2011 - 18h22 a dit:

Et les parents une fois qu'ils ont tout donné, ils dorment sous les ponts? Les enfants sont pas toujours sympas avec leurs vieux...

Tiens , je vais te donner un exemple ou comment actuellement on peut dépouiller légalement ces parent :

Ma mère a 89 ans , elle est rentré en maison de retraite et pour faire face aux échéances , nous avons du vendre sa maison ( elle était femme de commerçant et a une petite retraite ) .

Bien qu'elle est eu une donation au dernier vivant et qu'elle est rembourser les emprunts de la maison avec mon père , il s'est trouver qu'a la signature de l'acte chez le notaire on a découvert que c'est nous , c'est 6 enfants qui  héritons de 80 % du montant de la vente car le bien à l'origine venait du coté de mon père ( C’était la maison de ma grand mère que mon père et ma mère lui avait racheter de son vivant  )

Donc , si on voulait , il n'y avait que 20 % de la vente d'une maison qu'elle avait payé et rembourser pendant 15 ans qui lui revenait et cela en toute légalité ......

























Ps : je te rassure , on lui a reverser l'intégraliter du montant de la vente .....

T'es sur ?      

[DW_anonyme]

thejoker @ 30/11/2011 - 08h04 a dit:

ice @ 28/11/2011 - 21h36 a dit:

Entendu ce jour encore un autre économiste (François Morin) nous dire que la dette contractée depuis 2007 n'est pas liée à la maîtrise des dépenses publiques mais au rachat des actifs toxiques (les "politiques de relance"). Et les mêmes banques recapitalisées à nos frais de nous faire payer une deuxième fois en augmentant les taux d'intérêt sous prétexte de mauvaise gestion publique ...


Et François Morin de nous dire lui aussi que les politiques d'austérité ne résoudront rien, voir aggraverons la situation.

ya pas que  lui


http://www.solidariteetprogres.org/Morin-Sterdyniak-Keuleneer-et-de-Maillard-Panel-des-economistes-a-l-AG-S-P_08197

Merde, je cite un mec mec invité chez S&P !


Même avec son pédigrée je suis discrédité à vie.  

[La hyène]

ice @ 30/11/2011 - 16h19 a dit:

Merde, je cite un mec mec invité chez S&P !


Même avec son pédigrée je suis discrédité à vie.  

La réalité financière rattrape les mecs qui font du sup' men !

[CHRISTOPHE ROUSSE]

gregboulnaish @ 30/11/2011 - 13h24 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 29/11/2011 - 04h40 a dit:

Viking @ 28/11/2011 - 18h22 a dit:

Et les parents une fois qu'ils ont tout donné, ils dorment sous les ponts? Les enfants sont pas toujours sympas avec leurs vieux...

Ps : je te rassure , on lui a reverser l'intégraliter du montant de la vente .....

T'es sur ?      

Tu veux peux être que je te post le scan du bordereau de dépôt a la banque ? .........

[thejoker]

A l'attention de Messieurs et Mesdames les Députés

La loi de 73 est à l’origine de la dette de la France, et, en grande partie, la cause de la politique de rigueur imposée actuellement dans notre pays. Nous demandons que le nécessaire soit mis en œuvre pour que la France retrouve sa liberté monétaire

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


Explications


La Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France (aussi appelée loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973, et parfois, péjorativement, loi Rothschild, allusion au fait que Georges Pompidou fut directeur général de la Banque Rothschild), est une loi votée en France sous l'impulsion de Valéry Giscard d'Estaing, alors ministre de l'Économie et des Finances, sous la présidence de Georges Pompidou .


L'article 25 de cette loi est le suivant : « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. »


Cet article a également été repris par l'article 104 du traité de Maastricht et par l'article 123 du traité de Lisbonne.


Loi et conséquences.


Cette loi modifie l'organisation de la Banque de France et affaiblit les droits du Trésor Public par rapport à celle-ci. L'article 25 interdit en effet au Trésor Public d'emprunter directement à la Banque de France à un taux d'intérêt faible ou nul (par création monétaire), comme il en avait jusqu'alors le droit. Cet article prévoit : « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France ». Les gouvernements français devront dès lors trouver d'autres sources de financement, principalement en empruntant à des taux d'intérêts plus élevés aux banques privées ou encore par des emprunts nationaux.


Un emprunt national sera d'ailleurs émis juste après la création de cette loi. En 1973, Valéry Giscard d'Estaing met en place l'Emprunt Giscard, emprunt national à un taux d'intérêt de 7% qui sera particulièrement coûteux pour la France puisque pour 7,5 milliards de francs emprunté pour 15 ans, l'État dut rembourser (en intérêts et capital) plus de 90 milliards de francs .

(Source Wikipédia)


Actuellement, l'essentiel de la dette est constitué par le cumul des intérêts ; De l'ordre de 1400 Mds d’€ d'intérêts sur une dette publique totale de 1700 Mds d'€. Si nous supprimions cette charge du service de la dette (le paiement de ces intérêts iniques), nous serions excédentaires ! Nous sommes bien gérés, et juste très mal organisés. Le mal est simplement structurel : ce n'est pas une dette, c'est une arnaque ! Seuls les banquiers privés s'enrichissent de cette situation ...


Les autorités françaises –qui ont « inventé » ce système-avaient alors mis en avant la lutte contre l’inflation, mais qui provoquait cette inflation ? Seul l’État et les collectivités locales peuvent emprunter à tout va, ce sont eux et eux seuls qui sont responsables de l’inflation, par ce biais…les particuliers n’ont jamais demandé des palais somptuaires tels le Conseil régional à Montpellier, la nouvelle mairie de Blois, des milliers d’autres exemples pouvant enrichir le catalogue. Si tous les roitelets de France avaient été contraints à des contrôles très stricts, avec punition (la prison n’est pas faite pour les chiens), nul doute que l’État aurait pu continuer d’emprunter à un taux ultra faible auprès de la Banque de France, puis ultérieurement les États auprès de la B.C.E. Nous payons l’impéritie la gestion désastreuse et la malhonnêteté de nos gouvernants de tout poil.

² Giscard d’Estaing, à qui on avait fait ce reproche, avait rétorqué à l’époque : « oui, mais nous avons acquis de l’or pour nous couvrir contre un surenchérissement de celui-ci »




Sachant, que cette loi est à l’origine de notre dette, et que cette dernière est la cause de la politique de rigueur actuellement en vigueur dans notre pays. Nous demandons que vous, nos élus, mettiez en œuvre toutes dispositions pour que la France retrouve sa liberté monétaire

[Martin_A]

Une lettre au députés avec des chiffres tirés de wikipédia...


Le joke n'a peur de rien !!!

[thejoker]

va coucher!

[oursin]

Martin_A @ 02/12/2011 - 04h06 a dit:

Une lettre au députés avec des chiffres tirés de wikipédia...


Le joke n'a peur de rien !!!

Je pense comme toi que citer wikipedia décrédibilise un peu la force du propos.

Par contre sur le fond, la proposition et les arguments me semblent tout à fait recevables.

[thejoker]

gregboulnaish @ 30/11/2011 - 13h24 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 29/11/2011 - 04h40 a dit:

Viking @ 28/11/2011 - 18h22 a dit:

Et les parents une fois qu'ils ont tout donné, ils dorment sous les ponts? Les enfants sont pas toujours sympas avec leurs vieux...

Tiens , je vais te donner un exemple ou comment actuellement on peut dépouiller légalement ces parent :

Ma mère a 89 ans , elle est rentré en maison de retraite et pour faire face aux échéances , nous avons du vendre sa maison ( elle était femme de commerçant et a une petite retraite ) .

Bien qu'elle est eu une donation au dernier vivant et qu'elle est rembourser les emprunts de la maison avec mon père , il s'est trouver qu'a la signature de l'acte chez le notaire on a découvert que c'est nous , c'est 6 enfants qui  héritons de 80 % du montant de la vente car le bien à l'origine venait du coté de mon père ( C’était la maison de ma grand mère que mon père et ma mère lui avait racheter de son vivant  )

Donc , si on voulait , il n'y avait que 20 % de la vente d'une maison qu'elle avait payé et rembourser pendant 15 ans qui lui revenait et cela en toute légalité ......


Ps : je te rassure , on lui a reverser l'intégraliter du montant de la vente .....

T'es sur ?      

http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/12/03/face-aux-dettes-de-leurs-parents-de-plus-en-plus-de-francais-renoncent-a-heriter_1613055_3224.html#ens_id=1613101

[DW_anonyme]

Martin_A @ 02/12/2011 - 04h06 a dit:

Une lettre au députés avec des chiffres tirés de wikipédia...


Le joke n'a peur de rien !!!

C'est vrai. Des chiffres ... alors qu'il suffit de discours simplistes, de vérités assénées sans aucune source tangible, de petites phrases répétées inlassablement pour construire la "pensée politique".

[fredmam]

ice @ 03/12/2011 - 16h04 a dit:

Martin_A @ 02/12/2011 - 04h06 a dit:

Une lettre au députés avec des chiffres tirés de wikipédia...


Le joke n'a peur de rien !!!

C'est vrai. Des chiffres ... alors qu'il suffit de discours simplistes, de vérités assénées sans aucune source tangible, de petites phrases répétées inlassablement pour construire la "pensée politique".

Conditionnement

[DW_anonyme]

Bordel ça fait mal aux yeux ton truc !

[thejoker]

"Les banques ont dégagé des taux de rentabilité trop importants, continue Mustier, sans sourciller.. C’était intenable, sinon il n’y aurait plus eu que des banquiers et des avocats et les autres acteurs de l’économie seraient morts.”



http://liesidotorg.wordpress.com/2011/12/06/quand-lex-patron-de-jerome-kerviel-prevoit-lapocalypse