La réalite financière nous rattrape !

[Martin_A]

Le mythe des méchants citoyens ?


Quand t'es à découvert à la fin du mois, t'engueule ta banque ou t'essaye de faire attention le mois suivant ?


Explique moi en quoi les ententes des banques sur les crédits dérivés a un rapport avec la dette publique ????

[thejoker]

Martin_A @ 01/07/2013 - 16h22 a dit:

Le mythe des méchants citoyens ?


Quand t'es à découvert à la fin du mois, t'engueule ta banque ou t'essaye de faire attention le mois suivant ?


Explique moi en quoi les ententes des banques sur les crédits dérivés a un rapport avec la dette publique ????

combien de fois faudra t il te repeter pour que tu integres une fois pour toute qu'un Etat n' a rien a voir avec un citoyen  (sans parler des super citoyens à la cahuzac, fabius ou lagarde etc..)??


Un Etat pour exister de façon indépendante doit battre monnaie!

(effectivement la France n'est plus un Etat et doit le redevenir!)


le fait de battre monnaie n'implique pas d'inflation dans la mesure où cet argent émis via un organisme public de credit le fait en direction des infrastructures qui necessitent investissements.

ces investissements correspondants à une creation de richesses réelles augmentent la richesse du pays sans inflation.


au contraire tout investissement via emprunt aupres des banques (qui se financent a plus bas taux aupres d'une banque centrale) crée de la dette inutile et ce d'autant plus que la BCE n' a aucune obligation à passer par le relais des banques privés!( ce relais utilisé depuis le debut n' a que pour but d'endetter les etats et d'imposer l'austerité!!!!!)


donc défendre l'austérité c'est défendre le génocide des peuples et nations européennes au profit d'une logique d'empire soutenu par l'oligarchie financière britannique ...

[Martin_A]

Rappelle moi dans quel état se trouvait l'europe géographique quand on fonctionnait comme ça ? Ha oui, en guerre...


Je préfère la guerre économique à la guerre réelle...

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Martin_A @ 01/07/2013 - 16h22 a dit:

Le mythe des méchants citoyens ?


Quand t'es à découvert à la fin du mois, t'engueule ta banque ou t'essaye de faire attention le mois suivant ?


Explique moi en quoi les ententes des banques sur les crédits dérivés a un rapport avec la dette publique ????

Petite leçon d'économie accéléré pour Martin A :


Une entreprise X doit investir dans un véhicule d'une valeur de 10 000 Euros , elle a l'argent en caisse , doit elle l'acheter à crédit ou cash ?


Avec ton système , c'est sure , en cash , ben oui , elle a l'argent , pourquoi irait elle s'endetter auprès d'une banque ?


Et ben non , tout bon comptable te le dira , elle n'a pas du tout intérêt à l'acheter cash mais à prendre un credit qui dura la duré de l'amortissement , dans ce cas 5 ans ....


Mais pourquoi donc ?


Parce que si c'est une SARL ou un artisan en nom propre , il ne pourra déduire de son année fiscal N 1 que 2000 euros d'amortissement  , et donc paira un impôts sur les société ou pire , des charges social sur le solde , 8000 euros , qu'il n'aura plus en caisse ......

Apres c'est sur 6000 sur N 2 , 4000 sur N 3 , 2000 sur N 4 et enfin 0 sur N 5 .


Alors qu'il pourra amortir le capital ou mieux passer des loyers intégralement ( c'est pourquoi on a inventé le leasing )

[Martin_A]

Quel rapport avec l'état ?


Dans ton exemple la société préfère étaler son paiement sur 5 ans plutôt que de payer cash, ça la regarde !!!


Dans le cas de l'état on a pas étalé un paiement mais réalisé de nouveaux investissements avec un argent qu'on n'avait pas les moyens de dépenser, on gagnait 100, on dépensait déjà 100 (voir plus) et on a decidé de réaliser des investissements pour 10 par an pendant des années sans essayer de réduire les dépenses pour rester à un budget equilibré.


J'arrive toujours pas comprendre comment on a put rechigner à faire il y a 30 ans les deux ou trois petits ajustements qui nous auraient évité tous ces problèmes d'endettement public actuels...

[thejoker]

Martin_A @ 01/07/2013 - 18h09 a dit:

Rappelle moi dans quel état se trouvait l'europe géographique quand on fonctionnait comme ça ? Ha oui, en guerre...


Je préfère la guerre économique à la guerre réelle...

mille fois répéter déjà

les guerres n'etaient pas le fait des Etats mais de l'empire britannique.


et de plus nous sommes maintenant en guerre économique avec beaucoup plus de mort


mais effectivement tu ne dois pas encore faire partie des troupes à sacrifier sur l'autel de l'austérité

[thejoker]

Martin_A @ 02/07/2013 - 09h28 a dit:

Quel rapport avec l'état ?


Dans ton exemple la société préfère étaler son paiement sur 5 ans plutôt que de payer cash, ça la regarde !!!


Dans le cas de l'état on a pas étalé un paiement mais réalisé de nouveaux investissements avec un argent qu'on n'avait pas les moyens de dépenser, on gagnait 100, on dépensait déjà 100 (voir plus) et on a decidé de réaliser des investissements pour 10 par an pendant des années sans essayer de réduire les dépenses pour rester à un budget equilibré.


J'arrive toujours pas comprendre comment on a put rechigner à faire il y a 30 ans les deux ou trois petits ajustements qui nous auraient évité tous ces problèmes d'endettement public actuels...

ya 30 ans les gouvernants corrompus giscard pompidou nous ont lié aux banques privées pour l'émission de monnaie!


enfin les investissements pour le futur ne doivent pas etre payé avec l'argent d'aujourd'hui mais grace à l’émission de credit public



si tu comprends pas ça va t'engager aux partis d'austérité UMPS et modem

[Martin_A]

thejoker @ 02/07/2013 - 11h12 a dit:

les guerres n'etaient pas le fait des Etats mais de l'empire britannique.


et de plus nous sommes maintenant en guerre économique avec beaucoup plus de mort

De l'empire britannique ? J'ai raté ça tu nous refais la démo ?


Puis au passage tu m'expliquera en quoi travailler quelques jour de plus par an ou quelques années de plus avant la retraite nous fera plus de morts que les guerres des 19ème et 20ème siècle      

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Martin_A @ 02/07/2013 - 09h28 a dit:

Quel rapport avec l'état ?


Dans ton exemple la société préfère étaler son paiement sur 5 ans plutôt que de payer cash, ça la regarde !!!


Dans le cas de l'état on a pas étalé un paiement mais réalisé de nouveaux investissements avec un argent qu'on n'avait pas les moyens de dépenser, on gagnait 100, on dépensait déjà 100 (voir plus) et on a decidé de réaliser des investissements pour 10 par an pendant des années sans essayer de réduire les dépenses pour rester à un budget equilibré.


J'arrive toujours pas comprendre comment on a put rechigner à faire il y a 30 ans les deux ou trois petits ajustements qui nous auraient évité tous ces problèmes d'endettement public actuels...

Dans la logique d'un monde libéral , l'Etat se comporte comme une entreprise et est presque soumis au même règle comptable , si on appliquait ton principe de ne dépenser que l'argent gagné , on serait encore au moyen age actuellement .........


Tu pense vraiment qu'un Etat a les moyens de financer cash un réseau routier ou ferroviaire ?


L'autre solution qui fonctionne est un Etat qui se finance en faisant tourner la planche à billet ( Voir l'exemple des trente glorieuses ) , mais il faut accepter dans ce cas une inflation à 2 chiffres , pas de problème pour les salariés si les salaires sont indexé , mais cela se fera au détriment de la rente et du capital et cela explique qu'il n'y avait pratiquement pas d'industrie financière qui était non rentable par rapport a l'inflation et aux gains du travail dans ces années là .


Mieux fallait si tu avait un millions d'euros créer une entreprise que les risquer à la bourse , la rentabilité était bien meilleur et le risque minime , l'inverse de maintenant quoi .......

[Martin_A]

Je trouve ça hallucinant que vous pensiez encore que les 30 glorieuses étaient lié à la planche à billet alors que c'était simplement une période de croissance due à la fin de la seconde guerre mondiale... Bref...


Revenons en à nos moutons...


Quand un état veut financer un gros projet d'avenir (réseau routier, hopital, aéroport, etc...), il emprunte. On est d'accord la dessus.


Ce que vous n'avez toujours pas réussi à m'expliquer, c'est pourquoi il devrait payer ses mensualités avec de la dette plutôt qu'avec de l'argent comptant.


Toi quand tu achète une maison, tu t'endette dans le sens ou tu dois de l'argent à la banque, mais tu en t'endette pas dans le sens ou tu finis tes mois à l'équilibre.


Je vois pas ce qui empêcherait l'état de faire pareille, après on peut débattre encore 10 ans, il n'empêche que si on se retrouve dans cette merde aujourd'hui c'est bien parce que nos politiques ont fait le choix d'un endettement au lieu d'un minimum de raison...


Enfin, si ces investissement publiques rapportaient effectivement de l'argent on en serait pas la aujourd'hui, tout ce qu'ils apportent, c'est un peu de confort...

[thejoker]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 02/07/2013 - 17h21 a dit:

Martin_A @ 02/07/2013 - 09h28 a dit:

Quel rapport avec l'état ?


Dans ton exemple la société préfère étaler son paiement sur 5 ans plutôt que de payer cash, ça la regarde !!!


Dans le cas de l'état on a pas étalé un paiement mais réalisé de nouveaux investissements avec un argent qu'on n'avait pas les moyens de dépenser, on gagnait 100, on dépensait déjà 100 (voir plus) et on a decidé de réaliser des investissements pour 10 par an pendant des années sans essayer de réduire les dépenses pour rester à un budget equilibré.


J'arrive toujours pas comprendre comment on a put rechigner à faire il y a 30 ans les deux ou trois petits ajustements qui nous auraient évité tous ces problèmes d'endettement public actuels...

Dans la logique d'un monde libéral , l'Etat se comporte comme une entreprise et est presque soumis au même règle comptable , si on appliquait ton principe de ne dépenser que l'argent gagné , on serait encore au moyen age actuellement .........


Tu pense vraiment qu'un Etat a les moyens de financer cash un réseau routier ou ferroviaire ?


L'autre solution qui fonctionne est un Etat qui se finance en faisant tourner la planche à billet ( Voir l'exemple des trente glorieuses ) , mais il faut accepter dans ce cas une inflation à 2 chiffres , pas de problème pour les salariés si les salaires sont indexé , mais cela se fera au détriment de la rente et du capital et cela explique qu'il n'y avait pratiquement pas d'industrie financière qui était non rentable par rapport a l'inflation et aux gains du travail dans ces années là .


Mieux fallait si tu avait un millions d'euros créer une entreprise que les risquer à la bourse , la rentabilité était bien meilleur et le risque minime , l'inverse de maintenant quoi .......

l'inflation n' arien a voir  avec le credit public mais avec les corrompus du systeme qui recuperent de la manne de l'investissement à leur profit! mais de toute facon cela ne gene que les speculateurs..

[thejoker]

Martin_A @ 03/07/2013 - 08h17 a dit:

Je trouve ça hallucinant que vous pensiez encore que les 30 glorieuses étaient lié à la planche à billet alors que c'était simplement une période de croissance due à la fin de la seconde guerre mondiale... Bref...


Revenons en à nos moutons...


Quand un état veut financer un gros projet d'avenir (réseau routier, hopital, aéroport, etc...), il emprunte. On est d'accord la dessus.


Ce que vous n'avez toujours pas réussi à m'expliquer, c'est pourquoi il devrait payer ses mensualités avec de la dette plutôt qu'avec de l'argent comptant.


Toi quand tu achète une maison, tu t'endette dans le sens ou tu dois de l'argent à la banque, mais tu en t'endette pas dans le sens ou tu finis tes mois à l'équilibre.


Je vois pas ce qui empêcherait l'état de faire pareille, après on peut débattre encore 10 ans, il n'empêche que si on se retrouve dans cette merde aujourd'hui c'est bien parce que nos politiques ont fait le choix d'un endettement au lieu d'un minimum de raison...


Enfin, si ces investissement publiques rapportaient effectivement de l'argent on en serait pas la aujourd'hui, tout ce qu'ils apportent, c'est un peu de confort...

NON  ON EST D'ACCORD SUR RIEN !


pire encore tu n'es pas capable de repondre sur le fond*


tu es un sectaire libéral

[thejoker]

soto @ 02/07/2013 - 11h17 a dit:

dites moi tous les 2, vous n'arrêterez jamais votre dialogue de sourds?

de sourd il n'y a que lui

[thejoker]

http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/article/le-g30-ce-petit-monde-des-financiers-de-l-olympe.html#.UdMhCqxkXok.twitter


les experts qui tiennent les rênes :


"Un ancien membre clé qui a mis en place plusieurs ponts (et tunnels !) entre la BRI, le FMI et la City de Londres est le banquier britannique Sir Andrew Crockett. Après avoir passé 17 ans au FMI à Washington, Crockett a été nommé directeur exécutif de la Banque d’Angleterre. Il a, à ce poste, « été impliqué de près dans l’élaboration de l’infrastructure de taux de changes européenne qui a débouché sur le Traité de Maastricht (1992) », selon sa notice nécrologique.


Crockett était le directeur général de la BRI de 1994 à 2003. C’est sous son mandat qu’a été créé le Forum de stabilité financière (FSF) qui est devenu, en 2009 lors du Sommet du G20 de Londres, le Conseil de stabilité financière (CSF) dont la direction fut confié à Mario Draghi devenu depuis lors président de la BCE.


C’est ce CSF, dirigé aujourd’hui par Mark Carney, le nouveau gouverneur de la Banque d’Angleterre, qui a la charge de concevoir les contours de la future politique de résolution bancaire (bail-in et bail-out) et d’en diriger la mise en œuvre. [1]


La notice nécrologique de Crockett précise :


   Son nom peut être associé tant à la direction du FMI que son mandat comme Gouverneur de la Banque d’Angleterre, mais les deux positions ne permettent pas de se faire une idée exacte de son influence. Sa nomination à chacun des deux postes peut avoir fait une différence au cours de la dernière décennie, étant donné sa connaissance des liens entre les déséquilibres financiers, l’économie réelle et les crises financières. Depuis 2003, l’année où il fut ennobli (par la Reine d’Angleterre), il était président de J.P. Morgan International, agissant à titre d’ambassadeur pour la banque et servant d’interprète entre secteurs privé et public. Ses capacités devinrent surtout appréciables lorsque la crise financière commença à s’imposer.

[thejoker]

mais qui donc a fait investir dans l'equipement des mines, dans les retraites, les jours de repos?