Directwind.com

Endorphin @ 11/07/2014 - 08h21 a dit:

Moi ce que je ne comprends pas c'est qu'avec tant d'Enarques, de politiques heroiques et the Jok la France ne soit pas la meilleur nation du monde socialement et economiquement. Nous mentirait on (le Jok en premier.. un vrai nom bien choisi tiens ) ?

Mais elle l'est !

Il y a juste des lobbies qui voudraient nous faire croire le contraire afin de détricoter le droit du travail à leur guise.

Il suffit d'aller voir le taux de pauvreté dans les pays anglo-saxons par exemple.

Martin_A @ 11/07/2014 - 09h01 a dit:

thejoker @ 10/07/2014 - 14h35 a dit:

FREDERIC LORDON DEMONTRE QUE LES ENTREPRISES NE CREENT PAS L'EMPLOI

Bien évidemment, les entreprises ne créent aucun emploi ! …contrairement à ce que disent Valls, Hollande et le MEDEF. ou Martin_A

C'est bien le pouvoir d'achat qui créé l'emploi. Ce sont les achats qui font tourner les entreprises. Elles n'embaucheront que s'il y a de la demande pour fabriquer et vendre, si les carnets de commande sont pleins.

Avec "la politique de l'offre", la danse du ventre du gouvernement face au MEDEF se traduit par des cadeaux fiscaux et sociaux qui seront distribués en dividendes, pendant que le chômage augmentera, puisque l'austérité diminue le pouvoir d'achat. De plus, moins de consommation, c'est aussi moins de rentrées fiscales et l'aggravation des déficits que le gouvernement voulait résorber par l'austérité.

Comme ailleurs en Europe, la politique néolibérale d'austérité et de l'offre aura donc un quadruple effet : appauvrissement du peuple, augmentation du chômage, aggravation du déficit de l'état et enrichissement des privilégiés.

Le drame français, c'est que cette politique de Droite est mise en œuvre par la majorité du Parti Socialiste qui a trahi son électorat de 2012.


http://www.monde-diplomatique.fr/2014/03/LORDON/50233

HAHAHAHAHAHAHAHAHA


Et mon con, le pouvoir d'achat il vient d'ou si ce n'est d'un salaire qui t'es versé par une entreprise ?


La politique socialiste c'est d'étrangler les entreprises pour redistribuer aux gens qui du coup, ne veulent plus bosser alors qu'il faudrait faire l'inverse : donner aux entreprises les moyens de bien payer les gens pour qu'ils vivent de leur salaire !


Tiens, un peu de lecture : http://www.contrepoints.org/2014/07/11/171960-pour-en-finir-avec-la-fameuse-loi-de-1973

tu es en train de nous expliquer que l'Etat dans un cadre libéral doit donner aux entreprises qui redistribuent aux salariés??


d'une part c'est contraire aux lois libérales européennes

d'autre part les patrons ne sont pas des philanthropes : tu nous l'as déjà expliquer


enfin sur 73 relis donc ton article : il est bien clair que la loi 73 n'impose rien mais n'interdit pas surtout!!

par ailleurs les faits sur la dette française sont clairs : la dette augmente après 73 ...

"ce dernier peut emprunter jusqu’à 20,5 milliards de francs dont 10,5 milliards gratuitement et 10 milliards sur lesquels il paiera des intérêt très faibles7. L’article 5 de la loi prévoit que ces plafonds puissent évoluer selon une règle relativement complexe que je renonce à expliquer ici."

"c’est qu’à partir de la relance de Chirac en 1975 et tout au long des quarante exercices budgétaires qui ont suivis, tous nos gouvernements, de droite comme de gauche, ont systématiquement voté des budgets déficitaires. Les dettes se sont accumulées et, l’inflation aidant, le plafond fixé par la loi de 1973 est vite devenu dérisoire au regard des sommes en jeu."


donc la droite a commencer a creuser le déficit, mitterrand homme de droite aussi..

et bien sur qui va nous parler du lobby bancaire qui s'est enrichi?

et qui peut croire que les banquiers sont assez cons pour avancer à visage découvert?


bref à propos de conneries tu te poses là (le pire c'est que à répéter celles des autres, tu t'enfonces..)

Endorphin @ 11/07/2014 - 07h21 a dit:

Poulif @ 10/07/2014 - 22h55 a dit:

Vous oubliez une chose dans ce raisonnement : le pouvoir d'achat en France profite à la Chine ! Absolument pas aux entreprises françaises.

Vos sacrifices ont permis a 500 millions de chinois de sortir de la pauvrete ces 30 dernieres annees. Soyez heureux

C'est encore un des paradoxes de nos amis gauchos, ils pretendent proteger les plus pauvres alors que toute leur action vise a preserver leurs avantages de gens tres riches a l'echelle mondiale

Viking @ 11/07/2014 - 10h34 a dit:

Endorphin @ 11/07/2014 - 07h21 a dit:

Poulif @ 10/07/2014 - 22h55 a dit:

Vous oubliez une chose dans ce raisonnement : le pouvoir d'achat en France profite à la Chine ! Absolument pas aux entreprises françaises.

Vos sacrifices ont permis a 500 millions de chinois de sortir de la pauvrete ces 30 dernieres annees. Soyez heureux

C'est encore un des paradoxes de nos amis gauchos, ils pretendent proteger les plus pauvres alors que toute leur action vise a preserver leurs avantages de gens tres riches a l'echelle mondiale

CQFD

TheJoker a dit:

tu es en train de nous expliquer que l'Etat dans un cadre libéral doit donner aux entreprises qui redistribuent aux salariés??


d'une part c'est contraire aux lois libérales européennes

d'autre part les patrons ne sont pas des philanthropes : tu nous l'as déjà expliquer

Fais pas semblant de pas comprendre... Si demain l'état prélève moins sur les entreprises, mécaniquement les salaires augmentent (comme ce qui se passait avec la defiscalisation des HS)

J'ai voulu répondre mais j'ai arrêté, tout est expliqué plus haut et tu es monté trop gros.

Martin_A @ 11/07/2014 - 10h42 a dit:

Fais pas semblant de pas comprendre... Si demain l'état prélève moins sur les entreprises, mécaniquement les salaires augmentent (comme ce qui se passait avec la defiscalisation des HS)

C'est toi qui fait semblant de ne pas comprendre, si demain l'etat preleve moins sur les entreprises, mecaniquement, c'est la poche des patrons qui va gonfler et derriere les patrons, il y a qui?

Martin_A @ 11/07/2014 - 11h42 a dit:

Si demain l'état prélève moins sur les entreprises, mécaniquement les salaires augmentent (comme ce qui se passait avec la defiscalisation des HS)

Mécaniquement elles augmentent leurs bénéfices, de là à redistribuer sur les salaires, j'ai des doutes énormes.

En attendant ça va augmenter la dette de l'état.

Et quand tu auras un supermarché avec uniquement des caisse automatiques, ça va pas augmenter grand monde.

Et c'est ça le futur.

Je veux bien admettre que l'on prélève trop sur les entreprises, mais ce n'est pas la cause de la baisse du nombre des emplois (qui permet de payer peu car il y a pléthore de candidats), tout simplement les entreprises peuvent fonctionner avec moins de personnel qu'il y a 50 ans. La technologie remplace les hommes. Ce qui est vrai pour les fonctionnaires (il y en aurait trop) est aussi vrai pour les autres secteurs.

En 1994 je pouvais envoyer un brouillon papier à une secrétaire pour qu'elle me rende un document word (et encore avant, un doc papier). En 2014 ces secrétaires ont disparues, et c'est moi qui tape.

Et les entreprises qui fabriquent ces technologies les fabriquent aussi avec des technologies qui emploient peu d'être humains, du coup elle ne regénèrent pas la totalité des effectifs perdus.

Bientôt on fera un clic sur internet et on aura un produit acheminé de bout en bout par des robots.

Cela a déjà commencé, c'est progressif, on n'y est pas encore, mais ça réduit les emplois et ça les réduira encore.

On ne peut pas à la fois utiliser un max de machines (au sens large, en incluant le soft) pour automatiser et réduire les interventions humaines (trop lentes ou trop chère ou pas assez précises ou etc.) et avoir le plein emploi, c'est antinomique. Il ne faut donc pas, selon moi, chercher à "régler" l'économie mais changer radicalement de point de vue.

Le_Touriste @ 11/07/2014 - 12h05 a dit:

Martin_A @ 11/07/2014 - 11h42 a dit:

Si demain l'état prélève moins sur les entreprises, mécaniquement les salaires augmentent (comme ce qui se passait avec la defiscalisation des HS)

Mécaniquement elles augmentent leurs bénéfices, de là à redistribuer sur les salaires, j'ai des doutes énormes.

En attendant ça va augmenter la dette de l'état.

Et quand tu auras un supermarché avec uniquement des caisse automatiques, ça va pas augmenter grand monde.

Et c'est ça le futur.

Je veux bien admettre que l'on prélève trop sur les entreprises, mais ce n'est pas la cause de la baisse du nombre des emplois (qui permet de payer peu car il y a pléthore de candidats), tout simplement les entreprises peuvent fonctionner avec moins de personnel qu'il y a 50 ans. La technologie remplace les hommes. Ce qui est vrai pour les fonctionnaires (il y en aurait trop) est aussi vrai pour les autres secteurs.

En 1994 je pouvais envoyer un brouillon papier à une secrétaire pour qu'elle me rende un document word (et encore avant, un doc papier). En 2014 ces secrétaires ont disparues, et c'est moi qui tape.

Et les entreprises qui fabriquent ces technologies les fabriquent aussi avec des technologies qui emploient peu d'être humains, du coup elle ne regénèrent pas la totalité des effectifs perdus.

Bientôt on fera un clic sur internet et on aura un produit acheminé de bout en bout par des robots.

Cela a déjà commencé, c'est progressif, on n'y est pas encore, mais ça réduit les emplois et ça les réduira encore.

On ne peut pas à la fois utiliser un max de machines (au sens large, en incluant le soft) pour automatiser et réduire les interventions humaines (trop lentes ou trop chère ou pas assez précises ou etc.) et avoir le plein emploi, c'est antinomique. Il ne faut donc pas, selon moi, chercher à "régler" l'économie mais changer radicalement de point de vue.

Aujourd'hui l'état prélève directement sur la fiche de paie, si le prélèvement baisse, mécaniquement le salaire net augmente...


A moins que ton salaire brut soit baissé, ce qui est illégal...

Martin_A @ 11/07/2014 - 11h42 a dit:

Fais pas semblant de pas comprendre... Si demain l'état prélève moins sur les entreprises, mécaniquement les salaires augmentent (comme ce qui se passait avec la defiscalisation des HS)

Ha bon ? Tu veux bien nous rappeler le taux horaire équivalent au smig au USA , et le tout sans charge salarial et patronal ? .......

Martin_A @ 11/07/2014 - 12h44 a dit:

Aujourd'hui l'état prélève directement sur la fiche de paie, si le prélèvement baisse, mécaniquement le salaire net augmente...


A moins que ton salaire brut soit baissé, ce qui est illégal...

Ho putain , il est en forme le Martin ce matin .......

Ha comme ca l'Etat te preleve directement sur ton salaire tes charges , t'as remplie une demande de prélevement automatique a son nom sur ton compte ?  .....

Ta déjà remplie une déclaration URSSAF dans ta vie , toi , et surtout fait le chèque des charges social salarial et patronal qui va avec .......

Martin_A @ 11/07/2014 - 11h42 a dit:

Viking @ 11/07/2014 - 10h34 a dit:

Endorphin @ 11/07/2014 - 07h21 a dit:

Poulif @ 10/07/2014 - 22h55 a dit:

Vous oubliez une chose dans ce raisonnement : le pouvoir d'achat en France profite à la Chine ! Absolument pas aux entreprises françaises.

Vos sacrifices ont permis a 500 millions de chinois de sortir de la pauvrete ces 30 dernieres annees. Soyez heureux

C'est encore un des paradoxes de nos amis gauchos, ils pretendent proteger les plus pauvres alors que toute leur action vise a preserver leurs avantages de gens tres riches a l'echelle mondiale

CQFD

TheJoker a dit:

tu es en train de nous expliquer que l'Etat dans un cadre libéral doit donner aux entreprises qui redistribuent aux salariés??


d'une part c'est contraire aux lois libérales européennes

d'autre part les patrons ne sont pas des philanthropes : tu nous l'as déjà expliquer

Fais pas semblant de pas comprendre... Si demain l'état prélève moins sur les entreprises, mécaniquement les salaires augmentent (comme ce qui se passait avec la defiscalisation des HS)

mécaniquement?


sans blague il ya une loi qui oblige les entreprises à reverser les bénéfices  (qu'elles s'arrangent pour laisser au passage ) aux salariés?


si l'Etat prélevait moins sur les salariés alors oui  le salaire net augmenterait!!


bref toi et la mécanique ca fait 0!!

Viking @ 11/07/2014 - 10h34 a dit:

Endorphin @ 11/07/2014 - 07h21 a dit:

Poulif @ 10/07/2014 - 22h55 a dit:

Vous oubliez une chose dans ce raisonnement : le pouvoir d'achat en France profite à la Chine ! Absolument pas aux entreprises françaises.

Vos sacrifices ont permis a 500 millions de chinois de sortir de la pauvrete ces 30 dernieres annees. Soyez heureux

C'est encore un des paradoxes de nos amis gauchos, ils pretendent proteger les plus pauvres alors que toute leur action vise a preserver leurs avantages de gens tres riches a l'echelle mondiale

paradoxe??


ah bon qui peut croire que le ps est a gauche après le rejet du résultat du referendum sur le traité européen?

Le_Touriste @ 11/07/2014 - 12h05 a dit:

Martin_A @ 11/07/2014 - 11h42 a dit:

Si demain l'état prélève moins sur les entreprises, mécaniquement les salaires augmentent (comme ce qui se passait avec la defiscalisation des HS)

Mécaniquement elles augmentent leurs bénéfices, de là à redistribuer sur les salaires, j'ai des doutes énormes.

En attendant ça va augmenter la dette de l'état.

Et quand tu auras un supermarché avec uniquement des caisse automatiques, ça va pas augmenter grand monde.

Et c'est ça le futur.

Je veux bien admettre que l'on prélève trop sur les entreprises, mais ce n'est pas la cause de la baisse du nombre des emplois (qui permet de payer peu car il y a pléthore de candidats), tout simplement les entreprises peuvent fonctionner avec moins de personnel qu'il y a 50 ans. La technologie remplace les hommes. Ce qui est vrai pour les fonctionnaires (il y en aurait trop) est aussi vrai pour les autres secteurs.

En 1994 je pouvais envoyer un brouillon papier à une secrétaire pour qu'elle me rende un document word (et encore avant, un doc papier). En 2014 ces secrétaires ont disparues, et c'est moi qui tape.

Et les entreprises qui fabriquent ces technologies les fabriquent aussi avec des technologies qui emploient peu d'être humains, du coup elle ne regénèrent pas la totalité des effectifs perdus.

Bientôt on fera un clic sur internet et on aura un produit acheminé de bout en bout par des robots.

Cela a déjà commencé, c'est progressif, on n'y est pas encore, mais ça réduit les emplois et ça les réduira encore.

On ne peut pas à la fois utiliser un max de machines (au sens large, en incluant le soft) pour automatiser et réduire les interventions humaines (trop lentes ou trop chère ou pas assez précises ou etc.) et avoir le plein emploi, c'est antinomique. Il ne faut donc pas, selon moi, chercher à "régler" l'économie mais changer radicalement de point de vue.

ton analyse manque d'un élément crucial :


il existe une volonté réelle d'appauvrir la population plutôt que l'inverse


et pour enrichir le peuple forcement il faut appauvrir les patrons et surtout les actionnaires!


donc plutôt qu'une économie de rente il faut une économie d'investissement productif (pas financier bien sur!!)


si donc l’économie etait au service de l'Homme (et non des financiers) alors depuis belle lurette les progrès scientifiques et technologiques nous auraient emmener  dans une logique de recherche et non de travail rébarbatif!!

mais bien sur dans ce cadre les capitalistes passent pour des brêles ... on comprend qu'ils s'accrochent au pactole!!


enfin en quoi le plein emploi tel qu'on le connaît plus :  c'est a dire  la pression sur les salaires est signe d'une économie au service de l'Homme?

au contraire tout est fait pour faire baisser les salaires et détruire les services publics pour les remplacer par des entreprises prives très lucratives  mais avec services défaillants!! voire mortels!!


ne me dites pas que les morts de l’austérité sont une variable d'ajustement puisque seul l'Homme ne peut être cette variable!

thejoker @ 11/07/2014 - 12h51 a dit:

Viking @ 11/07/2014 - 10h34 a dit:

Endorphin @ 11/07/2014 - 07h21 a dit:

Poulif @ 10/07/2014 - 22h55 a dit:

Vous oubliez une chose dans ce raisonnement : le pouvoir d'achat en France profite à la Chine ! Absolument pas aux entreprises françaises.

Vos sacrifices ont permis a 500 millions de chinois de sortir de la pauvrete ces 30 dernieres annees. Soyez heureux

C'est encore un des paradoxes de nos amis gauchos, ils pretendent proteger les plus pauvres alors que toute leur action vise a preserver leurs avantages de gens tres riches a l'echelle mondiale

paradoxe??


ah bon qui peut croire que le ps est a gauche après le rejet du résultat du referendum sur le traité européen?

Je ne vois pas le rapport avec ce que je viens de dire et je ne parlais pas du PS

thejoker @ 11/07/2014 - 13h49 a dit:

mécaniquement?


sans blague il ya une loi qui oblige les entreprises à reverser les bénéfices  (qu'elles s'arrangent pour laisser au passage ) aux salariés?


si l'Etat prélevait moins sur les salariés alors oui  le salaire net augmenterait!!


bref toi et la mécanique ca fait 0!!

Biensur mécaniquement : regarde ce qu'il s'est passé avec les heures sup defiscalisés.


L'état baisse les charges qu'il prend sur ces heures : l'entreprise y gagne, le salarié aussi.