Directwind.com

Viking @ 01/02/2016 - 16h32 a dit:

Tu es pour O'Malley, t'as vraiment pas de chance, tu soutiens toujours les gens qui n'ont aucune chance de gagner  


Et Sanders, il te plait pas? Il me semble qu'il veut refaire un glass-steagall

si il parait pas mal mais il a plutôt l'intention de faire une séparation bancaire à la hollande c'est pour cela que seul O'malley est l'ennemi de Wall Street

Bon, et bien O'Maley a fait un score digne de ceux de Cheminade et se retire déjà de la course.

Viking @ 02/02/2016 - 07h46 a dit:

Bon, et bien O'Maley a fait un score digne de ceux de Cheminade et se retire déjà de la course.

Je n'avais pas repondu a la Joke mais quand il avait sorti Omalley j'avais bien ri quand meme. Encore il aurait dit Sanders (qui ne passera pas, trop a gauche meme si il a raison sur un sacre nombre de points). LE risque c'est qu'il passe face a une Clinton tres faible et qu'aux elections generales un tare du tea party ou autre gagne... Bonjour les 4 annees suivantes...

Moi du moment que Clinton est battue (elle me sort par les yeux depuis 25 ans), je serai content, et tant pis si c'est un cinglé à la place, je ne suis pas Américain. C'est d'ailleurs pour ça que, malgré qu'il ait été un président très médiocre, je serai toujours reconnaissant à Obama de lui avoir botté le cul en 2008.


Mais ça ne sera pas un cinglé, le prochain président des US s'appelle Marco Rubio. En plus il a l'air très bien ce petit. Et puis après le premier black, le premier chicanos, c'est bien. Un exilé Cubain qui fera la paix avec les Castro, quel beau symbole!

Viking @ 02/02/2016 - 07h46 a dit:

Bon, et bien O'Maley a fait un score digne de ceux de Cheminade et se retire déjà de la course.

touche médiatiquement par la finance

il n' a pas décollé


Sanders combattra t il wall street?

Viking @ 02/02/2016 - 15h05 a dit:

Moi du moment que Clinton est battue (elle me sort par les yeux depuis 25 ans), je serai content, et tant pis si c'est un cinglé à la place, je ne suis pas Américain. C'est d'ailleurs pour ça que, malgré qu'il ait été un président très médiocre, je serai toujours reconnaissant à Obama de lui avoir botté le cul en 2008.


Mais ça ne sera pas un cinglé, le prochain président des US s'appelle Marco Rubio. En plus il a l'air très bien ce petit. Et puis après le premier black, le premier chicanos, c'est bien. Un exilé Cubain qui fera la paix avec les Castro, quel beau symbole!

Franchement Obama vu ce qu'on lui a fille dans les mains et vu l'opposition en face il a ete plutot excellent je trouve! Je revoterai pour lui si je pouvais. Sinon americain ou pas quand un debile est aux commandes des US le monde entier en patis. Suffit de voir avec l'Irak (bon Bush n'etait pas debile, il etait juste incapable et manipule). Je te laisse imaginer les degats qu'un vrai debile pourrait faire...


Quand a la reconciliation avec Cuba si Rubio passe alors la heu mais LOL pour le coup. Il va plutot resserer la vis oui.


Bref je vais probablement voter Clinton. Vraiment a contre coeur. Kasich aurait plus etre pas mal mais bon il est inexistant dans les sondages. Pas assez tare pour le GOP d'aujourd'hui.

Endorphin @ 02/02/2016 - 15h29 a dit:

Viking @ 02/02/2016 - 15h05 a dit:

Moi du moment que Clinton est battue (elle me sort par les yeux depuis 25 ans), je serai content, et tant pis si c'est un cinglé à la place, je ne suis pas Américain. C'est d'ailleurs pour ça que, malgré qu'il ait été un président très médiocre, je serai toujours reconnaissant à Obama de lui avoir botté le cul en 2008.


Mais ça ne sera pas un cinglé, le prochain président des US s'appelle Marco Rubio. En plus il a l'air très bien ce petit. Et puis après le premier black, le premier chicanos, c'est bien. Un exilé Cubain qui fera la paix avec les Castro, quel beau symbole!

Franchement Obama vu ce qu'on lui a fille dans les mains et vu l'opposition en face il a ete plutot excellent je trouve! Je revoterai pour lui si je pouvais. Sinon americain ou pas quand un debile est aux commandes des US le monde entier en patis. Suffit de voir avec l'Irak (bon Bush n'etait pas debile, il etait juste incapable et manipule). Je te laisse imaginer les degats qu'un vrai debile pourrait faire...


Quand a la reconciliation avec Cuba si Rubio passe alors la heu mais LOL pour le coup. Il va plutot resserer la vis oui.


Bref je vais probablement voter Clinton. Vraiment a contre coeur. Kasich aurait plus etre pas mal mais bon il est inexistant dans les sondages. Pas assez tare pour le GOP d'aujourd'hui.

Nan mais sérieux, tu penses vraiment que Trump est un dingue? On ne peut pas avoir le succès dans les affaires qu'il a eu et être dingue. Il ne va pas être élu de toute façon, mais il n'est pas un dingue. C'est juste un mec qui a décidé de faire une campagne populiste à outrance. il ne crois pas les 3/4 de ce qu'il dit.

Viking @ 02/02/2016 - 15h40 a dit:

Endorphin @ 02/02/2016 - 15h29 a dit:

Viking @ 02/02/2016 - 15h05 a dit:

Moi du moment que Clinton est battue (elle me sort par les yeux depuis 25 ans), je serai content, et tant pis si c'est un cinglé à la place, je ne suis pas Américain. C'est d'ailleurs pour ça que, malgré qu'il ait été un président très médiocre, je serai toujours reconnaissant à Obama de lui avoir botté le cul en 2008.


Mais ça ne sera pas un cinglé, le prochain président des US s'appelle Marco Rubio. En plus il a l'air très bien ce petit. Et puis après le premier black, le premier chicanos, c'est bien. Un exilé Cubain qui fera la paix avec les Castro, quel beau symbole!

Franchement Obama vu ce qu'on lui a fille dans les mains et vu l'opposition en face il a ete plutot excellent je trouve! Je revoterai pour lui si je pouvais. Sinon americain ou pas quand un debile est aux commandes des US le monde entier en patis. Suffit de voir avec l'Irak (bon Bush n'etait pas debile, il etait juste incapable et manipule). Je te laisse imaginer les degats qu'un vrai debile pourrait faire...


Quand a la reconciliation avec Cuba si Rubio passe alors la heu mais LOL pour le coup. Il va plutot resserer la vis oui.


Bref je vais probablement voter Clinton. Vraiment a contre coeur. Kasich aurait plus etre pas mal mais bon il est inexistant dans les sondages. Pas assez tare pour le GOP d'aujourd'hui.

Nan mais sérieux, tu penses vraiment que Trump est un dingue? On ne peut pas avoir le succès dans les affaires qu'il a eu et être dingue. Il ne va pas être élu de toute façon, mais il n'est pas un dingue. C'est juste un mec qui a décidé de faire une campagne populiste à outrance. il ne crois pas les 3/4 de ce qu'il dit.

sur le belgistan aussi?  

Viking @ 02/02/2016 - 15h40 a dit:

Nan mais sérieux, tu penses vraiment que Trump est un dingue? On ne peut pas avoir le succès dans les affaires qu'il a eu et être dingue..

Tare c'est pas forcement dingue. Il fait juste de l'ultrapopulisme et promet des choses hallucinantes et intenable. A la limite si on veut une guerre civile oui c'est le bon candidat. Donc oui tare par les dommages qu'il fait au process electoral.


Quand a son succes, quand t'herite de 200 millions de Papa ca aide pas mal hein? Comme deja pointe du doigt , si il avait juste place l'argent dans le SP500 il serait plus riche qu'il ne l'est aujourd'hui (si on regarde sa fortune reelle, pas sa fortune imaginee..) ..

http://www.lenouveleconomiste.fr/tres-rigoureuse-la-supervision-bancaire-francaise%E2%80%89-29613/


"Dans son plaidoyer publié dans ‘Le nouvel Économiste’ du 15 janvier, M. Noyer, gouverneur honoraire de la Banque de France, enchaîne quelques affirmations discutables.


“Le système bancaire de la zone euro va bien. Il est solide, il va bien…”


Vraiment ? Beaucoup de banques sont en cours de liquidation, ou ont dû être nationalisées, ou sont en phase de sauvetage ou de redressement ou de fusion forcée, ou sensiblement sous-capitalisées de l’avis de la BCE, ou en fortes pertes (6,7 milliards de pertes en 2015 pour la Deutsche Bank), ou truffées de créances douteuses cachées sous les impôts différés actifs, là encore de l’avis de la BCE, sans oublier les spéculations qui prolifèrent hors bilan, et qui augmentent, contrairement à ce que dit M. Noyer.


Les exigences de fonds propres ont été “multipliées au moins par quatre” ; oui, rapportées aux risques tels que calculés par les banques elles-mêmes ; quatre fois rien, c’est pas grand-chose. Mais calculés par rapport au total des actifs, les fonds propres restent à des niveaux dangereusement bas, autour de 5 % : 5 % de pertes, et c’est la faillite.


“Calculés par rapport au total des actifs, les fonds propres restent à des niveaux dangereusement bas, autour de 5 %”


Puis il vante la supervision bancaire “très rigoureuse” en France.


Pourquoi alors n’a-t-elle pas évité les coûteuses faillites du Crédit Lyonnais et du Comptoir des Entrepreneurs il y a 20 ans, ni celles de Dexia et du Crédit immobilier de France tout récemment, ni la quasi-faillite de Natixis, que seule une ponction vigoureuse sur ses deux grands actionnaires a pu sauver ?


Pourquoi n’a-t-elle pas mis le holà à toutes les dérives qui se produisaient chez Dexia, pour finalement décider qu’après tout, c’était un problème belge ? Ni encadré les opérations pratiquées par la banque parisienne AIG, préférant décider que c’était un problème britannique, et puis non, un problème américain ?


Pourquoi n’a-t-elle rien fait pour que les banques rendent enfin leur argent aux ayants droit du 1,8 million de comptes et livrets bancaires prétendument en déshérence et contenant 1,5 milliard d’euros ? Et pour protéger les communes, les départements, les offices d’HLM, les hôpitaux contre les prêts toxiques proposés par nos banques, obligeant certains d’entre eux à aller en justice ou à augmenter fortement les impôts locaux ? Ou des emprunteurs contre de dangereux prêts immobiliers en francs suisses recommandés par BNP Personal Finance, à l’époque sous la responsabilité de l’actuel gouverneur de la Banque de France ? Ou encore pour protéger les emprunteurs immobiliers submergés de prêts défiscalisés excessifs par des courtiers et banquiers insatiables dans l’Affaire Apollonia ? Ha, mais si, elle a quand même fait quelque chose : elle a nommé la directrice juridique du principal courtier en prêts bancaires impliqué dans cette affaire comme membre de sa commission consultative sur les pratiques commerciales, censée protéger les clients…


Pourquoi les sanctions pécuniaires infligées aux banques depuis la crise se montent-elle à une vingtaine de millions d’euros, dont la moitié contre des banquiers étrangers, contre 180 milliards de dollars aux États-Unis ?


“Pourquoi les sanctions pécuniaires infligées aux banques depuis la crise se montent-elle à une vingtaine de millions d’euros, contre 180 milliards de dollars aux États-Unis ?”


Pourquoi n’a-t-elle pas vu les spéculations de M. Kerviel qui, supérieures aux fonds propres de la Société Générale, lui ont coûté 5 milliards d’euros de pertes et ont failli la ruiner ? Pourquoi n’a-t-elle ensuite infligé qu’une amende de 4 millions d’euros à cette banque pour “carences graves dans le contrôle interne” ? Parce que la sanction maximale était de 5 millions… Depuis, le plafond a été multiplié par 20, mais les sanctions réelles des banques seulement par 2,5, et elles ont même cessé depuis deux ans ; plus d’infractions, vraiment ?


“La BCE s’est inspirée d’un certain nombre de nos pratiques” : on s’inquiète, d’autant que c’est la secrétaire générale du superviseur français qui est devenue présidente du mécanisme de supervision unique européen."

Michel Crinetz, Ancien superviseur financier, Collectif Roosevelt

Bon le filtre anti Joke a l air de marcher.


Parfait.

oui mais c est pas pratique pour communiquer

cet histoire de filtre anti joke, c'est un coup des hommes poulpes...