Directwind.com

sources: US Bureau of Labor Statistics - 04/2016

Le tout c'est de savoir additionner les chiffres, hein Endorphin  

BB_253 @ 14/06/2016 - 09h01 a dit:

sources: US Bureau of Labor Statistics - 04/2016

Le tout c'est de savoir additionner les chiffres, hein Endorphin  

Heu ton graphe ne s'oppose en rien a ce que j'ai pu dire jusqu'a present.


Tout ce que ton graphe pourrait montrer c'est que seul 1/3 de la population contribue mais ce n'est meme pas vrai car les autres 2/3 produisent et sont aussi taxes.. Bref il ne montre pas grand chose. C'est juste un diagramme simpliste pour conforter dans leurs idees ceux qui veulent toujours payer moins d'impots en se disant qu'ils sont les seuls a payer. De la merde quoi.

Voilà un graphe censé, les fonctionnaires sont classés dans la catégorie des inactifs  

Endorphin @ 14/06/2016 - 12h39 a dit:

BB_253 @ 14/06/2016 - 09h01 a dit:

sources: US Bureau of Labor Statistics - 04/2016

Le tout c'est de savoir additionner les chiffres, hein Endorphin  

Heu ton graphe ne s'oppose en rien a ce que j'ai pu dire jusqu'a present.


Tout ce que ton graphe pourrait montrer c'est que seul 1/3 de la population contribue mais ce n'est meme pas vrai car les autres 2/3 produisent et sont aussi taxes.. Bref il ne montre pas grand chose. C'est juste un diagramme simpliste pour conforter dans leurs idees ceux qui veulent toujours payer moins d'impots en se disant qu'ils sont les seuls a payer. De la merde quoi.

???? mais lol, ça met juste en évidence que plus de 100 millions d'américains ne bossent pas/sont au chômage, soit 34% de la population active, mais non, bien sûr ça dit ce que tu dis, à savoir les chiffres "présentés par Obama et son administration" de moins de 5% de chômedu sont vrai... ça va? t'es gonflé quand même... ça fait une peu bisounours    

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-14/european-funding-stress-emerges-credit-suisse-deutsche-bank-collapse-record-lows

"It is becoming increasingly impossible for the glad-handing, cheerleading members of the status-quo-hugging club to ignore the fact that Europe's banking system is collapsing.


Today's weakness has sent both Deutsche Bank and Credit Suisse (not some tin-pot Italian banks) to record lows ("worse than Lehman" lows)..."  


http://leseconoclastes.fr/2016/06/entre-pulsar-monetaire-supernova-obligataire/

BB_253 @ 14/06/2016 - 16h13 a dit:

???? mais lol, ça met juste en évidence que plus de 100 millions d'américains ne bossent pas/sont au chômage, soit 34% de la population active,

Ce n'est pas 34% de la population active mais de la population. Tu ne t'es pas pose la question de savoir ou etaient les retraites dans ton graphe? Ou peut etre ces feignasses devraient elles bosser?

Endorphin @ 14/06/2016 - 17h28 a dit:

BB_253 @ 14/06/2016 - 16h13 a dit:

???? mais lol, ça met juste en évidence que plus de 100 millions d'américains ne bossent pas/sont au chômage, soit 34% de la population active,

Ce n'est pas 34% de la population active mais de la population. Tu ne t'es pas pose la question de savoir ou etaient les retraites dans ton graphe? Ou peut etre ces feignasses devraient elles bosser?

Tu ne sais pas lire les explications pourtant brèves des chiffres?... "[u]can work not looking[/u]" (94M) + "unemployed - U6" (16M) = que des actifs potentiels... un soucis? je traduis?...

n revanche dans les 70M (mainly children, ça veut dire qu'il y a autre chose... les retraités... qui sont de l'ordre de 40M... https://www.ssa.gov/policy/docs/quickfacts/stat_snapshot/)

Au moins, quand on est chômeur on a des loisirs intéressants !

y a de plus en plus de chomeurs

BB_253 @ 14/06/2016 - 19h34 a dit:

Endorphin @ 14/06/2016 - 17h28 a dit:

BB_253 @ 14/06/2016 - 16h13 a dit:

???? mais lol, ça met juste en évidence que plus de 100 millions d'américains ne bossent pas/sont au chômage, soit 34% de la population active,

Ce n'est pas 34% de la population active mais de la population. Tu ne t'es pas pose la question de savoir ou etaient les retraites dans ton graphe? Ou peut etre ces feignasses devraient elles bosser?

Tu ne sais pas lire les explications pourtant brèves des chiffres?... "[u]can work not looking[/u]" (94M) + "unemployed - U6" (16M) = que des actifs potentiels... un soucis? je traduis?...

n revanche dans les 70M (mainly children, ça veut dire qu'il y a autre chose... les retraités... qui sont de l'ordre de 40M... https://www.ssa.gov/policy/docs/quickfacts/stat_snapshot/)

Et sérieux quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les 32 millions de fonctionnaires sont des inactifs?


Au passage, je découvre que la densité de fonctionnaires est plus importante aux US qu'en France, étonnant  

BB_253 @ 14/06/2016 - 19h34 a dit:

Tu ne sais pas lire les explications pourtant brèves des chiffres?... "[u]can work not looking[/u]" (94M) + "unemployed - U6" (16M) = que des actifs potentiels... un soucis? je traduis?...

n revanche dans les 70M (mainly children, ça veut dire qu'il y a autre chose... les retraités... qui sont de l'ordre de 40M... https://www.ssa.gov/policy/docs/quickfacts/stat_snapshot/)

Bah oui tu peux continuer de traduire car le graphe ne tiens toujours pas la route.


Les 0-14 ans c'et deja 61M de personnes. Dans les 70M donc.. "Mostly children"

Ils sont ou les retraites, ou sont les 22-19 en classe (22M de plus), alors oui ils peuvent bosser mais bon il me semble raisonnable de les laisser au lycee non? Et apres ca il y a encore quelques etudiants.. Les 20-24 c'est encore 21M ... dont probablement la moitie en cours. Bref. On y reviens: ou sont les retraites.. Ah oui.. surement dans les "peut travailler, ne travaille pas". Quelle bande de branlo. Vouloir s'arreter avant 80 ans. C'est honteux pour l'effort national

Viking @ 15/06/2016 - 00h33 a dit:

Et sérieux quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les 32 millions de fonctionnaires sont des inactifs?

Au passage, je découvre que la densité de fonctionnaires est plus importante aux US qu'en France, étonnant  

Nan mais laisse tomber. C'est un graphe pour les fans du tea-party qui veulent se demontrer qu'ils sont les seuls a bosser..

Endorphin @ 15/06/2016 - 07h29 a dit:

BB_253 @ 14/06/2016 - 19h34 a dit:

Tu ne sais pas lire les explications pourtant brèves des chiffres?... "[u]can work not looking[/u]" (94M) + "unemployed - U6" (16M) = que des actifs potentiels... un soucis? je traduis?...

n revanche dans les 70M (mainly children, ça veut dire qu'il y a autre chose... les retraités... qui sont de l'ordre de 40M... https://www.ssa.gov/policy/docs/quickfacts/stat_snapshot/)

Bah oui tu peux continuer de traduire car le graphe ne tiens toujours pas la route.


Les 0-14 ans c'et deja 61M de personnes. Dans les 70M donc.. "Mostly children"

Ils sont ou les retraites, ou sont les 22-19 en classe (22M de plus), alors oui ils peuvent bosser mais bon il me semble raisonnable de les laisser au lycee non? Et apres ca il y a encore quelques etudiants.. Les 20-24 c'est encore 21M ... dont probablement la moitie en cours. Bref. On y reviens: ou sont les retraites.. Ah oui.. surement dans les "peut travailler, ne travaille pas". Quelle bande de branlo. Vouloir s'arreter avant 80 ans. C'est honteux pour l'effort national

N'importe quoi, tout est très limpide, mais quand on ne veut pas voir la vérité en face, comme toi, bah on s'invente un monde "idéal"... (la preuve, tes additions et tes chiffres sortis du chapeau, dépassent ceux du US Labor and statistics, mais ça n’effleure même pas ton cerveau      Bref, nawak

Endorphin @ 15/06/2016 - 07h31 a dit:

Viking @ 15/06/2016 - 00h33 a dit:

Et sérieux quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les 32 millions de fonctionnaires sont des inactifs?

Au passage, je découvre que la densité de fonctionnaires est plus importante aux US qu'en France, étonnant  

Nan mais laisse tomber. C'est un graphe pour les fans du tea-party qui veulent se demontrer qu'ils sont les seuls a bosser..

T'es grave... tu sais lire Français encore?...

http://leseconoclastes.fr/2015/12/etats-unis-le-mirage-du-plein-emploi/

Et va me dire que les econoclastes sont des quiches... sans déc, à la fin, tu n'as aucune sources, référence, seulement des propos fallacieux et péremptoires, parce que "tu crois" savoir... Or dans les faits, tous les experts du monde entier, y compris US, disent le contraire de toi (même Bloomberg, cnbc, le Times etc.) disent à minima que le taux de chômage est au double minimum de celui annoncé... tu fais exprès de pas savoir lire/comprendre?... ou c'est de la mauvaise fois parce que t'es du bureau de BO?  

Viking @ 15/06/2016 - 00h33 a dit:

BB_253 @ 14/06/2016 - 19h34 a dit:

Endorphin @ 14/06/2016 - 17h28 a dit:

BB_253 @ 14/06/2016 - 16h13 a dit:

???? mais lol, ça met juste en évidence que plus de 100 millions d'américains ne bossent pas/sont au chômage, soit 34% de la population active,

Ce n'est pas 34% de la population active mais de la population. Tu ne t'es pas pose la question de savoir ou etaient les retraites dans ton graphe? Ou peut etre ces feignasses devraient elles bosser?

Tu ne sais pas lire les explications pourtant brèves des chiffres?... "[u]can work not looking[/u]" (94M) + "unemployed - U6" (16M) = que des actifs potentiels... un soucis? je traduis?...

n revanche dans les 70M (mainly children, ça veut dire qu'il y a autre chose... les retraités... qui sont de l'ordre de 40M... https://www.ssa.gov/policy/docs/quickfacts/stat_snapshot/)

Et sérieux quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les 32 millions de fonctionnaires sont des inactifs?


Au passage, je découvre que la densité de fonctionnaires est plus importante aux US qu'en France, étonnant  

Et si tu regardais ceux du Danemark où tous els patrons et autres néo-libéraux de journaleux et pseudos experts, ventent la flexisécurité "partielle" d'ailleurs (pas tout car ils y perdraient, veulent pas assumer jusqu'au bout), et bien au Danemark donc, le taux d'emploi dans la fonction publique est de 80%... Alors la flexi-sécurité... là aussi, un beau mirage à naïfs