Directwind.com

BB_253 @ 01/12/2016 - 12h30 a dit:

Endorphin @ 01/12/2016 - 12h07 a dit:

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h05 a dit:

Ce n'est plus la peine de me répondre, ton ton m'insupporte et il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi...

LOL c'est clair. Imagine si tu devais bosser avec un con pareil     . La forcement tu supplierais le patron pour qu'il mette un robot a la place

Je te retourne ton compliment c'est précisément ce que je pense de vous deux  

Tout au long de ce post certains ont vu leurs opinions évoluer.. souvent à leur corps défendant


sur le sujet de ce que sera le monde dans trente ans du point de vue du travail, je ne pense pas que des experts qui s'ancrent dans la virtualité de l'industrie financière puissent nous être utiles..


pas plus ceux qui s'ancrent dans une logique de court terme


le monde sera à réinventé si nous sortons du piège financier sinon nous sombrerons avec son implosion

thejoker @ 01/12/2016 - 12h46 a dit:

BB_253 @ 01/12/2016 - 12h30 a dit:

Endorphin @ 01/12/2016 - 12h07 a dit:

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h05 a dit:

Ce n'est plus la peine de me répondre, ton ton m'insupporte et il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi...

LOL c'est clair. Imagine si tu devais bosser avec un con pareil     . La forcement tu supplierais le patron pour qu'il mette un robot a la place

Je te retourne ton compliment c'est précisément ce que je pense de vous deux  

Tout au long de ce post certains ont vu leurs opinions évoluer.. souvent à leur corps défendant


sur le sujet de ce que sera le monde dans trente ans du point de vue du travail, je ne pense pas que des experts qui s'ancrent dans la virtualité de l'industrie financière puissent nous être utiles..


pas plus ceux qui s'ancrent dans une logique de court terme


le monde sera à réinventé si nous sortons du piège financier sinon nous sombrerons avec son implosion

Te voila poète ?  

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h51 a dit:

thejoker @ 01/12/2016 - 12h46 a dit:

BB_253 @ 01/12/2016 - 12h30 a dit:

Endorphin @ 01/12/2016 - 12h07 a dit:

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h05 a dit:

Ce n'est plus la peine de me répondre, ton ton m'insupporte et il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi...

LOL c'est clair. Imagine si tu devais bosser avec un con pareil     . La forcement tu supplierais le patron pour qu'il mette un robot a la place

Je te retourne ton compliment c'est précisément ce que je pense de vous deux  

Tout au long de ce post certains ont vu leurs opinions évoluer.. souvent à leur corps défendant


sur le sujet de ce que sera le monde dans trente ans du point de vue du travail, je ne pense pas que des experts qui s'ancrent dans la virtualité de l'industrie financière puissent nous être utiles..


pas plus ceux qui s'ancrent dans une logique de court terme


le monde sera à réinventé si nous sortons du piège financier sinon nous sombrerons avec son implosion

Te voila poète ?  

j'aimerais bien


les poètes sont les seuls penseurs de l'alternative

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h46 a dit:

BB_253 @ 01/12/2016 - 12h34 a dit:

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h05 a dit:

Ce n'est plus la peine de me répondre, ton ton m'insupporte et il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi...

T'es mignon, si tu sors des choses fausse sur un ton péremptoire qui plus est "je vous dis que", bah je te réponds. Que ça te plaise ou pas, j'ai le droit de réponse, sauf si nous ne sommes plus en démocratie?...

En revanche, chacun aura remarqué que tu ne réponds pas, en utilisant la technique de "tu m’insupportes" parce qu'en fait sur le fond, tu n'as rien à répondre... cqfd. personne n'est naïf... et c'est bien trop facile pour toi petit malin   Et, last but not least, tu donnes un point de vue tranché sur tout, je donne mon point de vue sur le tient. Et alors?...  

Je sors des choses fausses ?


Rien à voir, je donne mon avis sur ce qu'il risque de se passer dans le futur qui par définition, reste hypothétique. Quoi qu'en dise les fonctionnaires des nations unies et de la banque mondiale, on ne sait rien de ce qu'il se passera dans 30 ou 50 ans, on peut juste émettre des hypothèses, eux comme moi.


Si il y en a un qui a un ton péremptoire ici, et je pense que tout le monde le reconnaitra, c'est toi avec tes commentaires à la con "mignon", "mon petit" ou "mon grand".


Bref, c'était la dernière fois que je perdais du temps à te répondre, bonne continuation "mon grand".

Ah mais ouais voila, c'est pour ça qu'ils sont bidons  

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h46 a dit:

BB_253 @ 01/12/2016 - 12h34 a dit:

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h05 a dit:

Ce n'est plus la peine de me répondre, ton ton m'insupporte et il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi...

T'es mignon, si tu sors des choses fausse sur un ton péremptoire qui plus est "je vous dis que", bah je te réponds. Que ça te plaise ou pas, j'ai le droit de réponse, sauf si nous ne sommes plus en démocratie?...

En revanche, chacun aura remarqué que tu ne réponds pas, en utilisant la technique de "tu m’insupportes" parce qu'en fait sur le fond, tu n'as rien à répondre... cqfd. personne n'est naïf... et c'est bien trop facile pour toi petit malin   Et, last but not least, tu donnes un point de vue tranché sur tout, je donne mon point de vue sur le tient. Et alors?...  

Je sors des choses fausses ?


Rien à voir, je donne mon avis sur ce qu'il risque de se passer dans le futur qui par définition, reste hypothétique. Quoi qu'en dise les fonctionnaires des nations unies et de la banque mondiale, on ne sait rien de ce qu'il se passera dans 30 ou 50 ans, on peut juste émettre des hypothèses, eux comme moi.


Si il y en a un qui a un ton péremptoire ici, et je pense que tout le monde le reconnaitra, c'est toi avec tes commentaires à la con "mignon", "mon petit" ou "mon grand".


Bref, c'était la dernière fois que je perdais du temps à te répondre, bonne continuation "mon grand".

Oui tu sors des choses fausses... et je t’ai répondu point par point. Ta tactique d'évitement de réponse en te retranchant derrière "mais moi je réponds pas à quelqu'un qui me dit "mignon, mon petit, "mon grand"", mais lol, tu crois que personne ne comprend?... Tu n'as rien à répondre sur le fond quand on te répond point par point sur tout ce que tu sors "de façon péremptoire"... car c'est comme cela que systématiquement tu réponds à Christophe ou autre, "tu dis que".

Bref chacun jugera  

Poulif @ 01/12/2016 - 13h01 a dit:

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h46 a dit:

BB_253 @ 01/12/2016 - 12h34 a dit:

Martin_A @ 01/12/2016 - 12h05 a dit:

Ce n'est plus la peine de me répondre, ton ton m'insupporte et il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi...

T'es mignon, si tu sors des choses fausse sur un ton péremptoire qui plus est "je vous dis que", bah je te réponds. Que ça te plaise ou pas, j'ai le droit de réponse, sauf si nous ne sommes plus en démocratie?...

En revanche, chacun aura remarqué que tu ne réponds pas, en utilisant la technique de "tu m’insupportes" parce qu'en fait sur le fond, tu n'as rien à répondre... cqfd. personne n'est naïf... et c'est bien trop facile pour toi petit malin   Et, last but not least, tu donnes un point de vue tranché sur tout, je donne mon point de vue sur le tient. Et alors?...  

Je sors des choses fausses ?


Rien à voir, je donne mon avis sur ce qu'il risque de se passer dans le futur qui par définition, reste hypothétique. Quoi qu'en dise les fonctionnaires des nations unies et de la banque mondiale, on ne sait rien de ce qu'il se passera dans 30 ou 50 ans, on peut juste émettre des hypothèses, eux comme moi.


Si il y en a un qui a un ton péremptoire ici, et je pense que tout le monde le reconnaitra, c'est toi avec tes commentaires à la con "mignon", "mon petit" ou "mon grand".


Bref, c'était la dernière fois que je perdais du temps à te répondre, bonne continuation "mon grand".

Ah mais ouais voila, c'est pour ça qu'ils sont bidons  

     

Cristiano Ronaldo : 150 millions d'euros en Suisse et aux Îles Vierges Britanniques. L'EIC accuse Ronaldo, grand favori pour le prochain Ballon d'Or, d'avoir "dissimulé 150 millions d'euros dans les paradis fiscaux, grâce à des montages offshore passant par la Suisse et les Iles vierges britanniques".


Les documents exploités par l'EIC montreraient comment CR7 "a encaissé, en toute discrétion, un total de 149,5 millions d'euros de revenus de sponsoring dans des paradis fiscaux ces sept dernières années". "Sur cette fortune, l'attaquant n'a payé que 5,6 millions d'euros d'impôts. Soit à peine 4%, et sans être poursuivi pénalement", affirme l'EIC.


http://www.europe1.fr/sport/football-leaks-cristiano-ronaldo-et-mourinho-accuses-devasion-fiscale-2917472


J'attend les justifications de Martin sur la base de "Oui mais l'Espagne est un enfer fiscal pour les millionnaires, car il y a trop de fonctionnaires", etc. etc.  

Poulif @ 02/12/2016 - 22h51 a dit:

J'attend les justifications de Martin sur la base de "Oui mais l'Espagne est un enfer fiscal pour les millionnaires, car il y a trop de fonctionnaires", etc. etc.  

Oui enfin la on parle carrement d'evasion fiscale! Bref on sort de la legalite (qui deja est elle meme bien trop souple).

Endorphin @ 03/12/2016 - 07h45 a dit:

Poulif @ 02/12/2016 - 22h51 a dit:

J'attend les justifications de Martin sur la base de "Oui mais l'Espagne est un enfer fiscal pour les millionnaires, car il y a trop de fonctionnaires", etc. etc.  

Oui enfin la on parle carrement d'evasion fiscale! Bref on sort de la legalite (qui deja est elle meme bien trop souple).

Je te traduis autrement la pensée de Poulif... Martin, et pas mal d'autres ici, adorent que l'on fasse la chasse aux dépenses inutiles, superflus, etc. qui de manière générale, visent toujours les mêmes... les plus faibles revenus... Mais Jamais on ne vous entend, ni les politiques, batailler bec et ongles sur l'évasion fiscale, qui elle représente 80 à 100 milliards/an rien qu'en France... et ça, ça serait grandement plus efficace, réaliste et moins "démago de politcard en campagne"...  

BB_253 @ 03/12/2016 - 08h14 a dit:

Mais Jamais on ne vous entend, ni les politiques, batailler bec et ongles sur l'évasion fiscale, qui elle représente 80 à 100 milliards/an rien qu'en France...  

C'est Alzheimer ton probleme?

"Jamais on ne vous entends"? Je dois le dire peut etre 100x ici mais bon ca fait partir de tes tactiques de desinformation, mensonges et non verites. T'es transparent faut pas croire....

Surtout quand tu te rend compte que meme dans les pays ou la pression fiscal est très inférieure à la France , ca n'empeche pas les entreprises et privés de tout faire pour échapper quand meme à tout impots .......

Il est clair que quel que soit le montant des impôts et des charges, y en a qui veulent y échapper.


Je me souviens encore d'un artisan proposant du black à mon père, la TVA était à 5%, ben il lui proposait 5% de moins au black, y en a ils ne doutent de rien... Inutile de dire que mon père a refusé. (Attention je n'en fais pas une généralité) Cela étant, si la TVA est trop haute, il est clair que ça fait monter le black, il faut essayer de trouver le bon compromis.


Et puis c'est la même chose pour les produits, sur un produit pas cher, genre Tshirt à 5€, la délocalisation en chine est compréhensible, mais quand on voit des grandes marques parfois de haute couture, ou le Tshirt est à 80€ voir plus, la part de la main d'oeuvre est très faible, par contre le manque de normes aide un peu bien sûr, mais les quelques euros grappillés par la délocalisation semble nécessaire aux actionnaires... Quand tu vois que certaines marques arrivent à fabriquer des jeans en France au même prix que des jeans de milieu de gamme fabriqué en chine, ben ça fait réfléchir...


Perso sur ce côté là, c'est pas du protectionnisme que j'attends, mais un peu de patriotisme, quand c'est possible, j'essaye d'acheter local. De ce point de vue là, j'aime bien la démarche de Horue, Loké, Makofoil, des différents sapeurs français, bien sur je ne suis pas forcément client, mais ça va dans le bon sens. On va même avoir des voiles Horue by Teiva, je crois qu'il y avait déjà une marque de voile dans le Sud Ouest, mais ça faisait quand même longtemps, et ce n'est pas plus cher que du North, Severne, Loft ou NP...


Vous avez vu que le pack de lait à 99ct, ça a l'air de marcher, certains consommateurs sont prêts à mettre un peu plus pour aider les agriculteurs. Je crois que c'est le plus gros soucis des impôts, les gens ne se rendent pas compte de ce qu'ils apportent directement, mais bon il faut dire que ce n'est pas si facile à expliquer.

Poulif @ 02/12/2016 - 22h51 a dit:

Cristiano Ronaldo : 150 millions d'euros en Suisse et aux Îles Vierges Britanniques. L'EIC accuse Ronaldo, grand favori pour le prochain Ballon d'Or, d'avoir "dissimulé 150 millions d'euros dans les paradis fiscaux, grâce à des montages offshore passant par la Suisse et les Iles vierges britanniques".


Les documents exploités par l'EIC montreraient comment CR7 "a encaissé, en toute discrétion, un total de 149,5 millions d'euros de revenus de sponsoring dans des paradis fiscaux ces sept dernières années". "Sur cette fortune, l'attaquant n'a payé que 5,6 millions d'euros d'impôts. Soit à peine 4%, et sans être poursuivi pénalement", affirme l'EIC.


http://www.europe1.fr/sport/football-leaks-cristiano-ronaldo-et-mourinho-accuses-devasion-fiscale-2917472


J'attend les justifications de Martin sur la base de "Oui mais l'Espagne est un enfer fiscal pour les millionnaires, car il y a trop de fonctionnaires", etc. etc.  

Donc en plus de caricaturer les opinions des gens, maintenant tu fais les réponses à leur place  


2 sujets en un :


- L'évasion fiscale : immorale surement mais pas illégale, la question est pourquoi pas illégale ?

- La fraude fiscale : immorale et illégale, la question est pourquoi pas combattue ?


Sur l'évasion fiscale, je pense qu'il serait marrant de voir ce qui coute le plus cher : le travail au noir généralisé ou l'évasion de un ou deux gros contribuables qui font les gros titres une fois par an.


Concernnat la fraude fiscale, la question que tout le monde, y compris moi, se pose c'est : pourquoi pas combattue plus largement ? Vous avancez plein d'explications mais je pense qu'en fait c'est beaucoup plus simple que ça... De la même façon que les hommes politiques se foutent de savoir si l'argent publique est bien dépense (y'a qua voir comment son enterrés les rapports de la cour des comptes) il se foutent de savoir si il est bien récolté...

Martin_A @ 03/12/2016 - 10h16 a dit:

De la même façon que les hommes politiques se foutent de savoir si l'argent publique est bien dépense (y'a qua voir comment son enterrés les rapports de la cour des comptes) il se foutent de savoir si il est bien récolté...

Et donc ? La priorité pour toi c'est ?  

Poulif @ 03/12/2016 - 10h19 a dit:

Martin_A @ 03/12/2016 - 10h16 a dit:

De la même façon que les hommes politiques se foutent de savoir si l'argent publique est bien dépense (y'a qua voir comment son enterrés les rapports de la cour des comptes) il se foutent de savoir si il est bien récolté...

Et donc ? La priorité pour toi c'est ?  

Au risque de me répéter pour la 1000ème fois : équilibrer recettes et dépenses...


Zéro fraude fiscale : ce qui suppose de lutter contre la fraude fiscale des riches mais pas seulement (travail au noir, faux arrêts maladies, faux chômeurs, etc...)

Zéro dépense inutile : ce qui suppose de suivre a la lettre les rapports ds gens qui sont payés pour contrôler ces dépenses, en premier lieu la cour des comptes !