Directwind.com

Hier à la rue en 4.2, je passe 3.5 et ça envoyait encore des coups de pied au cul. Passé 35nds la règle est simple, soit tu voles, soit tu nages

guyt @ 13/01/2020 - 19h56 a dit:

Juste pour le fun, le calcul des surfaces de voiles idéales avec un écart de 12% entre chaque surface:





Donc, snowflake74, si t'as une 5.7, la prochaine serait une 5.0. Habituellement, les 5.0 sont sans top vario, alors t'auras pas bin bin le choix de t'acheter un 400.

tu veux pas le refaire à partir d'une 4.2?

thejoker @ 14/01/2020 - 09h28 a dit:

guyt @ 13/01/2020 - 19h56 a dit:

Juste pour le fun, le calcul des surfaces de voiles idéales avec un écart de 12% entre chaque surface:





Donc, snowflake74, si t'as une 5.7, la prochaine serait une 5.0. Habituellement, les 5.0 sont sans top vario, alors t'auras pas bin bin le choix de t'acheter un 400.

tu veux pas le refaire à partir d'une 4.2?

voilà:





calcul pour cellule B3 :   =B2-B2*0.12

guyt @ 13/01/2020 - 19h56 a dit:

Juste pour le fun, le calcul des surfaces de voiles idéales avec un écart de 12% entre chaque surface:





Donc, snowflake74, si t'as une 5.7, la prochaine serait une 5.0. Habituellement, les 5.0 sont sans top vario, alors t'auras pas bin bin le choix de t'acheter un 400.

GuyT


Pourquoi 12%


Pourquoi un % constant entre les différentes tailles? Pourquoi pas 20% dans les grandes tailles, et 7% entre les petites?  


Sinon, pour du freeride, en 5.0, je suis bien content de ma Morpho. La plage de réglag eest très sympa (un dirait un peu une ezzy au niveau du creux quand tu laches un peu en bas, et si ca monte, tu reprends de la tension et tu remets un petit coup au wish, sans aller jusqu'a en faire une tole) et possède une tétière ajustable pour passer 430.

+1 avec Homer : il faut resserrer dans les petites tailles et quand on est léger

Heuuuu, z'auriez besoin d'une voile entre 3.1 et 3.5?

Passer de 7.5 à 9 vous parait l'idéal standard?

Bien sur que ça marche, mais en pratique je vois peu de slalomeurs avec un quiver aussi étiré.

En vague ça correspondrait à 4.0/4.7/5.5, ou au 3.7/4.5/5.3 que j'ai déjà pratiqué (y'a pas intérêt à niquer la 4.5 sinon t'es mal   )


Je pense que ces 12% sont empiriques, de mon point de vue ça marche bien, et ça correspond au quiver "type" auquel le pratiquant moyen aboutit après quelques années de tatonnement.


De toute façon on est dépendant de l'étagement des voiles disponibles.

Exemple la simmer icon existe en : 3.4/3.7/4.0/4.2/4.5/4.7/5.0/5.3/5.6/5.9/6.2 grosso modo 6-7% d'écart

En prenant un voile sur deux (ce que font la plupart), et avec un pivot sur 4.5m², ça donne :

3.4/4.0/4.5/5.0/5.6/6.2. Les ecarts sont de l'ordre de 11-13%

En prenant une voile sur trois (les vrais frugaux) ça donne :

3.7/4.5/5.3/6.2. Les écarts sont de l'ordre de 17-20%

butcher @ 15/01/2020 - 03h27 a dit:

Heuuuu, z'auriez besoin d'une voile entre 3.1 et 3.5?

Passer de 7.5 à 9 vous parait l'idéal standard?

Bien sur que ça marche, mais en pratique je vois peu de slalomeurs avec un quiver aussi étiré.

En vague ça correspondrait à 4.0/4.7/5.5, ou au 3.7/4.5/5.3 que j'ai déjà pratiqué (y'a pas intérêt à niquer la 4.5 sinon t'es mal   )


Je pense que ces 12% sont empiriques, de mon point de vue ça marche bien, et ça correspond au quiver "type" auquel le pratiquant moyen aboutit après quelques années de tatonnement.


De toute façon on est dépendant de l'étagement des voiles disponibles.

Exemple la simmer icon existe en : 3.4/3.7/4.0/4.2/4.5/4.7/5.0/5.3/5.6/5.9/6.2 grosso modo 6-7% d'écart

En prenant un voile sur deux (ce que font la plupart), et avec un pivot sur 4.5m², ça donne :

3.4/4.0/4.5/5.0/5.6/6.2. Les ecarts sont de l'ordre de 11-13%

En prenant une voile sur trois (les vrais frugaux) ça donne :

3.7/4.5/5.3/6.2. Les écarts sont de l'ordre de 17-20%

Merci pour le support


Le 12%, je l'ai déduit d'après l'écart entre ma 8.5 et 7.5 et je l'ai appliqué ça au reste, ce qui semble être la définition de "empirique". On dirait que le 12% est pas loin de la réalité,si je reviens au tableau calculé pour tomber sur 4.2:





Je constate que , pour les petites voiles, c'est pas mal les grandeurs utilisées aux Gorges par les petits gabarits: 2.5, 2.9, 3.3, 3.7, 4.2.


Là, je m'en vais faire du ski mais plus tard, je ferai le calcul pour mon quiver de voiles, juste pour calculer mon propre %

ça me parait pas mal je trouve cette règel des 12%, justement ça permet que ça se resserre dans les petites tailles.


Par contre il faudrait préciser si tu restes dans la gamme freeride ou pas...


Pour la vague j'ai par exemple 3.7 4.2 4.7 5.3 5.8

Après au-desses c'est voile de freerace donc difficile de faire une suite logique...

Homerdusud @ 15/01/2020 - 08h03 a dit:

GuyT


Pourquoi 12%


Pourquoi un % constant entre les différentes tailles? Pourquoi pas 20% dans les grandes tailles, et 7% entre les petites?  

Ouai. La puissance sur vent est le carre de la vitesse. Un pourcentage fixe n'est pas adapte meme si un vrai carre est faux aussi.

Non mais arretez, c'etait juste pour emmerder un peu GuyT


Du coup ya quoi en 5.0 qui prend 4.30 (tetiere)?

stephanecopello @ 15/01/2020 - 16h33 a dit:

ça me parait pas mal je trouve cette règel des 12%, justement ça permet que ça se resserre dans les petites tailles.

C'est une bonne base de depart. Apres faut aussi regarder le type de voile ,la pratique.


J'ai les suivantes:


3.0, 3.4, 3.6, 4.0, 4.4, 4.8, 5.2, 5.6, 7.8, 8.5.

Ca fait

13%, 6%, 11%, 10%, 9%, 8%, 8%, 39%, 9%


Et ca va bien. La 5.6 (FS) et la 7.8 (Freerace) sont malgre le 39% dans la meme plage de vent...

Le passage 3.4 a 3.6 est 6% et pourtant le changement est enorme car passage de voile vague a voile FS.

Endorphin @ 15/01/2020 - 18h02 a dit:

Ouai. La puissance sur vent est le carre de la vitesse. Un pourcentage fixe n'est pas adapte meme si un vrai carre est faux aussi.

Pas compris... Tu peux expliquer ?

Déjà il faut imaginer une distribution régulière et des variations tout aussi régulière des différentes vitesses de vent... en absolu ou en relatif ?

Prendre 5 nœuds dans 15 nœuds et 5 nœuds dans 30 ca n'a rien a voir.

Prendre 5 nœuds dans 15 nœuds et 10 nœuds dans 30 ca n'a rien à voir non plus.

Je suis sur que nombre de spots fonctionnent sur un ou deux régimes de vent principaux et que du coup des tailles intermédiaires sautent du quiver.

Ensuite dans 12 nœuds tu pratiques pas sur le même type de matos et avec le même état de mer que dans 35 ; les répartitions tiennent peut-être pour 3 surfaces dans une même gamme de toiles mais merdent au changement de modèle.


Mais je dois reconnaitre que 5.8 6.6 7.5 8.5 c'est pas déconnant


J'ai longtemps fait 7.5 8.5 9.8 11.0 ensuite des solutions minimalistes 7.8 9.2 11.0 puis un peu n'importe quoi au fil des voiles mourantes et du quiver explosé sur deux régions.

La ma surface pivot c'est 7.8 ; mais j'aimerai bien un peu plus parfois et je trouve 8.6 trop.grand... si je prends 8.4-8.2 la 7.8.saute pour une taille... qui n'existe pas.

Cath @ 15/01/2020 - 23h29 a dit:

Endorphin @ 15/01/2020 - 18h02 a dit:

Ouai. La puissance sur vent est le carre de la vitesse. Un pourcentage fixe n'est pas adapte meme si un vrai carre est faux aussi.

Pas compris... Tu peux expliquer ?

Un copie colle:


"La formule complète de la force

exercée par le vent sur un obstacle est

0.5roSCxV²

ro = environ 1 pour l’air (varie légèrement avec la température)

S = surface apparente présentée au vent

Cx = coefficient de pénétration (proche de 1 pour la forme en goutte d’eau, 2,6 pour la plaque perpendiculaire)

V = vitesse du vent."


(la force est ce qui va deplacer le bonhomme et la planche). Cette force est fonction du carre de la vitesse du vent. Le terme puissance que j'utilisais est incorrect si on veut utiliser les mots correctement.


Apres beaucoup d'autres parametres entre en jeu. la voile n'est pas une surface perpendiculaire rigide au vent. C'est pour ca que si le vent passe de 15 Noeuds a 30 on ne va pas aller de 8m2 a 2m2 de toile malgre le quadruplement theorique de la force exerce sur la voile

Alors, moi qui utilise depuis plus de 20 ans une formule de la forme

  F = k.S.V

     F : force exercée sur la voile,

     k : coefficient multiplicatif qui-dépend-de-plein-de-paramètres,

     S : Surface de la voile,

     V : vitesse du vent

pour estimer la surface que je dois prendre, j'aurais donc tout faux ? Bon, je dois avouer que mes cours de méca-flu datent d'il y a plus de 30 ans, je vais avoir du mal à justifier ma formule...