Directwind.com

[quote=rilou2000]au rythme des progrès de la physique les petits loups, dans 100 ou 200 ans, on aura bien réussi à le désintégrer totalement ce p..... de noyeau, et plus de noyeau, plus de déchets et, plus de déchets... plus de déchets.[/quote]

le soucis c'est que ca fait 30 ans qu'on essaie, et pendant ce temps la, les déchets s'accumulent, s'accumulent...

et si on regarde dans 100 ans voir 200 ans : t'as une idée des réserves d'uranium en 2200?

bref, je trouve que c'est vraiment facile de rien faire, et que c'est pas si moche que ca des éoliennes...

N'est ce pas vrai également avec le soleil? On a des toits partout, pour mettre des panneaux. Ca fait pas de bruit, on les verrait peu. Pourquoi l'éolien semble-t-il être l'unique énergie alternative? Raison scientifique ou lobbying?

[quote="jbb"][quote=rilou2000]et si on regarde dans 100 ans voir 200 ans : t'as une idée des réserves d'uranium en 2200?
[/quote]
pas beaucoup!
si je ne me trompe pas, les réserves prouvée en uranium tournenet autour de 60ans... :roll:

sinon, les amendements obligeraient, en particulier, à construire des parcs de plus de 30MW (soit 15 éoliennes grand minimum!) pour bénéficier du tarif de rachat obligatoire par EDF... à nous les parcs à 20 éoliennes et +!!! Les parcs à moins de 10 machines, c fini!
mmm par contre, je ne sais pas comment des parcs à plus 20 éoliennes peut passer en France avec tous les obstacles qui leur barrent la route... :? il en existent, mais il ne sont vraiment pas légion!

Oui moi aussi je crois beaucoup aux marées, aux courants sous-marins et même à la houle. Divers prototypes tournent de par le monde et en France (ex: Hydrolienne à l'étude dans le Cotentin) à l'heure actuelle mais on n'est malheureusement pas encore à l'état de développement réel d'une filière.

Quant au solaire, il faut distinguer deux aspects.
a) le solaire thermique typiquement chauffe-eau qui fonctionne très bien et de manière performante.
le solaire photovoltaique (pour produire du courant).

Le second aujourd'hui souffre d'un surcoût important par rapport à l'éolien et cela explique son développement plus lent.
Les capteurs au silicium utilisés à l'heure actuelle montrent certaines limites en performance et en stock de ce minerai. Mais divers projets notamment aux Etats Unis sont très prometteurs pour l'avenir.

Quant au "lobby de l'éolien" c'est avant tout un lobby des energies renouvelables incluant solaire, geothermie, biomasse etc...

Voila j'arrête de vous ennuyer je retourne bosser

2 eme fois que joke raconte pas de connerie en deux jours .Serait ty malade ????

eolien ,geothermie ,colza etc etc connerie la solution : l eau .

En faisant passer un courant dans l'eau, elle peut être divisée en ses composants hydrogène et oxygène. Ce processus est appelé électrolyse. Les molécules d'eau se dissocient naturellement en ions H3O+ et OH-, qui sont attirés par la cathode et l'anode respectivement. À l'anode, quatre ions OH- se combinent pour former des molécules de dioxygène O2, deux molécules d'eau, et libérer quatre électrons. Les molécules de dioxygène ainsi produites s'échappent sous forment de bulles de gaz vers la surface, où elles peuvent être collectées. À la cathode, il y a une libération de molécule de dihydrogène H2

4OH- → O2 + 2H2O + 4e-
2H3O+ + 2e- → H2 + 2H2O

le zero polution passe par la .

et quand on brule de l hydrogene qu es t kon fait ba de l o .

Maintenant demandez au consorcium petrolier pourquoi la recherche ds cette direction n avance pas .......

[quote=JENNA]et quand on brule de l hydrogene qu es t kon fait ba de l o .

Maintenant demandez au consorcium petrolier pourquoi la recherche ds cette direction n avance pas .......[/quote]

les petroliers oui..
mais aussi les ecolos ( au passage greepeace n'a jamais attaqué les petroliers, ni les degazages en mer etc...)car pour produire de l'electricite en quantite bcp plus importante, il faut passer pas le nucleaire et surtout la fusion....

l'hydrogène c'est le top à un ptit détail près : comment avoir des quantités d'hydrogène suffisantes?

bah faut les produire > pollution énorme.


(alors que les véhicules ne pollueraient plus, la pollution actuelle serait plus importante... caustique non?)

Ok jenna je suis d'accord avec toi c'est le futur mais t'as vu qu'il y avait des problems de stockage.

Pour seb357 mattes ce lien...
Citation: "Ces éoliennes se trouvent donc télécommandées par une petite girouette/anémomètre située sur ou à côté de l'éolienne. C'est ce petit dispositif qui ordonne à la grande nacelle de s'orienter vers une autre direction lorsqu'elle détecte que le vent a tourné"
Ou encore:
"Malgré les améliorations technologiques, l'éolienne reste une machine très exposée aux intempéries (glace, foudre, pluie et vents violents) et les risques de bris hantent encore de nos jours les exploitants. La durée de vie d'une éolienne doit atteindre au moins 20 ans pour être rentable. Son entretien étant compliqué et coûteux, on comprendra que la lutte entre les fabricants sera encore longtemps féroce pour proposer des machines toujours plus solides, éprouvées et performantes."

Pour le stock d'uranium t'es pas loin, plus d'infos ici

Pour le citoyen [b]blue_bear dire que "ce genre de sujet n'a rien à foutre dans ce forum" c'est petit et mechant de dire ca, on est dans un pub et generalement on parle de tout dans un pub, y a pas mal des posts qui sont sans interet ici et ben j'y post pas point final. T'es pour le control de la libertee d'expression? tu fais parti de la police? merde y a deja un dictateur en france?
Je m'embale dsl :wink:

[quote=towcat]l'hydrogène c'est le top à un ptit détail près : comment avoir des quantités d'hydrogène suffisantes?

bah faut les produire > pollution énorme.


(alors que les véhicules ne pollueraient plus, la pollution actuelle serait plus importante... caustique non?)[/quote]

arf enfin qqun qui dit qq chose d'interessant: l'hydrogéne réclame non seulement beaucoup d'énergie a produire mais ttes les installations sont aussi assez lourdes. C'est bien beau de dire que l'hydrogéne est " propre" mais si on a pas de moyen durable de le produire; le probléme reste entier.
l'hydrogéne est l'objet de nombreuses expérimentations de la part des constructeurs automobile ( la derniére en date un record de vitesse par bmw, hé oui contrairement a ce que jenna dit la recherche sur ce point avance) et se heurte a chaque fois a des contraites techniques/de cout.
quant au complot des pétrolier; vous étes en plein délire!

nb: jenna me fait bien rire a donner des leçons d'écologie (heu non en fait c'est de chimie )confortablement assis ds son ô combien polluant v10tdi.

[quote=towcat]l'hydrogène c'est le top à un ptit détail près : comment avoir des quantités d'hydrogène suffisantes?

bah faut les produire > pollution énorme.


(alors que les véhicules ne pollueraient plus, la pollution actuelle serait plus importante... caustique non?)[/quote]

Je t'arretes tout de suite, lit le lien que nous a donne TheJocker pour plus d'infos. :wink:

[quote=towcat]l'hydrogène c'est le top à un ptit détail près : comment avoir des quantités d'hydrogène suffisantes?

bah faut les produire > pollution énorme.


(alors que les véhicules ne pollueraient plus, la pollution actuelle serait plus importante... caustique non?)[/quote]

il n'y a que la fusion!
donc reorienter les efforts vers recherche credits dans education scientifique, budget de l'etat pour recherche.. etc..

la finlande l'a bien compris et va etre le premier europeen a mettre en place une centrale epr
(apres abandon d'une politique monetariste .....)

[quote=Xstar][quote=towcat]l'hydrogène c'est le top à un ptit détail près : comment avoir des quantités d'hydrogène suffisantes?

bah faut les produire > pollution énorme.


(alors que les véhicules ne pollueraient plus, la pollution actuelle serait plus importante... caustique non?)[/quote]

arf enfin qqun qui dit qq chose d'interessant: l'hydrogéne réclame non seulement beaucoup d'énergie a produire mais ttes les installations sont aussi assez lourdes. C'est bien beau de dire que l'hydrogéne est " propre" mais si on a pas de moyen durable de le produire; le probléme reste entier.
l'hydrogéne est l'objet de nombreuses expérimentations de la part des constructeurs automobile ( la derniére en date un record de vitesse par bmw, hé oui contrairement a ce que jenna dit la recherche sur ce point avance) et se heurte a chaque fois a des contraites techniques/de cout.
quant au complot des pétrolier; vous étes en plein délire!

nb: jenna me fait bien rire a donner des leçons d'écologie (heu non en fait c'est de chimie )confortablement assis ds son ô combien polluant v10tdi.[/quote]

Je me trompe ou vous parlez de la pile à combustible là? Non, je me trompe pas.

On le fait comment l'hydrogène? Ben avec un reformeur tiens. Et un reformeur comment? Un reformeur soit électrique soit à essence!!!

Enfin bon, n'empêche que le rendement attendu de tout le système est quand même vachement meilleur que celui du moteur à combustion interne, donc moins de pollution.

Et puis c'est faux que les recherches n'avancent pas. Au contraire, ce domaine est super dynamique. Notamment les pétroliers qui sont pas idiots et qui savent que le fossile a une durée de vie limitée.

[quote=loul29][quote=towcat]l'hydrogène c'est le top à un ptit détail près : comment avoir des quantités d'hydrogène suffisantes?

bah faut les produire > pollution énorme.


(alors que les véhicules ne pollueraient plus, la pollution actuelle serait plus importante... caustique non?)[/quote]

Je t'arretes tout de suite, lit le lien que nous a donne TehJocker pour plus d'infos. :wink:[/quote]

bin je vois et y donnent pas trop d'infos sur la production de l'hydrogène proprement dite...

en revanche je cite la page : "Le coût de fabrication d’un assemblage de piles à combustible a diminué par dix en trois ans, mais il n’est pas encore concurrentiel par rapport à celui d’un moteur à combustion interne.
"

...

je demeure persuadé que cela demeure une des solutions les plus alléchantes hein? je dis pas que c'est naze, je dis simplement : maintenant on n'en est pas capables.

arf enfin qqun qui dit qq chose d'interessant: l'hydrogéne réclame non seulement beaucoup d'énergie a produire mais ttes les installations sont aussi assez lourdes.

Tiens donc les installations actuelles sont des modeles d integration ads le paysage

C'est bien beau de dire que l'hydrogéne est " propre" mais si on a pas de moyen durable de le produire; le probléme reste entier.

ba oui les ressources en air et en eau de mer sont limites sacre xstar

l'hydrogéne est l'objet de nombreuses expérimentations de la part des constructeurs automobile ( la derniére en date un record de vitesse par bmw,

Ca te semble pas bizard que la recherche soit poursuivit par ceux qui ont le moins envie que ca marche ;Ca couterait deux fois rien a l industrie automobile de laisser tomber des annees de recherche sur le diesel
je vois bien s bmw mettre son 6 en ligne de 3 litres au oubliette


hé oui contrairement a ce que jenna dit la recherche sur ce point avance) et se heurte a chaque fois a des contraites techniques/de cout.
quant au complot des pétrolier; vous étes en plein délire!

A ton avis leur interet c est l hydrogene ou le petrol

nb: jenna me fait bien rire a donner des leçons d'écologie (heu non en fait c'est de chimie )confortablement assis ds son ô combien polluant v10tdi.
Reflexion idiote d un idiot qui ne devrait pas avoir le role de moderateur ,la caisse qui consomme le plus actuellement c est la velsatis de nos elus .Mais bon pour le savoir fo etre ouvert et pas se prendre pour le nombril du monde .