QUOTE(verhaeghe @ 25 Jan 2006, 06:14 PM)
Sauf que l'indice de dangerosité est calculé en fonction du nombre d'accident / nb de voiture qui emprunte le troncon en question.
Comme le nb de voitures qui empruntent les troncons (j'adore ce joli mot si poétique) en région parisienne est beaucoup plus important qu'en province le nb d'accident sur le troncon peut être plus elevé en RP bien que l'indice de dangerosité soit inférieur (merde on dirait du joker tellement c'est incompréhensible)
Donc le radar pas placé à si mauvaise escient...
Antoine
[right][snapback]322886[/snapback][/right]
Non, non, là on parle en données brutes!
Mais le pb de la RP, c'est que le trafic est tellement bouché que la vitesse moyenne sur les axes est largement inférieure à celle sur les routes départementales. C'est pas en roulant à 20 à l'heure dans un bouchon que tu vas te tuer.
Par contre, à 80 sur une petite route de campagne, ça suffit largement.
Mais là, vu le trafic, ton radar, il sera jamais rentable, même s'il peut sauver des vies...
QUOTE(Xantos @ 25 Jan 2006, 06:14 PM)
je suis d'ac que c'est jamais de sa propre faute quand on se fait prendre, que les radars sont des pompes à fric, un raquet legal mais entre temps le nombre de mort a baissé d'au moins 30% en quelques années... la peur du gendarme serait
elle la seule solution en France?
C'est pas le pb, je me suis pas fait prendre!
De plus, c'est pas contre le controle en lui même que je rale, mais plutot contre son utilisation détournée, abusive et pas vraiment à but sécuritaire.
Mais si tu veux vraiment mon avis, le controle de l'alcoolémie, en particulier les samedi soirs en sortie de boite, a sauvé bien plus de vie que leurs boites à coucou...
Qu'il y ait controle, OK, (sinon, c'est clair, ce serait l'anarchie... Déjà que...) mais que ce soit fait dans l'intérêt général, et qu'on tape là ou ça sert à qq chose :
- oui aux caméras qui filment les mecs en train de griller un feu
- oui aux radrs postés à des endroits identifiés comme dangereux
- oui aux flics postés devant les passages pour piétons, sorties d'écoles...
- oui au pistage des comportements dangereux (genre pas de cligno avant de tourner, je conduis en regardant les nuages, je téléphone au volant, je crame une ligne blanche,...)
- oui au stages de recyclages périodiques des connaissances et capabilités (quand on voit le nombre de gens qui ne savent même plus ce qu'est une priorité, un passage piéton...)
- oui à un permis qui apprenne VRAIMENT à conduire (à part pour le permis moto, j'ai jamais vu une auto-école qui enseignait le freinage d'urgence, l'évitement, la conduite sur sol glissant...)
- oui à la supression des passages à niveau
- oui aux passerelles piétons sur les grandes voies
- oui à l'amélioration des infrastructures routières
- oui à la réduction du trafic poids lourds (c'est pour quand, le ferroutage du trafic transversal???)
-non aux voitures sans permis (je trouve aberrant qu'on laisse quelqu'un qui n'a pas passé son code prendre la route! )
- non aux phares allumés la journée (no comment!
)
Mais bon, c'est tellement plus facile et rentable de poser un radar...
Faut pas croire : en moto, on conduit peut être pas comme le voudrait le code, mais on est beaucoup plus sensibilisé par la sécurité.