Directwind.com

ice @ 12/07/2007 - 09h35 a dit:

Les administrations font aussi le choix linux.

Quand on connait l'esprit tordu de l'administration francaise, qui fait toujours complique quand on peut faire simple, ca ne m'etonne pas


Ceci dit, j'imagine mal le receveur des postes de mon bled en Normandie en virtuose de Linux

Avec le prix dérisoire d'un poste à l'heure actuelle, je doute que linux perce un jour. Les ordi, c'est comme les bagnoles: ya les mécanos et ceux qui veulent justent avoir à tourner la clé. De plus, la personne qui veut tourner le dos à Windows aurait plus intérêt à se tourner vers Mac qui a quand même une suite logiciel qui tient plus la route que linux et une base matérielle étroite qui assure une bonne fiabilité. Le seul intérêt de linux à mon goût est d'être insensible au virus du fait de sa faible part de maché (comme mac d'ailleurs). Avantage qui disparaitrait si ca venait à se populariser.

Viking @ 12/07/2007 - 11h44 a dit:

Ce que nos amis supporters de Linux ne disent pas, c'est que si t'as pas fait une these d'informatique, ya aucune chance que tu ne saches jamais faire marcher ton ordinateur


Aie, aie aie, en ecole d'inge ils avaient cherche a m'inculquer ca dans le crane C'etait beaucoup plus dur que la physique quantique


Pour des gars basiques comme Funlolo ou moi, c'est trop dur

Ce n'est plus vrai depuis longtemps déjà!

Maintenant tout s'installe automatiquement.


Ce qui est vrai, c'est une grosse majorité des utilisateurs ne savent pas installer windows et là, ca parrait compliqué.

Après, plusieurs tests d'installation ont été fait aux US qui démontrent que c'est plus simple d'installer linux (Ubuntu ou mandriva par ex.) que windows. La raison principale est que tout s'installe d'un coup sous linux alors que sous windows il faut rajouter les logiciels les uns après les autres. Idem pour les mise à jours qui sont entièrement automatique (pour tous les logiciels installés) et quotidienne sous linux.


Il y a une autre étude qui a montré que les populations qui migraient le plus facilement sous linux sont.... les personnes agées !  Tout simplement car ils n'ont pas à réapprendre de nouveaux reflexes!

Faut dire, à 70 ans, va t'en comprendre que pour arrêter ton poste il faut cliquer sur "démarrer".

malcomics @ 12/07/2007 - 12h14 a dit:

Avec le prix dérisoire d'un poste à l'heure actuelle, je doute que linux perce un jour. Les ordi, c'est comme les bagnoles: ya les mécanos et ceux qui veulent justent avoir à tourner la clé.

La différence de cout entre un ordi pré-installé windows ou linux est d'environ 50€. C'est pas énorme et ce n'est pas ca qui poussera qq'un a acheter linux. C'est plus une évolution de son image qui le fera avancer.

De plus, la personne qui veut tourner le dos à Windows aurait plus intérêt à se tourner vers Mac qui a quand même une suite logiciel qui tient plus la route que linux et une base matérielle étroite qui assure une bonne fiabilité. Le seul intérêt de linux à mon goût est d'être insensible au virus du fait de sa faible part de maché (comme mac d'ailleurs). Avantage qui disparaitrait si ca venait à se populariser.

  pour les virus, c'est surtout dû à l'architecture Unix (valable également pour mac), à l'absence d'auto-exe, à la répartition des droits et à l'ouverture du code. Pour les spywares, ceux-ci ne peuvent et ne pourront JAMAIS exister sous linux, tout simplement parce que le code est ouvert, et que si vous ne pouvez effectivement pas vérifier par vous-même que le logiciel que vous installez ne contient pas ce genre d'espion, des personnes compétentes le font à votre place avant de diffuser le-dit logiciel.

Fargo31 @ 12/07/2007 - 10h42 a dit:

Il y a une autre étude qui a montré que les populations qui migraient le plus facilement sous linux sont.... les personnes agées !  Tout simplement car ils n'ont pas à réapprendre de nouveaux reflexes!

Faut dire que linux a fait fort avec sa campagne de pub a destination des papys

Fargo31 @ 12/07/2007 - 11h00 a dit:

Pour les spywares, ceux-ci ne peuvent et ne pourront JAMAIS exister sous linux, tout simplement parce que le code est ouvert, et que si vous ne pouvez effectivement pas vérifier par vous-même que le logiciel que vous installez ne contient pas ce genre d'espion, des personnes compétentes le font à votre place avant de diffuser le-dit logiciel.

Arff Arff la grosse illusion


Attends que Linux soit diffuser et balance par email un "ParisHiltonNude.exe" compatible linux... et tu verras les degats (et pas uniquement chez les vieux)

ah oui avec le schéma c'est toujours plus explicite merci jean sé

Jean-Sé @ 12/07/2007 - 13h09 a dit:

Fargo31 @ 12/07/2007 - 11h00 a dit:

Pour les spywares, ceux-ci ne peuvent et ne pourront JAMAIS exister sous linux, tout simplement parce que le code est ouvert, et que si vous ne pouvez effectivement pas vérifier par vous-même que le logiciel que vous installez ne contient pas ce genre d'espion, des personnes compétentes le font à votre place avant de diffuser le-dit logiciel.

Arff Arff la grosse illusion


Attends que Linux soit diffuser et balance par email un "ParisHiltonNude.exe" compatible linux... et tu verras les degats (et pas uniquement chez les vieux)

je ne cherche pas à te convaincre... j'ai bien compris que tu ne t'interesse que très peu à ce que tu ne connais pas.


Par contre, ce serait plus agréable si au lieu de faire de la désinformation, tu répondais par des arguments concrets.

tu travaille chez le concurent de linux ?

c est comme minux alors

Fargo31 @ 12/07/2007 - 11h23 a dit:

je ne cherche pas à te convaincre... j'ai bien compris que tu ne t'interesse que très peu à ce que tu ne connais pas.

Disons que ca fait quand même 24 ans que j'ai touché mon premier ordinateur (si tu calcules bien, tu verras que ca date d'une époque où Windows n'existait pas et le mac non plus d'ailleurs )

J'ai bossé sur Unix avant que Linus Torvalds ne bidouille minix.

Fargo31 @ 12/07/2007 - 11h23 a dit:

Par contre, ce serait plus agréable si au lieu de faire de la désinformation, tu répondais par des arguments concrets.

Je n'ai pas l'intention de débattre sur Linux vs OS propriétaires, je l'ai fait pendant des années, à une époque ou Linux etait la 8ème merveille du monde, que c'etait la fin du PC et que le client leger allait revolutionner le monde de l'informatique. A cette époque, Microsoft etait déjà mort et enterrer

En fait, je pense que le marché à déjà fait son choix.


Pour en revenir à la sécurité, 15 ans à bosser dans l'informatique m'ont fait comprendre que le maillon faible c'est pas l'OS mais bien l'utilisateur...

Et contre la bétise humaine, il n'y a pas d'anti-virus

Contre la jeunesse fougueuse non plus, d'ailleurs! (mais tant mieux )

Merci pour cette réponse  


Pour ma part, j'ai commencé il y a 20 ans par un Mac Plus. J'ai adoré l'informatique quand j'etais sous mac. J'ai du passer à win grace à l'éducation national 8 ans après et je me suis completement désinteressé de l'informatique. J'ai redécouvert l'informatique il y a 4 ans quand je suis passé sous linux par curiosité.


En ce qui concerne le débat linux/windows, j'essai de le limiter et d'apporter un maximum d'information objective sur Linux. Je trouve effectivement que Ubuntu propose une alternative plus qu'interessante à windows et qu'elle mérite d'être mieux connu. Je n'ai aucun intérêt là-dedans sauf celui de convaincre un jour mon admin car je souffre tous les jours de travailler sous win  

Dernière chose, évaluer la qualitée d'un produit par rapport à ses part de marché n'est pas vraiment dans mes habitudes  

Fargo31 @ 12/07/2007 - 12h36 a dit:

évaluer la qualitée d'un produit par rapport à ses part de marché n'est pas vraiment dans mes habitudes  

Toi, tu veux lancer un débat Pryde/Gun

Jean-Sé @ 12/07/2007 - 17h52 a dit:

Fargo31 @ 12/07/2007 - 12h36 a dit:

évaluer la qualitée d'un produit par rapport à ses part de marché n'est pas vraiment dans mes habitudes  

Toi, tu veux lancer un débat Pryde/Gun

Non , mieux : kite / windsurf ......

bye