Page 2 sur 2

Re :Test des GUN, Des avis contradictoires

Posté : 07 avr. 2006, 20:17
par olivierwind
Salut,

Perso, j'ai des guns 2006 depuis 1 mois. Wave MC 4.2 et 4.7, Hammer 3.7, et pearl 5.2

Je les est déjà toutes essayé (et oui en mars 16 jours de vent au-dessus de 20 noeuds sur Six-Fours).

Et bien je peux vous dire que j'ai été réellement surpris. Les profils n'ont pas beaucoup bougé (sauf la pearl qui est nouvelle en remplacante de la jam) et elles sont très différentes en nav.
La Hammer est une voile que j'ai trouvé très douce (montée sur le 65% rdm). Dans les claques elle accompagne tranquillement tout en accélérant bien fort. Je l'est essayé dans 40 à 50 noeuds et je fais 85 kg. Elle ne tire pas sur la main arrière et contrairement aux 2005 où j'avais l'impression que le creux bougeait dans les surventes, la voile ne bronche absolument pas.

La Wave Mc est beaucoup plus puissante. Je la grée sur un rdm 100% 4m pour la 4.7 et le 65% sur la 4.2. C'est une voile qui demande à naviguer sous-toilé. Dans les rafales elle a tendance à tirer sur la main arrière et accélère très fort. Par contre lorsqu'elle est sous-toilé c'est une voile qui part tôt au planning et qui est très stable. J'ai pu comparer avec les nouvelles Gaastra manic en 4.7 et poison en 4.2 et franchement j'ai trouvé les gaastra vraiment molle en navigation (manque d'accélération). Elle demandait à être plus surtoîlé. J'ai finalement préféré ma gun.

Pour la pearl c'est une voile très légère °°° Mot Interdit °°°çue pour le freestyle. Le monofilm paraît très léger comme l'ensemble de la construction. Mais bon c'est une voile de freestyle et comparer à l'expression de chez pryde c'est pareil. Au niveau de la navigation c'est une voile qui décolle très tôt au planning et que l'on ne sent pas en navigation. Le profil malgré le creux donne une impression de profil plat et la voile ouvre à bloc. Bref elle est très douce en navigation. Je l'est gréer sur un 100% 4.3.

Tout ça pour dire que dans les mags ils ont l'habitude de dire que les guns sont lourdes en navigation. Ben pour ma part j'ai trouvé les gaastras plus lourdes, idem pour la zone de chez pryde. La seule que j'ai plus apprécié c'est la pryde expression.

Comme quoi tout n'est qu'affaire de sensation.
Concernant la qualité de fabrication, je pense qu'aujourd'hui Gun est au niveau de toutes les grandes marques.


Re :Test des GUN, Des avis contradictoires

Posté : 08 avr. 2006, 19:48
par pimp
pour ma part j'ai waveMC 4.7 et 5.3 et hammer 4.0 le tt 2006 et g tester pour la première fois la MC 5.3 lundi dernier par un petit 20 noeud ac 79L: et bien je suis jamé parti aussi tot au planning, c t un régale et puis ya une bonne impression de légerté en meme que la puissance, je suis tombé amoureux!!!!!! C clair que ca accélère trè for et je pense ke je v passé plu vite a la 4.7 que lorsque javé des manic.
bref c de la balle!!!!

Re :Test des GUN, Des avis contradictoires

Posté : 16 avr. 2006, 21:54
par LeNaze
La Booster 2005 en 7m2 : je viens de la réutiliser en conditions variées : c'est un must ! (et ils en vendent encore, on dirait !)

j'ai tenté plusieurs réglages :
vent faiblard : bien creuse avec tension négative à l'écoute : puissance départ planning remarquable, vitesse étonnante avec peu de vent (et ça tire pas mal pour bien se caler!)

vent soutenu : plus tendue à l'amure (chute ouverte) et à l'écoute : stabilité intacte, toujours très rapide et puissante, mais pas trop ...

Mauvais tests 2006 ? A mon idée : il faut vraiment jouer sur les réglages, la voile change de caractère ! est - ce que les testeurs passent autant de temps à optimiser les réglages ? pas sûr, ils ont beaucoup à faire !