FX @ 12/12/2007 - 21h30 a dit:
Merci bcp pour vos encourragements, je trouve ça vraiment marrant de réparer des planches...
Pour l'empilement des couches de fibre, justement on en parlait il ya pas longtemps, qq1 à demander dans quel sens les empiler.
J'ai répondu que j'avai entendu les 2 sons de cloches et que chacun y va de ses arguments tous aussi convaincants... (je ne m'étais pas trompé! 
)
J'ai essayé les 2 façons de faire, au début j'avais tendance à toujours faire la solution 2, car plus propre et donc plus pratique pour la finition.
On m'a dit que c'était moins solide...je me suis donc mis à la 2ième solution.
Justement on m'a dit en m'expliquant exactement la même chose que toi pierrouf, mais dans l'autre sens! 
C'est à dire que si on commence par le plus petit morceau il repose moins sur l'ancienne strat donc les couches suivantes reposeront à chaque fois sur une couche moins "solide"
Alors que si on commence par la première couche la plus grande, elle forme une assise costaud pour empiler les suivantes.
Je n'y connais rien en résistance des matériaux composites (même si kerdonf me documente... 
), alors j'espère avoir le fin mot de l'histoire un de ces jours...
Par contre Xtoff à raison, avec la numéro il arrive de se retrouver avec des bulles d'air (problème qui ne doit pas exister avec une strat sous vide...)
Je comprend ton principe pierrouf quand tu dis que l'on a tailé en biseau. Mais si la surface à stratifier est plane et a déjà la forme définitive (comme mon nez de planche par exemple) à ce moment là, qu'en est-il?
je vais essayer de m'expliquer:
il faut déjà s'imaginer que la fibre est une corde qui lorsqu'elle est tendue est très raide, et qui lorsqu'elle n'est pas tendue n'a aucune raideur.
Ensuite, il faut se dire que la résine ne joue en fait le role que de colle entre les couches de fibre, qu'elle a des propriétés mécaniques très médiocres (surtout comparé à la fibre), et que sont pouvoir de "collage" entre 2 couches de fibre est proportionnelle à la surface de collage
Enfin, autant que possible, chaque couche de fibre doit prendre une part à peu près égale de la contrainte.
Maintenant il faut imaginer 2 montagnes que tu voudrais empêcher de s'éloigner avec des cordes. (je suis désolé j'ai rien trouvé de mieux comme analogie).
Tu as à ta disposition plusieurs cordes, et le but du jeu c'est d'empêcher ces montagnes de s'éloigner, sans arracher les points d'attache des cordes.
Donc naturellement, ce que tu vas faire, c'est d'accrocher chacune de tes cordes aux 2 montagnes et les tendre de la même manière (pour ne pas arracher le rocher surlequel est accroché la corde la plus tendue).
Ca c'est le cas 1 inversé: les cordes sont droites, et toutes accrochées aux 2 extrémités aux montagnes.
Le cas 1 non inversé correspondrait au fait que tu attaches la corde la plus longue aux 2 montagnes, et que la corde immédiatement plus courte soit accrochée aux 2 bouts sur la première corde et ainsi de suite.
On voit tout de suite que l'effort transmissible par le jeu de corde est beaucoup moins grand que dans le cas précédent.
Pour revenir à la répar de la planche, il faut imaginer que la vallée soit la fissure, les montagnes les flancs de la fissure, et les cordes tes couches de tissu.
Je suis pas sûr d'être clair, mais grosso modo il faut retenir que le but c'est de faire correspondre à chaque couche de fibre existante une couche de fibre de réparation qui fasse le lien entre les 2 bords de la fissure, et cela pour chaque couche de fibre.
Si je suis toujours pas clair, je vais essayer de me fendre d'un petit schéma (qui vaudra mieux que 10000 lignes d'analogies...)
Chui trop deg, il n'avait que 2 ans! Si quelqu'un a un bon plan pour un 200L 3CV je suis interessé!)
