Directwind.com

ca doit etre vrai car la 6 eme ne m a pas beaucoup reussi non plus a l ecole tongue.gif

Spécial pour Xstar, le numéro de La Recherche de ce mois-ci parle du clonage humain.
La plupart des articles de ce canard sont rédigés par des chercheurs et son comité de lecture laisse rarement - je n'ai pas dit jamais - passer des conneries.
Malheureusement, les chercheurs ne sont pas réputés pour être pédagogues mais Xstar nous fera une synthèse lisible avec corrections éventuelles.
Nous le remercions d'avance.

Sérieux, concernant Science & Vie, ton jugement est sévère.
Ils ont des bons et des mauvais articles et leur tâche n'a rien de facile.
Bien sûr, les infos sont très vulgarisées mais comment faire autrement si tu veux t'adresser au plus grand nombre ?
Et quel pourcentage du grand public peut lire La Recherche ou Pour la Science ?
La vulgarisation amène forcément à des raccourcis et aux yeux des spécialistes, on lira toujours des grosses conneries.
Moi ça m'embête pas. Ce qui compte c'est de sensibiliser les gens et leur faire comprendre, un tant soi peu, le monde dans lequel ils vivent.
A l'inverse, ce qui me gêne réellement, c'est d'entendre raconter strictement n'importe quoi dès qu'on aborde un sujet comme le clonage thérapeutique alors que ses principes n'ont rien de compliqué.
Tout ça parce que le mot clonage renvoit aux films de SF.

Si on ne veut pas laisser uniquement quelques comités officiels discuter à notre place des problèmes d'éthique, je ne vois qu'une solution.
Proposer des moyens accessibles à tous, et Science & Vie en fait partie, pour s'informer.
[right][snapback]335502[/snapback][/right]

Vous remarquerez vénéré docteur que je n'ai pas posté sur le sujet autrement que des conneries grasses. J'espère de toutes mes testicules (certains disent de tout mon coeur mais ces organes étant interchangeables chez le mâle j'abuse, avec votre permission, de cette permutation sémantique)......J'espère de toutes mes testicules , disais-je, que vous ne me rangez pas dans le vulgaire évoqué ci -avant car j'avais ,au plan des aspects douaniers du problème, bien entendu, de nombreuses choses à dire que la trivialité du débat m'ont fait retenir dans la gorge, pareil que quand j'ai un petit retour vers trois heures du matin quand j'attaque ma huiitème bouteille de chambertin.
TOUT CA POUR VOUS DIRE QUE J'AIME PAS LA FACON QUE VOUS CAUSEZ DE LA SF CH'VOUS F'RAI DIRE !!!!!!

Mais je vous laisse, j'ai une révolution à préparer.T'in les mecs dès que j'ai le dos tourné vous picolez et vous fésez pas la révolution !
[right][snapback]335528[/snapback][/right]

Spécial pour Xstar, le numéro de La Recherche de ce mois-ci parle du clonage humain.
La plupart des articles de ce canard sont rédigés par des chercheurs et son comité de lecture laisse rarement - je n'ai pas dit jamais - passer des conneries.
Malheureusement, les chercheurs ne sont pas réputés pour être pédagogues mais Xstar nous fera une synthèse lisible avec corrections éventuelles.
Nous le remercions d'avance.

Sérieux, concernant Science & Vie, ton jugement est sévère.
Ils ont des bons et des mauvais articles et leur tâche n'a rien de facile.
Bien sûr, les infos sont très vulgarisées mais comment faire autrement si tu veux t'adresser au plus grand nombre ?
Et quel pourcentage du grand public peut lire La Recherche ou Pour la Science ?
La vulgarisation amène forcément à des raccourcis et aux yeux des spécialistes, on lira toujours des grosses conneries.
Moi ça m'embête pas. Ce qui compte c'est de sensibiliser les gens et leur faire comprendre, un tant soi peu, le monde dans lequel ils vivent.
A l'inverse, ce qui me gêne réellement, c'est d'entendre raconter strictement n'importe quoi dès qu'on aborde un sujet comme le clonage thérapeutique alors que ses principes n'ont rien de compliqué.
Tout ça parce que le mot clonage renvoit aux films de SF.

Si on ne veut pas laisser uniquement quelques comités officiels discuter à notre place des problèmes d'éthique, je ne vois qu'une solution.
Proposer des moyens accessibles à tous, et Science & Vie en fait partie, pour s'informer.
[right][snapback]335502[/snapback][/right]

WINDSURF 78 :je ne suis pas dupe ,j ai peur que vous soyez tombe ds les memes travers que le povre univers . 10/20

Oui , tu as raison, grace a toi tout d'un coup j'ai vu la lumiére.

Avant je pensais que science et vie était un journal pseudo scientifique qui cédant facilement au racolage; qui ressasse les meme marronniers ( au hasard: la vie sur mars ).

Avant il y avait science et avenir, il était intercallé entre s et v et la recherche/pour la science mais depuis quelques annéés il a complétement sombré dans un autre genre. La recherche a essayé de prendre la place manquante mais c'est pas ça.

Cela dit, paris match est un excellent journal de polique française.

A compléter néanmoins par l'admirable 13 Heures de JP.Pernot sur TF1.
[right][snapback]335783[/snapback][/right]

Pour autant, ne sois pas trop optimiste, ton argumentation manque encore de clarté.

Qu'ils aient parfois - ce n'est pas systématique - des sujets racoleurs est évident.
Mais de là à considérer le journal entier uniquement comme un torche-cul comme le font beaucoup, je ne suis pas d'accord.
D'ailleurs, où ai-je dit que Science & Vie est un journal pseudo-scientifique ?
Science & Vie n'est pas une source de savoir mais une source de divertissements et de connaissances générales orientés sciences.
Rien de plus.
A ce titre, il ne mérite pas d'être méprisé, même par les scientifiques à QIs supérieurs à 170, puisqu'il ne les concerne pas.
Sinon, dis-moi comment Xstar, rédac chef de S&V, voit la vulgarisation ?
Comment vas-tu intéresser ceux qui n'ont pas fait d'études scientifiques, dixit Windgirl78 ?

Effectivement, La Recherche a changé de formule, et on retrouve toujours le même dilemme.
C'est moins rébarbatif pour le quidam moyen mais du coup, ça parait trop commercial pour ceux qui ont un bagage plus solide.
Désolé pour eux.

A compléter néanmoins par l'admirable 13 Heures de JP.Pernot sur TF1.
[right][snapback]335783[/snapback][/right]

Etant moi même un spécialiste des douanes, quand je lis quelque chose de sérieux et de documenté sur les douanes, personne y comprend rien. J'en déduis que quand je lis un article soi-disant scientifique que je comprends, il doit pas valoir tripette. je comprends science et vie. Surtout le spécial avion.
[right][snapback]335804[/snapback][/right]

science et vie une revue de vulgarisation?? mdr  de manipulation plutot
prenez plutot celle ci en kiosque  : revue fusion!
[right][snapback]335813[/snapback][/right]

Le bar de DW, c'est un théâtre où on jouerait souvent la même pièce.
A un moment donné, sous un tonnerre d'applaudissement, l'apparition du Joker.
Même quand on connaît l'artiste, on s'en lasse pas.
C'est ça le talent.
Pourtant le discours est rôdé.
Il est question de manipulations/complots mais heureusement, la vérité va apparaître telle une fleur au printemps.

Ouuuuais, la revue Fusion, ça au moins c'est pas prétentieux et paranoïaque.
Ne pas oublier le lien, merci.
http://www.revuefusion.com/

Parcequ'en kiosque, vous allez pas forcément trouver du premier coup.

A l'origine de ce projet, M.Lyndon LaRouche qui a d'ailleurs un pote en France qui s'appelle Jacques Cheminade.
Tiens, ce nom me dit quelque chose ...
Mais oui, mais c'est bien sûr !

A propos, ne pas oublier non plus le lien vers Solidarite Et Progres.
http://www.solidariteetprogres.org/

Les seuls, les vrais.

Joke tu fatigues, je suis obligé de finir tes posts à ta place.

PS: Pour être honnête, j'ai jamais ouvert cette revue.
[right][snapback]336256[/snapback][/right]

merci  je vois bien qu'il yen a qui suivent
bon second effort lire le revue en question!!
[right][snapback]336296[/snapback][/right]