Bienvenue sur le forum le plus FUN du windsurf !

Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...

l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Pour les discussions d'ordre général sans rapport direct avec le windsurf. Respect, humour et courtoisie restant bien entendu OBLIGATOIRES.
erwan
Killer
Killer
Messages : 6370
Enregistré le : 25 mai 2004, 20:12
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par erwan »

Merci Bernard pour ces conseils précis.



Je viens d'avoir l'Ufc que choisir de Caen. Cette personne a travaillé dans l'industrie automobile et voilà ce qu'il me dit:


1- la durée de vie d'un moteur est égale à la durée de vie du véhicule. Ce n'est donc pas normal que le moteur lache à 100 000 km



2-la participation de Renault doit être égale à 70 % du montant des travaux à effectuer.



3- le filtre à air non changé par Roady n'est en aucun cas responsable de la casse du moteur.



4-Pour lui ce n'est pas le turbo qui a laché. C'est une défaillance de l'injection qui a entrainé un décalement de la courroie de distribution



5- Il faut nommer un expert en mécanique qui déterminera la cause de la casse et quoi qu'il en soit je n'en suis pas responsable



6- J EN AI MARRE ET TOUT CA ME FAIT BIEN CHIER : a n g r y :
erwan
Killer
Killer
Messages : 6370
Enregistré le : 25 mai 2004, 20:12
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par erwan »

[quote=Bernard P. @ 19/01/2007 - 14h49]

La hyène @ 19/01/2007 - 14h27 a dit:




Bref encore une fois desole, mais dans ce cas precis vous tapez sur renault alors que la version d'Erwan, ne demontre en rien une psoition lamentable ou incorrect de Renault.




sur cette dernière phrase je ne suis pas d'accord. En toute honneteté Renault ne devrait pas faire la politique de l'autruche. Je ne suis pas responsable de la casse du moteur. Roady en oubliant de changer le filtre à air non plus. Fin de l'histoire. Ils sont responsables donc ils prennent en charge une partie des frais: 50 % me parait être un bon compromis étant donné l'age du véhicule et son nombre de km.


Pourquoi faut-il se battre pour faire reconnaitre son bon droit.
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

erwan @ 19/01/2007 - 16h34 a dit:

Merci Bernard pour ces conseils précis.



Je viens d'avoir l'Ufc que choisir de Caen. Cette personne a travaillé dans l'industrie automobile et voilà ce qu'il me dit:


1- la durée de vie d'un moteur est égale à la durée de vie du véhicule. Ce n'est donc pas normal que le moteur lache à 100 000 km



2-la participation de Renault doit être égale à 70 % du montant des travaux à effectuer.



3- le filtre à air non changé par Roady n'est en aucun cas responsable de la casse du moteur.



4-Pour lui ce n'est pas le turbo qui a laché. C'est une défaillance de l'injection qui a entrainé un décalement de la courroie de distribution




5- Il faut nommer un expert en mécanique qui déterminera la cause de la casse et quoi qu'il en soit je n'en suis pas responsable



6- J EN AI MARRE ET TOUT CA ME FAIT BIEN CHIER : a n g r y :




mon petit erwan, je connais pas to gars de l'UFC que choisir (et je me reserve le droit de ne pas dire tout ce que je pense de cette association) mais:

qu'il est travaille dans l'automobile ne fait pas de son avis un gage ni de serieux, ni de competence ( si tuveux je peux te donner unpaquet d'exemple perso de gens soit disant competents qui se sont retoruves deboutes devant differentes juridiction)

que la duree de vie du moteur soit egale a la duree de vie du vehicule: alors avec une connerie pareil c'est sur qu'il est pas competent  ( avis personnel)

La participation de 70 %: alors la excuses moi mais pour moi c'est prise encharge 1005 et c'est meme pas negociable.

sur le filtre a air non change ; deole Roady est responsable de ne pas avoir suivi les consignes constructeurs, donc faute deleur part.

sur le fait que se soit l'injection : alors la le pov gars deol'uFC me fait penser plus a un marabout et la encore incompetence.... diagnostiq

uer sans avoir vu ni analyser le vehicule, c'est pas serieux et ca induit en erreur le plaignant.

nommer une expert e t le fait que tu n'est pas responsable : C'est la seule chose intelligente qu'il t'es dites.... et ca le tribunal d'instance le fera faire si tu le demandes dans tes conclusions pendant le debat contradictoire, et suspendra la decision final a ctte ou ces expertises. Mais juste pour valoriser la part de responsabiliter du tiers, etant entendu que tu n'es pas responsable.


bref j'en reste sur mes conseils ( sous reserves d'autres elements dans ton dossier).


Bonne chance.


Pour une fois je te suis.... pas comme avec NP  B )
La hyène
Star
Star
Messages : 23973
Enregistré le : 26 févr. 2004, 12:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par La hyène »

[quote=erwan @ 19/01/2007 - 16h37]

Bernard P. @ 19/01/2007 - 14h49 a dit:

La hyène @ 19/01/2007 - 14h27 a dit:




Bref encore une fois desole, mais dans ce cas precis vous tapez sur renault alors que la version d'Erwan, ne demontre en rien une psoition lamentable ou incorrect de Renault.




sur cette dernière phrase je ne suis pas d'accord. En toute honneteté Renault ne devrait pas faire la politique de l'autruche. Je ne suis pas responsable de la casse du moteur. Roady en oubliant de changer le filtre à air non plus. Fin de l'histoire. Ils sont responsables donc ils prennent en charge une partie des frais: 50 % me parait être un bon compromis étant donné l'age du véhicule et son nombre de km.


Pourquoi faut-il se battre pour faire reconnaitre son bon droit.




A propos de droit, rend à la hyène ce qui appartient à la hyène.... c'est pas moi qui ai dit ça !


bizzz !
verhaeghe
Jiber
Jiber
Messages : 2251
Enregistré le : 26 juil. 2004, 16:09
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par verhaeghe »

Erwan,


si on est rationnel et que l'on suit à minima les conseils les plus avisés :


Appelle un expert qui determinera la cause de la panne!


Et tant que tu n'as pas le retour de cette expertise, ce serait cool d'arreter les commentaires du genre Renault c'est de la daube...


Concernant le taux de prise en charge annoncé par ton expert, je crains que cela soit très utopique.... Dans le cas d'un défaut averé de conception:


Taux de prise en charge = (durée de vie du moteur - kilométrage de la panne) / durée de vie du moteur


Chez Renault, les moteurs sont sensés durer aussi longtemps que la voiture, à savoir 200.000km


Bon courrage,

Antoine
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

erwan @ 19/01/2007 - 16h37 a dit:

Bernard P. @ 19/01/2007 - 14h49 a dit:




Bref encore une fois desole, mais dans ce cas precis vous tapez sur renault alors que la version d'Erwan, ne demontre en rien une psoition lamentable ou incorrect de Renault.




sur cette dernière phrase je ne suis pas d'accord. En toute honneteté Renault ne devrait pas faire la politique de l'autruche. Je ne suis pas responsable de la casse du moteur. Roady en oubliant de changer le filtre à air non plus. Fin de l'histoire. Ils sont responsables donc ils prennent en charge une partie des frais: 50 % me parait être un bon compromis étant donné l'age du véhicule et son nombre de km.


Pourquoi faut-il se battre pour faire reconnaitre son bon droit.




je ne vois pas ou Renault fait l'autruche, d'apres ce que j'ai lu il t'on repondu qu'il n'y avait pas de defaut et que ca venait d'un probleme d'entretien du fait du non changement de filtre a air.... donc Point... reponse clair, Monsieur on vous rembourse pas. Faire l'autruche aurait ete de ne rien te dire et de te faire patienter tranquillement en esperant que tu te lasse. La reponse clair: Non on est pas responsable. Quand a roady c'est pour moi le plsu incroyable , la reponse du gars: " ah oui Mr on a oublie de vous changer le filtre a air, desole... ca vous mets dans la Merde ? desole.....on a fait une connerie oui.... une faute oui.... mais de toute facon votre moteur aurait casse...." pour moi c'est un sale con, et lui je me ferais un plaisir de le faire payer. :dev:.... parcequ'il aurait fait son boulot correctement:

1) soit t'aurais peut-etre jamais eu de problemes.

2) renault aurait peut-etre du trouver une autre explication a ce qui t'es arrive... et donc peut-etre te reparer ton vehicule gratos.


donc J'en remets une couche, mais compte tenu du prjudice, personnellemtn je leur ferai payer grave. Et ne t'inquiete pas il n'y a pas de pot de fer contre pot de Terre dans les procedures (seulement parfois des juges incompetents) vecu perso  : d r y :
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

verhaeghe @ 19/01/2007 - 17h01 a dit:

Erwan,


si on est rationnel et que l'on suit à minima les conseils les plus avisés :


Appelle un expert qui determinera la cause de la panne!


Et tant que tu n'as pas le retour de cette expertise, ce serait cool d'arreter les commentaires du genre Renault c'est de la daube...


Concernant le taux de prise en charge annoncé par ton expert, je crains que cela soit très utopique.... Dans le cas d'un défaut averé de conception:


Taux de prise en charge = (durée de vie du moteur - kilométrage de la panne) / durée de vie du moteur


Chez Renault, les moteurs sont sensés durer aussi longtemps que la voiture, à savoir 200.000km


Bon courrage,

Antoine





t'as combien d'anciennete dans l'automobile toi ?  : l o l :

T'es gentil alors, tu pourrais me citer des staitisques que je me marre encore plus  : d e v :
verhaeghe
Jiber
Jiber
Messages : 2251
Enregistré le : 26 juil. 2004, 16:09
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par verhaeghe »

Salut Bernard P.


Quand je dis durée de vie d'une voiture = 200.000km, il faut le comprendre avec discernement.


Cela veut dire que dans le cas d'une utilisation normale de la voiture, les différents organes non prévu pour être changés ont été dimensionné pour pouvoir continuer à être en état de fonctionnement.


Après, tu as parfaitement raison, je ne travaille pas dans le service qui s'occupe des prises en charge hors garantie et ce que je donne comme info vient de ce que j'ai constaté en tant que client (2 prises en charge pour un moteur et pour une boite de renault spider)


Antoine
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

verhaeghe @ 19/01/2007 - 17h01 a dit:

Erwan,


si on est rationnel et que l'on suit à minima les conseils les plus avisés :


Appelle un expert qui determinera la cause de la panne!


Et tant que tu n'as pas le retour de cette expertise, ce serait cool d'arreter les commentaires du genre Renault c'est de la daube...


Concernant le taux de prise en charge annoncé par ton expert, je crains que cela soit très utopique.... Dans le cas d'un défaut averé de conception:


Taux de prise en charge = (durée de vie du moteur - kilométrage de la panne) / durée de vie du moteur


Chez Renault, les moteurs sont sensés durer aussi longtemps que la voiture, à savoir 200.000km


Bon courrage,

Antoine




La desole antoine mais j'en rajoute une couche, c'est du calcul a la mors moi le noeud ton truc.... cette valoristaion du taux de prise en charge n'a rien de legal.

En fait je remarque souvent que d'annee en ane ne les gens confondent  ( et pour ca les marques et les fabricants les y aident bien ), garantie commercial et garantie des vices caches ( c'est pourtant un basique en droit civil ).

Garantie commerciale : Un vendeur s'engage pdt la duree de garantie a prendre en charge toutes les reparations ou remises en etat d'un produit, voir le remplacment par un produit equivalent en cas d'impossiblite premieres. et ce pdt la duree de garantie mentionnee, sauf pieces d'usures du produit et sauf utilisation non conforme a la destination du produit. ca me parait clair. Le vendeur prend en charge et ferme sa gueule...... malheureusement de plus en plsu de vendeurs peu scrupuleux, ne prennent en charge que le vice caches pdt la garantie commerciale..... c'est completment illegal.

Garantie des vices caches: Cette garantie s'applique pdt toute la duree de vie du produit. tout produit qui porterait en germe un vices cache beneficie des memes avantages que la garantie commerciale a vie ( vie du produit bien entendu)..... bien sur il faut le prouver..... et c'est la que ca peut se compliquer... surtout pour des produits de faibles valeurs ( dans le cas de produits a 20 euros... seules l'autorisation des procedures collectives pourrait permettre de faire peur)
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

verhaeghe @ 19/01/2007 - 17h21 a dit:

Salut Bernard P.


Quand je dis durée de vie d'une voiture = 200.000km, il faut le comprendre avec discernement.


Cela veut dire que dans le cas d'une utilisation normale de la voiture, les différents organes non prévu pour être changés ont été dimensionné pour pouvoir continuer à être en état de fonctionnement.


Après, tu as parfaitement raison, je ne travaille pas dans le service qui s'occupe des prises en charge hors garantie et ce que je donne comme info vient de ce que j'ai constaté en tant que client (2 prises en charge pour un moteur et pour une boite de renault spider)


Antoine




c'etait pas mechant antoine, mais je te fais un peu buriner, personnellementj'ai pu constater qu'une voiture a une duree de vie largement superieure a 200.000 km.... et aucun moteur ne tiendra la distance.... chez un concurrent francais de delui qui est cite, bien connu comme etant le meilleur producteur de moteur diesel, on considere que les plus costaud vont sans pb jusqu'a 150.000/180.000 maxi... et je peux te dire que la voiture est encore en etat de rouler.

Peros j'ai encore au garage une volvo 240 avec le fameux B20 essence et le tout entretenu correctement a aujourd'hui 498.000 Km et ca demarre au 1/4 de tour, seul pb sur arbre de transmission casse au croisillon et reparer chez un reparateur poids lour avec une bonne soudure... ceci etant Volvo m'a propose de la racheter pour l'exposer.... donc c'est pas frequent qd meme. comme quoi !!!!
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

ah au fait antoine, bravo pour ton strip tease et celui de jean se que j'ai vu ICI vous m'avez bien fait marrer. : D
La hyène
Star
Star
Messages : 23973
Enregistré le : 26 févr. 2004, 12:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par La hyène »

Bernard P. @ 19/01/2007 - 17h26 a dit:

verhaeghe @ 19/01/2007 - 17h01 a dit:

Erwan,


si on est rationnel et que l'on suit à minima les conseils les plus avisés :


Appelle un expert qui determinera la cause de la panne!


Et tant que tu n'as pas le retour de cette expertise, ce serait cool d'arreter les commentaires du genre Renault c'est de la daube...


Concernant le taux de prise en charge annoncé par ton expert, je crains que cela soit très utopique.... Dans le cas d'un défaut averé de conception:


Taux de prise en charge = (durée de vie du moteur - kilométrage de la panne) / durée de vie du moteur


Chez Renault, les moteurs sont sensés durer aussi longtemps que la voiture, à savoir 200.000km


Bon courrage,

Antoine




La desole antoine mais j'en rajoute une couche, c'est du calcul a la mors moi le noeud ton truc.... cette valoristaion du taux de prise en charge n'a rien de legal.

En fait je remarque souvent que d'annee en ane ne les gens confondent  ( et pour ca les marques et les fabricants les y aident bien ), garantie commercial et garantie des vices caches ( c'est pourtant un basique en droit civil ).

Garantie commerciale : Un vendeur s'engage pdt la duree de garantie a prendre en charge toutes les reparations ou remises en etat d'un produit, voir le remplacment par un produit equivalent en cas d'impossiblite premieres. et ce pdt la duree de garantie mentionnee, sauf pieces d'usures du produit et sauf utilisation non conforme a la destination du produit. ca me parait clair. Le vendeur prend en charge et ferme sa gueule...... malheureusement de plus en plsu de vendeurs peu scrupuleux, ne prennent en charge que le vice caches pdt la garantie commerciale..... c'est completment illegal.

Garantie des vices caches: Cette garantie s'applique pdt toute la duree de vie du produit. tout produit qui porterait en germe un vices cache beneficie des memes avantages que la garantie commerciale a vie ( vie du produit bien entendu)..... bien sur il faut le prouver..... et c'est la que ca peut se compliquer... surtout pour des produits de faibles valeurs ( dans le cas de produits a 20 euros... seules l'autorisation des procedures collectives pourrait permettre de faire peur)




Mon garçon je te rappelle les dispositions de l'ordonnance du 17 février 2005, transposant, elle même, la directive du 25 mai 1999. Le délai a été fixé à deux ans.


Ca fait quatre ans que vous me cassez tous les couilles à raconter des conneries juridiques de mes deux à longueur de post.


Ca suffit les imbécilités !
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

La hyène @ 19/01/2007 - 18h04 a dit:

Bernard P. @ 19/01/2007 - 17h26 a dit:

verhaeghe @ 19/01/2007 - 17h01 a dit:

Erwan,


si on est rationnel et que l'on suit à minima les conseils les plus avisés :


Appelle un expert qui determinera la cause de la panne!


Et tant que tu n'as pas le retour de cette expertise, ce serait cool d'arreter les commentaires du genre Renault c'est de la daube...


Concernant le taux de prise en charge annoncé par ton expert, je crains que cela soit très utopique.... Dans le cas d'un défaut averé de conception:


Taux de prise en charge = (durée de vie du moteur - kilométrage de la panne) / durée de vie du moteur


Chez Renault, les moteurs sont sensés durer aussi longtemps que la voiture, à savoir 200.000km


Bon courrage,

Antoine




La desole antoine mais j'en rajoute une couche, c'est du calcul a la mors moi le noeud ton truc.... cette valoristaion du taux de prise en charge n'a rien de legal.

En fait je remarque souvent que d'annee en ane ne les gens confondent  ( et pour ca les marques et les fabricants les y aident bien ), garantie commercial et garantie des vices caches ( c'est pourtant un basique en droit civil ).

Garantie commerciale : Un vendeur s'engage pdt la duree de garantie a prendre en charge toutes les reparations ou remises en etat d'un produit, voir le remplacment par un produit equivalent en cas d'impossiblite premieres. et ce pdt la duree de garantie mentionnee, sauf pieces d'usures du produit et sauf utilisation non conforme a la destination du produit. ca me parait clair. Le vendeur prend en charge et ferme sa gueule...... malheureusement de plus en plsu de vendeurs peu scrupuleux, ne prennent en charge que le vice caches pdt la garantie commerciale..... c'est completment illegal.

Garantie des vices caches: Cette garantie s'applique pdt toute la duree de vie du produit. tout produit qui porterait en germe un vices cache beneficie des memes avantages que la garantie commerciale a vie ( vie du produit bien entendu)..... bien sur il faut le prouver..... et c'est la que ca peut se compliquer... surtout pour des produits de faibles valeurs ( dans le cas de produits a 20 euros... seules l'autorisation des procedures collectives pourrait permettre de faire peur)




Mon garçon je te rappelle les dispositions de l'ordonnance du 17 février 2005, transposant, elle même, la directive du 25 mai 1999. Le délai a été fixé à deux ans.


Ca fait quatre ans que vous me cassez tous les couilles à raconter des conneries juridiques de mes deux à longueur de post.


Ca suffit les imbécilités !




je te casse peut etre les couilles... mais la grantie concernee par l'extension a deux ans pour la directives europenne , anicennnement d'un an, est la garantie constructeur obligatoire, mais ne remplace pas lea grantie des vices cahces du code civil francais.... si tu veux on passe par MP c'est pas le froum juridico ici... mais c'est qd tu veux... : p i r a t e :
Bernard P.
Jiber
Jiber
Messages : 2004
Enregistré le : 03 janv. 2005, 18:10
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Bernard P. »

Juste pour conclure.... et te remettre la tete dans le fion  : D

Putain ce que c'est bon :


Journal officiel n° L 171 du 07/07/1999 p. 0012 - 0016


CONSOMMATEURS La vente et les garanties des biens de consommation


1) OBJECTIF: Assurer la protection du consommateur et renforcer sa confiance dans ses achats transfrontaliers en établissant un socle minimal de règles communes indépendantes du lieu de vente.


2) MESURE DE LA COMMUNAUTÉ: Directive 99/44/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999, sur certains aspects de la vente et des garanties des biens de consommation.


3) CONTENU:


1. La directive concerne la garantie légale et les garanties commerciales.


La notion de garantie légale inclut toute protection juridique de l’acheteur vis à vis des défauts des biens acquis, résultant directement de la loi, comme un effet collatéral du contrat. La directive pose ainsi le principe de conformité du bien au contrat.


La notion de garantie commerciale, par contre, fait appel à la manifestation de volonté d’une personne, le garant, qui s’auto-responsabilise pour certains défauts. La directive ne reprend pas la terminologie de garantie légale et commerciale. Le terme "garantie" recouvre ainsi les seules garanties commerciales qui sont définies comme suit : "tout engagement d’un vendeur ou d’un producteur à l’égard du consommateur, donné sans supplément de coût, de rembourser le prix payé, ou de remplacer, de réparer ou de s’occuper d’une façon quelconque du bien s’il ne correspond pas aux conditions énoncées dans la déclaration de garantie ou dans la publicité y afférent".


2. Sont considérés comme biens de consommation tout objet mobilier corporel excepté :


* les biens vendus sur saisie ou autrement par autorité de justice ; * l’eau et le gaz lorsqu’ils ne sont pas conditionnés dans un volume délimité ou en quantité déterminée ; * l’électricité.


Les États membres peuvent exclure de cette définition les biens d’occasion vendus aux enchères publiques lorsque le consommateur a la possibilité de participer personnellement à la vente.


En revanche, la directive s’applique aux contrats de fourniture de biens de consommation à fabriquer ou à produire.


3. Les biens de consommation doivent être conformes au contrat de vente. Les biens sont présumés conformes au contrat lorsque, lors de leur délivrance au consommateur :


* ils sont conformes à la description donnée par le vendeur et possèdent les qualités du bien que le vendeur a présenté sous forme d’échantillon ou de modèle au consommateur ; * ils sont propres aux usages auxquels servent habituellement les biens du même type ; * ils sont propres à tout usage spécial recherché par le consommateur, porté à la connaissance du vendeur au moment de la conclusion du contrat et accepté par le vendeur ; * leur qualité et prestations sont satisfaisantes compte tenu de la nature du bien et des déclarations publiques faites à leur propos par le vendeur, par le producteur ou son représentant.


4. Le vendeur doit répondre vis-à-vis du consommateur de tout défaut de conformité existant lors de la délivrance du bien au consommateur et qui se manifeste dans un délai de deux ans à compter de cette délivrance, sauf lorsque, au moment de la conclusion du contrat d’achat, le consommateur connaissait ou ne pouvait raisonnablement ignorer le défaut de conformité.


5. Si le bien n’est pas conforme aux déclarations publiques faites par le producteur ou son représentant, le vendeur n’est pas tenu pour responsable s’il démontre :


* qu’il ne connaissait pas et n’était pas raisonnablement en mesure de connaître la déclaration en cause ; * qu’il a corrigé la déclaration en cause au moment de la vente ; * que la décision d’acheter n’a pu être influencée par la déclaration en cause.


Le défaut de conformité résultant de la mauvaise installation du bien, alors que cette installation faisait partie du contrat de vente et a été effectuée par le vendeur ou sous sa responsabilité, est assimilé au défaut de conformité du bien. Il en est de même lorsque le consommateur a mal installé le bien, destiné à être installé par lui, à cause d’instructions de montage erronées.


6. Les défauts de conformité se manifestant dans un délai de six mois à partir de la délivrance du bien sont présumés exister à cette date excepté :


* lorsque la preuve contraire est apportée ; * lorsque cette présomption est incompatible avec la nature du bien ou du défaut de conformité.


7. Lorsqu’un défaut de conformité est signalé au vendeur, le consommateur a le droit de demander :


* soit la réparation du bien, soit son remplacement, sans frais, dans un délai raisonnable et sans inconvénient majeur pour le consommateur ; * et, si la réparation et le remplacement se révèlent impossibles ou disproportionnés, ou si le vendeur n’a pas mis en oeuvre le mode de dédommagement dans un délai raisonnable ou sans inconvénient majeur pour le consommateur, soit une réduction adéquate du prix, soit la résiliation du contrat.


La résolution de la vente ne sera pas possible lorsque le défaut de conformité sera mineur.


Les États membres pourront prévoir l’obligation pour le consommateur, pour qu’il puisse bénéficier de ses droits, d’informer le vendeur du défaut de conformité dans un délai de deux mois à partir de sa découverte.


8. Lorsque la responsabilité du vendeur final est engagée vis-à-vis du consommateur en vertu d’un défaut de conformité résultant d’un acte ou d’une omission du producteur, d’un vendeur antérieur placé dans la même chaîne contractuelle ou de tout autre intermédiaire, le vendeur final peut se retourner contre le responsable, dans les conditions fixées par les droits nationaux.


9. Le vendeur ou le producteur qui offre une garantie (commerciale) est liée juridiquement par celle-ci selon les conditions établies dans le document de garantie et dans la publicité y afférente. La garantie doit indiquer que le consommateur bénéficie de droits légaux et indiquer clairement que ces droits ne sont pas affectés par la garantie. La garantie doit ensuite établir en des termes simples et compréhensibles, quel est son contenu et les éléments nécessaires à sa mise en oeuvre, notamment sa durée, son étendue territoriale ainsi que le nom et l’adresse du garant.


A la demande du consommateur, la garantie doit lui être remise par écrit ou sous une autre forme durable. L’État membre dans lequel le bien de consommation est commercialisé peut imposer sur son territoire que la garantie figure dans une ou plusieurs langues officielles de la Communauté.


La non-conformité de la garantie (commerciale) aux dispositions de la directive n’affecte pas sa validité et le consommateur peut toujours s’en prévaloir.


10. Le consommateur n’est pas lié par les clauses contractuelles ou accords conclus avec le vendeur qui écartent ou limitent, directement ou indirectement, les droits de la directive.


11. Les États membres peuvent adopter des dispositions plus strictes, compatibles avec le traité, pour assurer au consommateur un niveau de protection plus élevé.


12. En 2006 au plus tard, la Commission présente au Parlement européen et au Conseil un rapport sur l’application de la directive. 4) ÉCHÉANCE FIXÉE POUR LA MISE EN OEUVRE DE LA LÉGISLATION DANS LES ÉTATS MEMBRES


01.01.2002 5) DATE D’ENTRÉE EN VIGUEUR (si elle ne concorde pas avec la date précédente)


07.07.1999 6) RÉFÉRENCES


Journal officiel L 171, 07.07.1999 7) TRAVAUX ULTÉRIEURS


Dans le cadre du rapport relatif à l’application de la directive que la Commission devra présenter au plus tard en juin 2006, celle-ci devra examiner, notamment, la question de l’éventuelle introduction de la responsabilité directe du producteur. 8) MESURES D’APPLICATION DE LA COMMISSION [top] top


Petit commentaire: Il est bien entendu que la directive europeennne mentionne clairement le defaut de conformite et non le vice cache...

Je te renvoi au bien connu 1641 et suivant du code civil....et pour  complement je te redonnes lectures du 1648


Article 1648


(Loi nº 67-547 du 7 juillet 1967 Journal Officiel du 9 juillet 1967)


(Ordonnance nº 2005-136 du 17 février 2005 art. 3 Journal Officiel du 18 février 2005)


   L'action résultant des vices rédhibitoires doit être intentée par l'acquéreur dans un délai de deux ans à compter de la découverte du vice.

   Dans le cas prévu par l'article 1642-1, l'action doit être introduite, à peine de forclusion, dans l'année qui suit la date à laquelle le vendeur peut être déchargé des vices apparents.

   Nota : Ordonnance 2005-136 2005-02-17 art. 5 : Les dispositions de la présente ordonnance s'appliquent aux contrats conclus postérieurement à son entrée en vigueur.



bon allez... mais se serait un grand plaisir de te croiser dans un tribunal. ; )


PS: comme j'ai peur que ce soit pas clair pour toi au grand fonctionnaire detenteur de la verite ( ca me fait penser a un controleur des URSSAF qui arrivait pas a voir certaine ponctuation  dans les textes.... bien lui en a pris  : D ), il est bien clair que L'action doit etre intente par l'acquereur dans les deux ans a compter de la decouverte du vice cache.... a ne pas confondre avec le fait que le vice cache doit se declarer dans les deux ans.... bon bref...
Jean-Sé
Killer
Killer
Messages : 8549
Enregistré le : 18 sept. 2004, 19:06
Contact :

Re :l'année 2007 commence bien, putain de bagnole de merde

Message par Jean-Sé »

Y'a tellement de conneries dans cette discussion qu'on se croirait sur wikipedia ^ ^
Répondre