Directwind.com

legroux.family @ 29/12/2013 - 22h21 a dit:

dommage qu'il y ait autan de nom d'oiseaux dans les échanges, qui tournent à une bataille personnelle


ça pollue la lecture (par ailleurs très intéressante) de vos posts


Mes contributions au sujet


Ecotaxe et transport ferroviaire Exemple concret

Sur une destination France mon entreprise passait par le rail pour du 850 km et 1000 tonnes de fret / an

Arrêt non pas à cause de grève, mais à cause de la période estivale ou le fret est resté coincé 48 ou 72 h 2 fois en 1 mois...

Retour au rail cette année car moins cher

D'autres destinations seraient possible, pour quadrupler ce faible volume...si seulement l'offre existait, notamment pour Europe proche (Allemagne / Italie / Espagne...)


Transport ferroviaire

Une taxe pour financer ce types d'infrastructures (plutôt que batailler pour gagner 15' sur Paris / Dax avec la LGV    ) c'est donc pas idiot

C'est quand même vachement con de faire rouler des camions qui sont rien qu'au niveau résistance au roulement une véritable catastrophe par rapport au train


Mode de collecte de la taxe

Elle parait couteuse et inadaptée

Jamais compris pourquoi (comme dit plus haut) on ne taxait pas directement le GO (trop simple, pas de bouisin pour montrer que l'on fait qque chose ?)

Surtout que le mode de transfert de cette taxe au client par l'intermédiaire du pied de facture existe, et même mieux: est agréé même par les acheteurs chargés de négocier les transports


Aérotrain, cité un moment

Originaire d'Orléans, j'ai toujours vécu à coté du bout de rail béton au nord de la ville de la Pucelle

et je ne savais pas que ce nom était en fait toujours une marque, mais tout cela vous le verrez sur Wiki et apprendrez qque chose

bonne contrribution ca fait plaisir

et les canaux? dans le cas de ton entreprise les temps de livraison ne peuvent ils pas etre anticipé? et sur la livraison des matieres premieres?


et oui l'aerotrain ( cassé sous giscard pour des raisons uniquement de loobying) serait une super alternative ecologique et economique (moins d'infrastructure a maintenir et metrte en oeuvre) meme si a mon avis a reserver aux hommes


la rapidité du transport pour les marchandises ne me semblent pas opportune ( a moins des denrees perisables mais nous devrions consommer local)

Le transport par rail, c'est un des meilleurs exemples de la molesse et de la soumission de nos politiques aux lobbies.


Tous ces camions sur les routes, qui polluent, provoquent des accidents, encombrent les autoroutes...


Je ne vois vraiment pas ce qui empeche de les remplacer par du rail, et de faire rouler des camions sur les derniers kilometres....


On economiserai du carburant (que ce soit les bahuts eux meme, ou les reductions d'embouteillages sans tous ces camions sur les autoroutes, benefique sur la balance commerciale dans les deux cas), on trouverai des débouchés pour notre electricité nucléaire (pas chere du tout en plus), les chauffeurs auraient de meilleures conditions de travail, martin pourrait voir la sncf trouver de nouveaux débouchés....


Alors pourquoi on ne le fait pas. Surement la peur d'un enieme blocage du pays pas les routiers si on touche à leur gagne pain... Ils auraient trop peur de devoir evoluer pour s'adapter (comme les taxis, les buralistes, les fonctionnaires, les .... bref)

Homerdusud @ 30/12/2013 - 09h46 a dit:

Le transport par rail, c'est un des meilleurs exemples de la molesse et de la soumission de nos politiques aux lobbies.

Oui...

Homerdusud @ 30/12/2013 - 09h46 a dit:

Ils auraient trop peur de devoir evoluer pour s'adapter (comme les taxis, les buralistes, les fonctionnaires, les .... bref)

Aussi...


Mais surtout : ça nécessite un gros investissement qui, en ce moment, n'est pas trop à la mode...

Tu oublies qu'il y a beaucoup de camion qui traverse la france s'en s'arrêter... C'est pourquoi la taxe n'est pas si simple sur la facture, si c'est un camion qui part de belgique pour livrer en espagne par exemple...


Mais sinon perso je ne comprends pas non plus qu'on ne favorise pas le train.

Martin_A @ 30/12/2013 - 09h50 a dit:

Mais surtout : ça nécessite un gros investissement qui, en ce moment, n'est pas trop à la mode...

Aussi loin que je me rapelle on en parle du ferroutage, alors qu'on ne me dise pas que le pognon on ne l'a jamais eu. Et puis, l'investissement par l'état, c'est un gros (le)vier pour aider la reprise.


Ah, merde, ces vendus de gouvernants refusent d'utiliser ce levier, ca donne du blé aux prolos.....


De toutes facons, pour devier un peu, le probleme de la pollution sur la route, c'est du foutage de gueule, me semble que les bagnoles (et camions) representent pas plus de 15% de la pollution atmo, alors, faudrait plutot faire chier les industriels en premier....

yes les gars


en creusant un peu plus

on s'apercoit que les investissements nationaux via la roue du credit public (emission de monnaie directe sans inflation puisque correspondant à une réelel richesse: les infrastructures) ont été rendu impossible par l'Europe

et en meme temps la casse des nations s'organisent via l'attaque contre les peuples

il ya bien volonté de reduire la population!!

thejoker @ 30/12/2013 - 10h03 a dit:

il ya bien volonté de reduire la population!!

Pas d'accord avec toi, ils se chient comme personne du vieillissement de la population, et ouvrent les frontieres pour rajeunir tout ca. Donc réduire la population, tu ne le fais pas comme ca.

Homerdusud @ 30/12/2013 - 09h53 a dit:

Martin_A @ 30/12/2013 - 09h50 a dit:

Mais surtout : ça nécessite un gros investissement qui, en ce moment, n'est pas trop à la mode...

Aussi loin que je me rapelle on en parle du ferroutage, alors qu'on ne me dise pas que le pognon on ne l'a jamais eu. Et puis, l'investissement par l'état, c'est un gros (le)vier pour aider la reprise.


Ah, merde, ces vendus de gouvernants refusent d'utiliser ce levier, ca donne du blé aux prolos.....


De toutes facons, pour devier un peu, le probleme de la pollution sur la route, c'est du foutage de gueule, me semble que les bagnoles (et camions) representent pas plus de 15% de la pollution atmo, alors, faudrait plutot faire chier les industriels en premier....

Je suis 100% d'accord sur le constat, mais pas sur le fait que ça serait aux français de payer pour des camions luxembourgeois qui se rendent en espagne... A mon avis c'est à l'Europe d'agir sur ce problème en particulier !

Martin_A @ 30/12/2013 - 10h14 a dit:

Je suis 100% d'accord sur le constat, mais pas sur le fait que ça serait aux français de payer pour des camions luxembourgeois qui se rendent en espagne... A mon avis c'est à l'Europe d'agir sur ce problème en particulier !

L'Europe, on s'en tape, pas besoin d'eux.


Le camion arrive a la frontiere luxembourgeoise, son container monte sur un train, rail jusqu'en espagne, et une fois la bas, il remonte sur un camion.


Le trajet francais est payé à l'embarquement, donc les investissements sont rentabilisés (et vu que notre pays est un carrefour europeen, vite rentabilisés)

Homerdusud @ 30/12/2013 - 10h09 a dit:

thejoker @ 30/12/2013 - 10h03 a dit:

il ya bien volonté de reduire la population!!

Pas d'accord avec toi, ils se chient comme personne du vieillissement de la population, et ouvrent les frontieres pour rajeunir tout ca. Donc réduire la population, tu ne le fais pas comme ca.

baissent de l’espérance de vie

jeunes abrutis partant en guerre

pauperissement global et augmentation des inegalités..

mais bon ce n'est pas le sujet

Homerdusud @ 30/12/2013 - 10h17 a dit:

Martin_A @ 30/12/2013 - 10h14 a dit:

Je suis 100% d'accord sur le constat, mais pas sur le fait que ça serait aux français de payer pour des camions luxembourgeois qui se rendent en espagne... A mon avis c'est à l'Europe d'agir sur ce problème en particulier !

L'Europe, on s'en tape, pas besoin d'eux.


Le camion arrive a la frontiere luxembourgeoise, son container monte sur un train, rail jusqu'en espagne, et une fois la bas, il remonte sur un camion.


Le trajet francais est payé à l'embarquement, donc les investissements sont rentabilisés (et vu que notre pays est un carrefour europeen, vite rentabilisés)

Je suis d'accord sauf que j'estime que c'est aux transporteurs de financer le système et pas aux contribuables...


Le principe de l'écotaxe, justement... Abandonnée par notre gouvernement de champions...

Les transporteurs ne financeront rien (surtout si c est pour scier la branche sur laquelle ils sont assis.)


L'eco taxe c'est une connerie, surtout dans les conditions ou ca a été négocié (cout d entretien des portiques...)


L'Etat doit investir et jouer son role : mettre les infrastructures nécessaires à dispo au niveau national (normaliser, obliger les camions a utiliser le rail....). Et pas dilapider le pognon dans des conneries de portiques négociés avec des escrocs.

mon bof qui bosse dans le fret, on lui a dit plus de boulot, t'es volontaire pour bouger 3 mois ?


c'est bien la preuve que le fret ne plait pas surement trop cher et mal organisé...


il faut que ce soit simple, aussi rapide et moins cher...

C'est ton avis et c'est ton droit, c'est pas le mien.

louping @ 30/12/2013 - 10h48 a dit:

mon bof qui bosse dans le fret, on lui a dit plus de boulot, t'es volontaire pour bouger 3 mois ?


c'est bien la preuve que le fret ne plait pas surement trop cher et mal organisé...


il faut que ce soit simple, aussi rapide et moins cher...

Pour que ce soit rapide, simple et pas cher, il faut un réseau séparé du réseau qui transporte les voyageurs. Et ce réseau séparé, il faut le construire, et ça se chiffre en centaine de milliards d'euros.