Directwind.com

thejoker @ 14/10/2014 - 10h22 a dit:

et ça?

du neuf depuis 2008? personne n'a eu l'idée de creuser un trou? 5m c'est pas trop compliqué, ça permet de vérifier en quelques heures s'il y a vraiment quelque chose en dessous...

Lomic @ 14/10/2014 - 10h40 a dit:

thejoker @ 14/10/2014 - 10h22 a dit:

et ça?

du neuf depuis 2008? personne n'a eu l'idée de creuser un trou? 5m c'est pas trop compliqué, ça permet de vérifier en quelques heures s'il y a vraiment quelque chose en dessous...

apparemment t 'es pas au courant des restrictions apportées par l’Égypte à la remise en cause des thèses officielles

thejoker @ 14/10/2014 - 12h49 a dit:

apparemment t 'es pas au courant des restrictions apportées par l’Égypte à la remise en cause des thèses officielles

non, inonde moi de ton savoir s'il te plait  

Lomic @ 14/10/2014 - 13h01 a dit:

thejoker @ 14/10/2014 - 12h49 a dit:

apparemment t 'es pas au courant des restrictions apportées par l’Égypte à la remise en cause des thèses officielles

non, inonde moi de ton savoir s'il te plait  

hé j'ai pas un trompe à la place de la...


et puis t'es pas bandante!!




bon c'est bien parce que je suis coool

http://arkeos.rhia.fr/2013/05/27/la-cite-souterraine-du-plateau-de-gizeh/

C'est pas du tout au même endroit ton nouveau lien, et puis la source "Source: Ufologie Paranormal" ça fait super crédible tout de suite.

ouais je sais  mais j'ai pas trouvé mieux rapidos

cependant le contenu me semble ok



la c'est énorme

des cranes allongés mais pas façonnés par l'Homme et en plus pas de lien ADN avec l'Homme !!!





http://www.espritsciencemetaphysiques.com/crane-avec-des-resultats-incroyables.html

On a aussi trouvé des cranes bizarres à Toulouse!

Viking @ 14/10/2014 - 15h57 a dit:

On a aussi trouvé des cranes bizarres à Toulouse!

c'est pas moi!!  


grosse différence quand meme

le vieux de ta photo a une machoire fort importante mais un crane relativement normal

T'as craqué joke, ce mec la, c est un alien, il a un ballon de rugby a la place de la tronche!


J'en avais un comme ca au cllege, le ptit il avait VRaIMENT la tete en forme de ballon de rugby (bon, pas pointu non plus), c'etait marrant l(le pauvre)

Enfin bref, le pépé de Toulouse est pas différent des aliens du Joke

thejoker @ 13/10/2014 - 18h32 a dit:

davidm @ 13/10/2014 - 16h06 a dit:

thejoker @ 26/09/2014 - 12h13 a dit:

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/science/2014/09/25/003-eau-presence-soleil-voie-lactee.shtml


" Utilisant un modèle informatique sophistiqué permettant de simuler les signatures chimiques entre les molécules d'eau formées dans le système solaire et celles qui lui ont préexisté, ces chercheurs ont trouvé que de 30 % à 50 % de l'eau que nous consommons aujourd'hui est plus ancienne que le Soleil d'environ un million d'années.


Étant donné que l'eau est un élément clé pour le développement de la vie sur la Terre, les résultats de cette étude laissent à penser que la vie existe ailleurs dans notre galaxie, soulignent ces chercheurs. "

" simuler les signatures chimiques entre les molécules d'eau formées dans le système solaire et celles qui lui ont préexisté"

plus c'est gros et plus tu gobes toi hein?

je veux bien que tu me donnes des détails sur la "signature chimique" (mouahahhahahah) de ces molécules d'eau (j'ai personnellement autre chose à foutre que de les chercher)

je gobe rien

je mets en évidence ce qui peut faire sujet de discussion...

je ne suis en aucun cas spécialiste

mais toi si apparemment et donc tu aurais des arguments valides?

Il ne s'agit pas d'être spécialiste, mais simplement d'être critique.


Et puis objectivement,  c'est peut-être à cette équipe de bras cassés d'apporter des éléments crédibles et irréfutables pour étayer leur thèse. J'ai lu l'article et ils ne disent rien sur cette fameuse signature chimique de l'eau.

De plus ils se paluchent sur de l'eau qui aurait préexisté au système solaire : rien de neuf sous le soleil puisque dans les soleils précisément se déroule de la fusion nucléaire (formation d'atome de plus en plus gros en fusionnant les plus petits). Hors l'hydrogène est le plus petit élément existant (1 proton et 1 électron, difficile de faire plus simple) et l'oxygène est petit aussi, donc ces éléments sont présents dès le début du processus de fusion... quel que soit le soleil. Bref, c'est une non-information de tocards qui veulent faire parler d'eaux.


Et c'est là que ton sens critique aurait dû intervenir : il faut mieux fermer se gueule et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.

davidm @ 15/10/2014 - 10h28 a dit:

thejoker @ 13/10/2014 - 18h32 a dit:

davidm @ 13/10/2014 - 16h06 a dit:

thejoker @ 26/09/2014 - 12h13 a dit:

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/science/2014/09/25/003-eau-presence-soleil-voie-lactee.shtml


" Utilisant un modèle informatique sophistiqué permettant de simuler les signatures chimiques entre les molécules d'eau formées dans le système solaire et celles qui lui ont préexisté, ces chercheurs ont trouvé que de 30 % à 50 % de l'eau que nous consommons aujourd'hui est plus ancienne que le Soleil d'environ un million d'années.


Étant donné que l'eau est un élément clé pour le développement de la vie sur la Terre, les résultats de cette étude laissent à penser que la vie existe ailleurs dans notre galaxie, soulignent ces chercheurs. "

" simuler les signatures chimiques entre les molécules d'eau formées dans le système solaire et celles qui lui ont préexisté"

plus c'est gros et plus tu gobes toi hein?

je veux bien que tu me donnes des détails sur la "signature chimique" (mouahahhahahah) de ces molécules d'eau (j'ai personnellement autre chose à foutre que de les chercher)

je gobe rien

je mets en évidence ce qui peut faire sujet de discussion...

je ne suis en aucun cas spécialiste

mais toi si apparemment et donc tu aurais des arguments valides?

Il ne s'agit pas d'être spécialiste, mais simplement d'être critique.


Et puis objectivement,  c'est peut-être à cette équipe de bras cassés d'apporter des éléments crédibles et irréfutables pour étayer leur thèse. J'ai lu l'article et ils ne disent rien sur cette fameuse signature chimique de l'eau.

De plus ils se paluchent sur de l'eau qui aurait préexisté au système solaire : rien de neuf sous le soleil puisque dans les soleils précisément se déroule de la fusion nucléaire (formation d'atome de plus en plus gros en fusionnant les plus petits). Hors l'hydrogène est le plus petit élément existant (1 proton et 1 électron, difficile de faire plus simple) et l'oxygène est petit aussi, donc ces éléments sont présents dès le début du processus de fusion... quel que soit le soleil. Bref, c'est une non-information de tocards qui veulent faire parler d'eaux.


Et c'est là que ton sens critique aurait dû intervenir : il faut mieux fermer se gueule et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.

moi j'aime le risque et la remise en cause !!  


donc d’après toi l'eau  existe dans tout les soleils du type de celui qu'on connait?


et l'eau présente sur terre vient de notre soleil mais aussi d'autres soleils plus vieux de notre galaxie?


l'interessant c'est qu'eux testent le tout ... avec la signature chimique de l'eau...


reprise ici

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/leau-lune-vient-soleil-4170

" les chimistes français Alice Stephant et François Robert (Université Pierre et Marie Curie à Paris, France) sont parvenus à la conclusion que la majorité de l'eau présente sur la Lune a bel et bien pour origine ce vent solaire qui bombarde en permanence la Lune.


Pour parvenir à cette conclusion, les deux chimistes français ont mesuré le ratio d'hydrogène et de deutérium présent dans ces échantillons. Ils y ont découvert une signature chimique évoquant sans ambiguité une origine solaire. Quant aux météorites et aux comètes, leur contribution à la présence d'eau sur la Lune serait marginale, puisque les auteurs de l'étude estiment que seule 15% de cette eau provient de ces sources."


bref google est ton ami et l'invective ton ennemi    

ne remercie pas google trop vite


c que j'ai écrit c'est que tout soleil contient de l'hydrogène et de l'oxygène. Donc peut potentiellement tout soleil peut être à l'origine de l'eau.


L'article semble sous-entendre que chaque soleil produit son propre ratio hydrogène/deutérium (ce sont des isotopes, le deuterium ayant 1 proton et l'hydrogène 0).



Maintenant attention, l'eau deutérée (appelée eau lourde, cette des centrales nucléaires pour info) est produite par l'homme, donc facile à produire (comprendre : pas dans des conditions extra-ordinaires). Ce n'est donc certainement pas un marqueur fiable : ce qu'on sait faire, la nature peut le faire mieux que nous. L'eau qui voyage dans l'espace a beau être au frais, quand elle subit des rayonnement cosmiques tout est envisageables, y compris le passage deuterium vers hydrogène ou pourquoi pas l'inverse (il y a bien y avoir des protons qui se baladent là-haut).


Un jour tu a écris sur ce forum "internet n'est rien sans ergonomie"

Sans doute vrai, mais le vrai problème d'internet reste le contenu et la facilité avec laquelle on peut avoir son heure de gloire, quitte à balancer des conneries. Tu as trouvé un article  qui dit ça, cherche un article qui dit l'inverse et tu le trouveras.

Est-ce que vous pensez que la "déformation toulousaine" peut être due à un excès de cassoulet?

Ou à des sorties trop fréquentes les jours de tram