Directwind.com

une vidéo intéressante : http://programmes.france2.fr/face-aux-francais/


issue d'un débat lors de l'émission "face aux français"


pour ma part, Allègre ne m'a pas convaincu........

Juste un message de plus pro nucleaire

Je ne vais meme pas tenter de repondre a l'autre enbrigade c'est pitoyable de desinformation.

la militante a été plus convaincante qu'Allègre et son comportement hautain, très sur de lui;

Lorsque la question du démentellement a été abordé il n'avait pas la réponse le pro du nucléaire sur l'incidence financière, environnementale, économique...


Le nucléaire finalement ce n'est pas si bon marché, surtout pour les générations futures......

stan @ 18/02/2011 - 17h15 a dit:

ceci est une Lavoiserie... j'ai été chimiste dans une vie précédente ;o)


là c'est toi qui a pas tout lu  

je disais plus haut : le reformage produit H2 + CO2, on atteint des conversions avec de très bons rendements, quasiment tout l'hydrogène de l'hydrocarbure se retrouve en H2, quasiment tout le carbone se retrouve sous forme de CO2.

le CO2 on peut le capturer facilement en sortie du reformeur, par exemple dans de la chaux (=> calcaire)... le calcaire on peut en faire de la craie pour les écoliers  


le process reformage+pile est une solution d'avenir, bon rendement, peu polluante même si malheureusement encore basée sur une énergie fossile...

Donc vu que je ne suis pas chimiste mais que tu semble être plus informé que moi, alors je te poses une question: lorsque qu'une voiture roule par exemple, elle brûle du carburant et produit toute sorte de substances en sorti, nottament le N02 particulièrement nocif (et surment beaucoup d'autre encore). Dans le cas d'une usine d'hygrogène, il n'y aurait pas la création de ces particules? Pourquoi?


En ce qui concerne la Chaux, système de captation du CO2, ne crois tu pas que si c'était si facile et si bien connu, toutes les usines et même les voitures en seraient équipées? Ne me dit pas que c'est à cause de lobbies, etc... car justement diminuer les gazs a effet de serre serait utile pour les compagnies pétrolières, on pourrait continuer à épuiser les ressources!

stan @ 18/02/2011 - 17h15 a dit:

le process reformage+pile est une solution d'avenir, bon rendement, peu polluante même si malheureusement encore basée sur une énergie fossile...

Je ne connais aucun système utilisant des énergies comme le charbon, le pétrole ou le gaz étant considéré comme peu polluant!

de SAQUI Yann @ 21/02/2011 - 20h31 a dit:

Je pense que l''expérience passée suffit à le démontrer, malgré les belles études réalisées par des BE consciencieux, les enfouissements actuels n'ont pas encore fait leur preuve. Les enfouissements en Allemagne qui étaient censés être infaillibles sont de vraies passoires et polluent l'environnement à l'heure actuelle et personne ne sait comment s'en débarrasser.

Certes les plaques géologiques bougent peu, mais des galeries réalisées par l'homme peuvent-elles durer des centaines voir des miliers d'années et les contenants des déchets ont-ils une durée de vie aussi longues que les déchets qu'ils contiennent. En cas de pb imprévus, et il y en a tout le temps, malgré les prévisions des BE, comment récupérer les déchets....


Autrement, pour info, va juste jeter un coup d'oeil sur le site de "Sortir du Nucléaire" et tu verras que ce ne sont pas de simple journalistes à tendance écolo de base.


Quelques 875 associations dont pas mal de scientifiques.... qui connaissent leur métier : http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=connaitre&page=index2


et pourquoi la recherche n'irait que dans le sens du nucléaire ???? certaines estimations démontrent que l'on pourrait s'en sortir sans nucléaire, pas demain c'est sur, mais en y allant progressivement c'est faisable

Désolé mais sur ton site, à part des partis politiques ou des marchand bio, il n'y a pas grand chose. Alors quand tu parles de scientifiques je ne sais pas ou tu les as trouvés.


Ensuite tu nous présente une emission (Ps: Je n'ai pas réussi à la visionner, dû surement au fait que je suis à l'étranger, je ne sais pas) avec Claude Allègre pour défendre le nucléaire   . Claude Allègre en temps que Géochimiste ou Claude Allègre en tant que politicien?

Mais de toute façon je ne suis pas la pour défendre le nucléaire, certes je travail sur un projet de fusion nucléaire. Déjà il serait bien de différencier fusion et fission, et arrêter de dire "sortont du nucléaire" et privilégions l'éolien, le solaire, l'hydraulique etc...

Croyez vous vraiment que si l'on supprime le charbon, le pétrole, le gaz et le nucléaire nous seront capable de vivre qu'avec l'éolien, l'hydraulique, le solaire etc...   Même dans 50ans ceci n'est pas possible. Alors parrallèlement au développement de ces nouvelles technologies dites "propres", soyons gentil et intelligent, et developpons aussi des technologies pour optimiser et réduire l'impact des solutions déjà existantes dites "polluantes"!

Il faut juste être un peu réaliste, et arrêter de dire "Sortons du nucléaire" ou "stop à l'effet de serre" ou "non au vaches qui pètent dans les près" etc... sans jamais proposer d'alternatives réalistes.




Répartition de la production d'énergie primaire dans le monde


Bon courage pour remplacer les 87% d'énergie fossiles par des énergies dites "propres"... Le bilan pourra être moins propres que prévus   (quelles sont les composants chimiques présents dans un panneau solaire photovoltaïque, que faisons-nous s'il en faut des millions?)

mon intervention se limitait à dire qu'un système reformeur+pile à combustible n'est pas un mauvais choix, cela permet de produire par cogénération de l'électricité+chaleur localement, sans trop polluer, et surtout en évitant toutes les déperditions dues au transport.

je ne parle pas d'un modèle global où on aurait des usines de production d'hydrogène, et transport d'hydrogène vers le consommateur.

Rhumaroo @ 25/02/2011 - 12h43 a dit:

Donc vu que je ne suis pas chimiste mais que tu semble être plus informé que moi

y a pas de honte

Rhumaroo @ 25/02/2011 - 12h43 a dit:

lorsque qu'une voiture roule... elle produit toute sorte de substances en sorti, nottament le N02... Dans le cas d'une usine d'hygrogène, il n'y aurait pas la création de ces particules? Pourquoi?

les NOx sont produits dans les cylindres suite à la combustion sous haute pression du mélange d'hydrocarbure riche en air... l'azote provient du N2 de l'air. si on conduisait avec une bouteille d'oxygène pur dans le coffre, il y aurait pas de NOx...

pareil pour les suies, elles sont produites car la combustion dans un moteur est incomplète, notamment les composés aromatiques présents dans le carburant s'agrègent pour former ces fameuses particules noires. c'est un problème de technologie moteur...

si tu veux en savoir plus sur les diagnostic moteurs:

http://philippe.boursin.perso.sfr.fr/pdgdiag9.htm


un process de production d'hydrogène n'a rien a voir avec un moteur auto, et en général au niveau industriel lorsque on veut utiliser l'oxygène de l'air, on le sépare et purifie... donc pas d'azote==>pas de NOx.

si tu veux en savoir plus sur la production d'H2:

http://www.enpc.fr/fr/formations/ecole_virt/trav-eleves/cc/cc0304/hydrogene/H2.htm

Rhumaroo @ 25/02/2011 - 12h43 a dit:

En ce qui concerne la Chaux, système de captation du CO2, ne crois tu pas que si c'était si facile et si bien connu, toutes les usines et même les voitures en seraient équipées?

je parlais de chaux ou solvants, de tels process existent déjà. encore peu utilisés car onéreux, ça fait grimper le prix de l'électricité de >10%, mais avec les taxes sur le CO2, les industriels commencent à s'équiper.

http://www.usinenouvelle.com/article/alstom-peche-le-co2-aux-amines-premiere-etape-en-virginie.N33060

http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/environnement-securite-energie-thematique_191/l-ifp-teste-sa-technologie-de-captage-post-combustion-du-co2-en-italie-article_6256/

Rhumaroo @ 25/02/2011 - 12h43 a dit:

stan @ 18/02/2011 - 17h15 a dit:

le process reformage+pile est une solution d'avenir, bon rendement, peu polluante même si malheureusement encore basée sur une énergie fossile...

Je ne connais aucun système utilisant des énergies comme le charbon, le pétrole ou le gaz étant considéré comme peu polluant!

je n'ai pas dit "pas" polluant, mais "peu" polluant. après tout dépend où tu places le curseur... d'ailleurs tu es d'accord avec moi :

Rhumaroo @ 25/02/2011 - 12h43 a dit:

Alors parrallèlement au développement de ces nouvelles technologies dites "propres", soyons gentil et intelligent, et developpons aussi des technologies pour optimiser et réduire l'impact des solutions déjà existantes dites "polluantes"!

maintenant si tu es extrémiste et bien oui vivre est polluant, moi je commencerais par

>arrêter de poster sur internet avec un ordi plein d'électronique

>arrêter de téléphoner avec mon téléphone au tantale Congolais

>arrêter de manger de la viande bovine (1 kg de viande = 10 kg de CO2)

>me castrer pour éviter de me reproduire

>arrêter de respirer car ça rejette du CO2 (290 Kg de CO2/jour)


Bon, si tu veux continuer les échanges ==> MP, je pense pas que ce type de débat intéresse bcp de monde sur un forum de planche  

stan @ 25/02/2011 - 16h24 a dit:

Bon, si tu veux continuer les échanges ==> MP, je pense pas que ce type de débat intéresse bcp de monde sur un forum de planche  

Sissi, continue, Stan, ça nous rend moins con.


Enfin du fight avec du niveau.


Tournée générale !!!!!!!!!!!!!!!

venant d'une fine lame comme toi, ça me flatte  


m'étonne pas qu'un douanier s'intéresse à la chimie, y a des recettes sympas...  

leche , y te chambre .....................

CHRISTOPHE ROUSSE @ 19/02/2011 - 09h19 a dit:

Si vous avez lu la doc , la volt est vendu avec une garantie total y compris les batteries de 8 ans ( duré moyenne de vie d'une voiture ) .

T'es sûr ?

Parceque moi je met toujours plus de 15 ans pour les casser et pourtant j'y met du mien.

Doit y avoir des maladroits.

oursin @ 01/03/2011 - 14h31 a dit:

A mon avis, si t'essaies d'avoir un amphibie avec ta petite partouze, tu risques d'avoir des désillusions.

pourquoi ?le feu est ovaire pourtant ............

funlolo @ 01/03/2011 - 15h00 a dit:

pourquoi ?le feu est ovaire pourtant ............

Effectivement, je retire ce que j'ai dit : une descendance amphibie est possible.

La hyène @ 01/03/2011 - 15h40 a dit:

funlolo @ 01/03/2011 - 15h00 a dit:

pourquoi ?le feu est ovaire pourtant ............

Effectivement, je retire ce que j'ai dit : une descendance amphibie est possible.

Oui, mais faut pas le manger !