Directwind.com

à tous les coups les Castelnaudariens sont derrière tout ça. On ne rigole pas avec le cassoulet.

Quelles sont les différences principales entre les cassoulets de Toulouse et de Castelnaudary?

L'important n'est pas de connaitre le fond des choses mais juste de créer le doute et la suspicion et divulguant des informations sans importances sortie de leur contexte. Ceci sert de base solide à des théories aussi farfelues qu'infondées, elle-même terreau du complot "vous savez qui"

Toute ressemblance avec des posts DW n'est que fortuite coïncidence.

davidm @ 16/10/2014 - 12h08 a dit:

Toute ressemblance avec des posts DW n'est que fortuite coïncidence.

flatulence

davidm @ 15/10/2014 - 13h26 a dit:

ne remercie pas google trop vite


c que j'ai écrit c'est que tout soleil contient de l'hydrogène et de l'oxygène. Donc peut potentiellement tout soleil peut être à l'origine de l'eau.


L'article semble sous-entendre que chaque soleil produit son propre ratio hydrogène/deutérium (ce sont des isotopes, le deuterium ayant 1 proton et l'hydrogène 0).



Maintenant attention, l'eau deutérée (appelée eau lourde, cette des centrales nucléaires pour info) est produite par l'homme, donc facile à produire (comprendre : pas dans des conditions extra-ordinaires). Ce n'est donc certainement pas un marqueur fiable : ce qu'on sait faire, la nature peut le faire mieux que nous. L'eau qui voyage dans l'espace a beau être au frais, quand elle subit des rayonnement cosmiques tout est envisageables, y compris le passage deuterium vers hydrogène ou pourquoi pas l'inverse (il y a bien y avoir des protons qui se baladent là-haut).


Un jour tu a écris sur ce forum "internet n'est rien sans ergonomie"

Sans doute vrai, mais le vrai problème d'internet reste le contenu et la facilité avec laquelle on peut avoir son heure de gloire, quitte à balancer des conneries. Tu as trouvé un article  qui dit ça, cherche un article qui dit l'inverse et tu le trouveras.

On voit bien le chapelet de pets incertains que tu nous sors.. (sans source!!)

espérons que tu contrôles la situation sans dérapage... enfin en même temps je ne suis pas dans ton caleçon..donc tu peux te complaire dans tes flatulences avec  les autres pétomanes    

davidm @ 16/10/2014 - 12h08 a dit:

L'important n'est pas de connaitre le fond des choses mais juste de créer le doute et la suspicion et divulguant des informations sans importances sortie de leur contexte. Ceci sert de base solide à des théories aussi farfelues qu'infondées, elle-même terreau du complot "vous savez qui"

Toute ressemblance avec des posts DW n'est que fortuite coïncidence.

faut dire que les théories officielles sont vraiment ancrées sur le fond des choses ..  

et ne sont là que pour lever doutes et suspicions     en diffusant des informations importantes  

La premiere théorie du complot par wikipedia


Toutefois, les historiens s'accordent à considérer que la première théorie du complot proprement dite fut celle, répandue à la fin du XVIIIe siècle, portant sur la Révolution française. Pour Frédéric Charpier, ce sont les Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme, écrites en 1798 par l'abbé Augustin Barruel, qui constituent l'acte de naissance de « la première théorie du complot » : la Révolution française ne serait pas un mouvement populaire spontané, mais le fruit d'une conspiration antichrétienne. De manière indépendante, l'écossais John Robison fait paraître Les preuves d’une conspiration contre l’ensemble des religions et du peuple mené de toute main par l’ensemble des gouvernements du monde, où il prétend montrer l'existence d’une conspiration des Lumières œuvrant au remplacement de toutes les religions par l’humanisme et de toutes les nations par un gouvernement mondial unique.




On aurait manipulé la foule? Sans deconner?

comment font ils?

http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2014/10/l-origine-de-la-vie-pourrait-bien-etre-extraterrestre.html


en scrutant un immense nuage de gaz niché au coeur de la Voie lactée à l'aide du puissant télescope ALMA, des chercheurs viennent de faire une découverte qui aurait tendance à conforter cette idée. En effet, si l'on savait déjà que les météorites pouvaient embarquer plus de 80 acides aminés - les briques de base des protéines, donc du vivant -, on n'avait encore jamais vraiment repéré, dans le vide interstellaire, une molécule organique à partir de laquelle ces fameux acides aminés avaient pu se former. Or, c'est une de celles-ci que l'équipe germano-américaine - associant l'Institut Max Planck de Bonn, l'université de Cologne et l'université Cornell aux États-Unis - est convaincue d'avoir trouvée à 27 000 années-lumière du Soleil, dans un nuage de gaz où se forment de nombreuses étoiles, baptisé Sagittarius B2.

'tain !!!, z'ont vu une molécule à 27 000 années lumières !.


Vache de télescope qu'ils ont. Trop forts ces ricains.


Amicalement.


Jean-Marie

thejoker @ 16/10/2014 - 20h27 a dit:

comment font ils?

http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/2014/10/l-origine-de-la-vie-pourrait-bien-etre-extraterrestre.html


en scrutant un immense nuage de gaz niché au coeur de la Voie lactée à l'aide du puissant télescope ALMA, des chercheurs viennent de faire une découverte qui aurait tendance à conforter cette idée. En effet, si l'on savait déjà que les météorites pouvaient embarquer plus de 80 acides aminés - les briques de base des protéines, donc du vivant -, on n'avait encore jamais vraiment repéré, dans le vide interstellaire, une molécule organique à partir de laquelle ces fameux acides aminés avaient pu se former. Or, c'est une de celles-ci que l'équipe germano-américaine - associant l'Institut Max Planck de Bonn, l'université de Cologne et l'université Cornell aux États-Unis - est convaincue d'avoir trouvée à 27 000 années-lumière du Soleil, dans un nuage de gaz où se forment de nombreuses étoiles, baptisé Sagittarius B2.

Considérant que nous sommes une partie d'un tout (l'Univers), l'origine de la vie est effectivement extra-terrestre, je n'ai aucun doute la-dessus  

thejoker @ 16/10/2014 - 14h06 a dit:

On voit bien le chapelet de pets incertains que tu nous sors.. (sans source!!)

espérons que tu contrôles la situation sans dérapage... enfin en même temps je ne suis pas dans ton caleçon..donc tu peux te complaire dans tes flatulences avec  les autres pétomanes    

Je n'ai pas forcément besoin de sources pour argumenter! J'ai une formation de scientifique et je ne me sens pas l'obligation de donner le nom de l'enseignant qui m'a appris chaque notion.

Mettre un lien accompagné de "'Et ça!" pour tout commentaire c'est vrai que c'est absolument respectable...


L'eau lourde d'origine humaine est fabriquée dans un cyclotron, grosse machine dans laquelle règne un vide poussé. On y introduit de l'eau "normale" et on bombarde avec des neutrons. Des conditions finalement très proches de celles qui règnent dans l'espace... d'où mes doutes sur la fiabilité du marqueur "eau deutérée" dans les études que tu cites.


En ce qui concerne les acides aminées, j'ai appris par je ne sais plus qui lors de mes études il y a un peu moins de 20 ans qu'ils ont vraisemblablement  préexisté à la vie sur terre, et cela a été reproduit en laboratoire. Avant que la vie n'apparaisse sur terre l’atmosphère était constituée de diazote N2, de sulfure d'hydrogène H2S, de méthane CH4 et de dioxyde de carbone CO2. Côté météo c'était des orages permanents et violents avec beaucoup d'éclairs, donc des décharges électriques, c'est à dire des sources d'énergie.

On résume : du carbone C, de l'hydrogène H, de l'oxygène O, de l'azote N et du soufre S. Tous les ingrédients pour faire des acides aminés. Ca été reproduit en laboratoire. Biensûr c'est long, mais ce n'est pas le temps qui a manqué.

Par extrapolation ce phénomène a pu se produire aussi sur d'autres planètes, dont l'atmosphère pour pas mal d'entre elles ressemble à ce qui est décrit plus haut.


Encore toutes mes excuses de ne pas citer de sources.

thejoker @ 16/10/2014 - 14h08 a dit:

faut dire que les théories officielles sont vraiment ancrées sur le fond des choses ..  

et ne sont là que pour lever doutes et suspicions     en diffusant des informations importantes  

Tu es un garçon plein d’enthousiasme et de curiosité, mais tu est trop imprégné des valeurs internet pour être pertinent dans les sciences : faire de la science c'est long, souvent chiant, toujours fastidieux, plein d'échecs et très rarement gratifiant (et oui ce n'est pas aussi bandant que Steve Jobs qui enfume le monde entier avec sa pompe à fric). Et pire que tout, ça se construit grâce aux expériences du passé, les siennes et celles des autres. Bref, tout sauf de l'immédiateté et la recherche du profit (au sens large) instantané.


Les théorie "officielles" (je dirais plutôt admises) sont celles qui ont survécu aux débats du passé. Si tu veux jouer les polémistes, c'est là qu'il faut remonter. Et là, précisément, ce n'est pas sur le web mais dans les bibliothèques universitaires, dans des livres qui sentent la poussière. Avec du courage et beaucoup de patience (y'a pas google dans les livres) tu arriveras à tes fins.

thejoker @ 26/11/2014 - 19h12 a dit:

http://french.ruvr.ru/news/2014_11_25/Une-super-civilisation-existait-sur-la-Terre-avant-lhumanite-scientifiques-1211/

intéressant, j'attend d'en savoir plus, là comme ça j'y crois pas un instant mais je demande qu'à croire.

Ma belle soeur a trouve une puce a la place de son cerveau est ce une preuve tangible?

Homerdusud @ 26/11/2014 - 22h53 a dit:

Ma belle soeur a trouve une puce a la place de son cerveau est ce une preuve tangible?

ça par contre j'y crois