Directwind.com

paquitomicorrazon @ 25/01/2007 - 23h03 a dit:

merde à qui j'ai filé mon portable alors ?

pas à moi en tout cas. pas Antoine m'a filé le sien et il m'a bien expliqué la procédure à suivre pour une demande de participation Renault. Mais aucun message depuis si ce n'est x-off qui me proposait son espace 3

ouais, au pif au mètre, je dirais pour une dossier comme ça, ça peut être long, y a du taff, Erwan est un client qui va pas mal téléphoner et innonder de doc, donc ça vaut entre 3.000 et 4.000 €. Comme le dossier parait bon, Hono fixe de 1.000  € avec une prov ou pas et le reste au résultat. (pour la première instance). La je raisonne en parisien, y a peut-être (sûrement) moyen de trouver moins cher

paquitomicorrazon @ 25/01/2007 - 23h11 a dit:

ouais, au pif au mètre, je dirais pour une dossier comme ça, ça peut être long, y a du taff, Erwan est un client qui va pas mal téléphoner et innonder de doc, donc ça vaut entre 3.000 et 4.000 €. Comme le dossier parait bon, Hono fixe de 1.000  € avec une prov ou pas et le reste au résultat. (pour la première instance). La je raisonne en parisien, y a peut-être (sûrement) moyen de trouver moins cher

Putain j'en esperais pas tant.... bon je te files mes coordonnes bancaires par MP.....


RAR.


en l'absence de votre reponse dans les 48 heures, je me verrais contraint de publier vos coordonnees completes sur l'ensemble du Web, y compris au moyen d'e-mailing


votre devoue maitre chanteur  

GAFFE BERNARD, y a pas que Sarko qui a des dossier ....

paquitomicorrazon @ 25/01/2007 - 23h18 a dit:

GAFFE BERNARD, y a pas que Sarko qui a des dossier ....

  

erwan @ 25/01/2007 - 19h56 a dit:

paquitomicorrazon @ 25/01/2007 - 18h14 a dit:

si c'est pas le cas :


1. je vois pas pourquoi la MAIF cesserait sa protection juridique


2. c'est à elle de se démerder avec Roady


3. rien ne t'empêche si l'expert te garanti que t'es dans ton bon droit et qu'il va te faire un rapport aux petits oignons, d'avancer des frais d'avocat et d'expertise que tu te fears rembourser par Roady une fois qu'il sera condamné

Visiblement et si j'ai bien compris je bénéficie d'une protection juridique pour ce qui est des vices cachés. Or selon l'expert mon turbo aurait cassé à cause d'une faute professionnelle de Roady : c'est le non changement du filtre à air qui aurait causé sa casse: il se serait dégradé, des particules se seraient infiltrées dans le turbo.



Du coup la maif se désengage de l'affaire et ne va pas au bout de l'histoire . Roady se dit pret à se battre pour que sa responsabilité soit dégagée. C'est d'ailleurs un point que je ne comprends pas. Il me dit clairement que son ouvrier a fait une erreur et reconnait sa responsabilité mais il ne veut pas reconnaitre que cette erreur a entrainé la casse du turbo.


Bref si quelqu'un a un tuyau au niveau de la loi. j'ai demandé photocopie de mes contrats maif mais pour le moment rien (ca fait une semaine déjà).

En matière de responsabilité, tu devrais prouver l'existence d'un lien de causalité. Le lien de causalité s'entend de la relation entre la faute (le filtre àà air) et le dommage (la casse turbo).


Or, comme nous sommes devant une procédure accusatoire (c'est à toi d'amener les preuves) : c'est TOI qui doit prouver le lien de causalité. Or, c'est hyper dur et Roady mise là-dessus. EN effet, une fois sur deux, c'est impossible à démontrer et, dans ces matières, le juge ne peut se fonder sur son intime conviction. Il se trouve contraint de trancher en faveur du dossier qui dispose des meilleures preuves.


J'ai comme qui dirait, des lumières sur ces questions.


Mon conseil est (et crois moi c'est pas de la daube)


INSISTE POUR QUE L'EXPERT DEMONTRE CE FOUTU LIEN !


Comme on est en matière contractuelle, on dit souvent qu'il faut démontrer le caractère DIRECT du préjudice - ce qui touche indirectement au lien de causalité-


(je dis ça pour les étudiants en droit qui me lisent et qui s'imaginent connaître le droit des obligations parce qu'ils ont eu 150 heures de cours à la fac dessus)

Mais là-dessus

Bernard P. @ 25/01/2007 - 23h05 a dit:

paquitomicorrazon @ 25/01/2007 - 22h57 a dit:

99 % c'est trop optimiste, mais au vu de ce que nous raconte Erwan, le dossier me parait pas mauvais du tout.


Erwan trouve toi un avocat qui te fait une bonne impression et qui te propose un honoraire de résultat, cad une toute petite partie fixe et le reste, en fonction du pognon qu'il récupère. prends plutôt un jeune qui sera motivé pour faire avancer ton dossier plutôt que de s'assoir dessus parce qu'il ne le trouvera pas assez important.


Bien entendu, je ne parle pas pour moi car ton affaire n'est strictement pas de mes compétences, mais à vue de nez, il me semble que tu as un bon dossier et que batailleur comme t'es, tu seras d'une aide précieuse pour le mec qui te défendra car tu lui fournira tt le genre de pièces que lui aura pas le temps de chercher (docs confidentiels renault etc...)


et accessoirement, mate tes mp

J'avais ecrit 70 % mais j'ai eu peur de lui faire peur   .

Mais entierement d'accord avec toi pour tout le reste, et je trouve que c'est vraiment un bon dossier....

Pour ce qui est de l'honoraire au resultat cela se pratique tres peu au civil, mais c'est une formule qui sera amenee a se developper. Dommage pour les tribunaux qui sont deja pas mal engorges.... mais c'est clair qu'en generale avec une provision de 300 euros un bon avocat commence l'affaire.

sinon pour te suivre + 100

Putain, heureusement que j'ai démissionné de la magistrature, sinon avec une phrase comme ça je te faisais radier ! Et la prohibition du pacte de quota litis bordel

Précision :


IL FAUT ECRIRE : HONORAIRE DE RESULTAT ! (ca c'est licite)



Mais surtout pas PARTAGE du benef.




Je dis ça, moi...mais on sait bien comment ça se passe....

ben c'est ce que j'ai écrit, 1.000 fixe et le reste au résultat.

paquitomicorrazon @ 26/01/2007 - 11h23 a dit:

ben c'est ce que j'ai écrit, 1.000 fixe et le reste au résultat.

    


Oui avant mais pas moi.... et de deux !!!!!! hi! hi!hi! qu'est ce que tu disais au fait sur les albatros Ah! Ah!

hA.........




.....c'est vrai : "en fonction" de se rapporte à "fixe" pardon paquito, décidément, j'ai pas les oeuils en face des trous !






SHAME ON ME !!!!!!!!!

Bernard P. @ 26/01/2007 - 11h27 a dit:

paquitomicorrazon @ 26/01/2007 - 11h23 a dit:

ben c'est ce que j'ai écrit, 1.000 fixe et le reste au résultat.

    


Oui avant mais pas moi.... et de deux !!!!!! hi! hi!hi! qu'est ce que tu disais au fait sur les albatros Ah! Ah!

Bon ça commence à bien faire ! Pour le Roumain qui va passer te voir ce soir, t'as une préférence entre la rotule droite ou la gauche ?

La hyène @ 26/01/2007 - 10h58 a dit:

erwan @ 25/01/2007 - 19h56 a dit:

paquitomicorrazon @ 25/01/2007 - 18h14 a dit:

si c'est pas le cas :


1. je vois pas pourquoi la MAIF cesserait sa protection juridique


2. c'est à elle de se démerder avec Roady


3. rien ne t'empêche si l'expert te garanti que t'es dans ton bon droit et qu'il va te faire un rapport aux petits oignons, d'avancer des frais d'avocat et d'expertise que tu te fears rembourser par Roady une fois qu'il sera condamné

Visiblement et si j'ai bien compris je bénéficie d'une protection juridique pour ce qui est des vices cachés. Or selon l'expert mon turbo aurait cassé à cause d'une faute professionnelle de Roady : c'est le non changement du filtre à air qui aurait causé sa casse: il se serait dégradé, des particules se seraient infiltrées dans le turbo.



Du coup la maif se désengage de l'affaire et ne va pas au bout de l'histoire . Roady se dit pret à se battre pour que sa responsabilité soit dégagée. C'est d'ailleurs un point que je ne comprends pas. Il me dit clairement que son ouvrier a fait une erreur et reconnait sa responsabilité mais il ne veut pas reconnaitre que cette erreur a entrainé la casse du turbo.


Bref si quelqu'un a un tuyau au niveau de la loi. j'ai demandé photocopie de mes contrats maif mais pour le moment rien (ca fait une semaine déjà).

En matière de responsabilité, tu devrais prouver l'existence d'un lien de causalité. Le lien de causalité s'entend de la relation entre la faute (le filtre àà air) et le dommage (la casse turbo).


Or, comme nous sommes devant une procédure accusatoire (c'est à toi d'amener les preuves) : c'est TOI qui doit prouver le lien de causalité. Or, c'est hyper dur et Roady mise là-dessus. EN effet, une fois sur deux, c'est impossible à démontrer et, dans ces matières, le juge ne peut se fonder sur son intime conviction. Il se trouve contraint de trancher en faveur du dossier qui dispose des meilleures preuves.


J'ai comme qui dirait, des lumières sur ces questions.


Mon conseil est (et crois moi c'est pas de la daube)


INSISTE POUR QUE L'EXPERT DEMONTRE CE FOUTU LIEN !


Comme on est en matière contractuelle, on dit souvent qu'il faut démontrer le caractère DIRECT du préjudice - ce qui touche indirectement au lien de causalité-


(je dis ça pour les étudiants en droit qui me lisent et qui s'imaginent connaître le droit des obligations parce qu'ils ont eu 150 heures de cours à la fac dessus)

Mais là-dessus

Est ce que ca veut dire que si l'expert est incapable de prouver ce lien de cause à effet je peux perdre



Il s'est pas cassé tout seul ce foutu turbo à la con.

Hélas oui !

C'est toi qui as le fardeau de la preuve !

Est ce que ca veut dire que si l'expert est incapable de prouver ce lien de cause à effet je peux perdre : b l i n k :



Il s'est pas cassé tout seul ce foutu turbo à la con.

Peu importe que tu ais raison : encore faut-il que tu prouves que tu as raison.

(c'est comme avec une femme si tu vois ce que je veux dire. c'est pour ça que les juge et les avocats ont des robes)