Directwind.com

et tu parles de la 8.4. Je pense que la différence et donc l'intérêt de la RSS se fera plus sentir sur le 8.5 que la 7.0

FR14 @ 07/10/2008 - 22h11 a dit:

Il y avait beaucoup de V8 2007 au Super G de Courseulles le 05 Octobre et plusieurs étaient devant des mecs en RSS ou RS6 (que je ne citerai pas ici...).

Mer démonté, 30nds:

1er = 60kg + V8

2nd = 80kg + V8


Conclusion, une V8 ça marche  


Rendez-vous avec vos RS/Vapor/Warp sur un Super G pour ceux qui ont des doutes. L'assun voile prendra le soin de vous montrer que heureusement que vous avez une voile de course, sinon vous seriez encore plus loin derrière. (C'est ce que je me dis à chaque super G      )


Après bien sur, une RS c'est mieux mais ce n'est pas indispensable.


@+

soto @ 08/10/2008 - 07h40 a dit:

et tu parles de la 8.4. Je pense que la différence et donc l'intérêt de la RSS se fera plus sentir sur le 8.5 que la 7.0

Je n'ai pu faire la comparaison que sur cette taille malheureusement.

Je viens de reprendre une V8 7.5 en occasion, c'est bien que je pense que ça marche dans ces surfaces


En fait, j'aurais tendance à penser que les deux cambers de la V8 vont bien jusqu'à 8 / 8.5 m² mais au dessus c'est un peu juste. Pour aller dans ce sens ma V8 9.8 que j'utilise en vent medium/fort sur la FW marche nettement mieux depuis que je lui ai monté des lattes plus raides de RSRacing.

Avant le creux reculait trop.


a+


FiFi

D'accord avec frigobox, n'achètes rien ! ou alors tu remplaces ta V8 8.5 par une RS6 de même surface (tu gagneras en départ au planning et tenue dans les rafales). Perso je passe de 10.7 en RS6 à mon matos de freestyle. Regardes chez Pryde les plages d'utilisation des RS6 et tu vas comprendre. Mais attention, si tu veux faire bien marcher une voile pryde il faut utiliser un mat Pryde (plutôt flex top alors que la plupart des mats sont constant curve). Pour la RS6 tu n'as pas le choix, c'est une voile de course coupée pour le X9, donc il te faut un X9 pour qu'elle marche (ou éventuellement un X6 plus solide).

a+

FT

thomasfab @ 08/10/2008 - 22h22 a dit:

Pour la RS6 tu n'as pas le choix, c'est une voile de course coupée pour le X9, donc il te faut un X9 pour qu'elle marche (ou éventuellement un X6 plus solide).

PTDR  


Vas faire un tour par la :

Faut il toujours croire les conneries que l'on nous bassine ?  

Je n'ai ni X6, ni X9 (ultra) et ça va pas si mal...  


a+


FiFi

Papounet @ 09/10/2008 - 10h54 a dit:

thomasfab @ 08/10/2008 - 22h22 a dit:

Pour la RS6 tu n'as pas le choix, c'est une voile de course coupée pour le X9, donc il te faut un X9 pour qu'elle marche (ou éventuellement un X6 plus solide).

PTDR  


Vas faire un tour par la :

Faut il toujours croire les conneries que l'on nous bassine ?  

Intéressant.

Je suis étonné que le Gun Slect 460 soit plus lourd que le X9 Ultra, sur les sites le X9 U fait 1.68 et le Gun 1.58 (j'ai un 490 à 1.75, c'est une vraie plume)


Bon, les déformations statiques donnent une idée de la raideur, statique, de chaque mat. Ce qui va donner une idée de la forme de la voile au repos. C'est déjà ça.

Mais les essais en nav. sont plus utiles, car ce qui compte c'est le comportement dynamique du gréement. la voile peut être belle sur la plage et nulle en nav. (montée avec un 30% par exemple) La répartition de la masse en dynamique ça joue vraiment. Par exemple un mat lourd en haut va être très peu réactif, même en 100 % carbone. Apparemment avec des déformées statiques très proche le Gun et le X9 U n'ont pas le même comportement dynamique, la voile étant meilleure avec le X9. C'est rassurant ! (pas loin de trois fois le prix).

Le Gun doit amortir plus, ce qui doit donner une impression d'inertie et donc de poids ?

Les mats peuvent bien être "constant curve" (ce qui n'est pas le cas) et avoir les même déformées statique (pas la cas non plus) ça ne suffit pas à assurer la compatibilité mat-voile, puisque le comportement recherché s'apprécie en mouvement.

Les constructeurs devraient donner des caractéristiques vibratoires, mais là ça devient complexe !

(réponse du mat en fonction d'une excitation, amortissement etc.)

Ils doivent avoir ces caractéristiques, mais ne les publient pas ?

Le_Touriste @ 09/10/2008 - 15h34 a dit:

Le Gun doit amortir plus, ce qui doit donner une impression d'inertie et donc de poids ?

Le Select est plus souple, ce qui peut expliquer cela

Complément par les mesures suivantes sur les 460 issues de Peterman :



Mat                  IMCS Courbure BFlex TFlex

Gun Sails Loop C 25  23,3    12,7   61,7  74,4

Gun Sails Advantage  26,7    12,0   61,8  73,8

Gun Sails Loop C 75  25,5    12,0   63,2  75,2



Neil Pryde X3        25,0    15,7   61,6  77,3

Neil Pryde X3        23,8    15,1   61,5  76,6

Neil Pryde X6        23,8    15,4   61,7  77,1

Neil Pryde X6        24,8    14,9   61,7  76,6



Gun Sails Expert     24,7    11,3   63,6  74,9

Gun Sails Select 100 23,8    15,0   63,5  78,5

Neil Pryde X9        25,1    15,0   63,0  78,0

Neil Pryde X9        27,1    14,3   64,7  79,0

Neil Pryde X9        25,5    15,0   62,5  77,5


Indice de courbure :

  0 -  6: Hard top.

 7 -  9: Hard top - constant curve.

10 - 12: Constant curve.

13 - 15: Constant curve - flex top.

16 - 18: Flex top.

19 - 21: Flex top - super flex top

22 -     : Super flex top.





Si les Pryde ont la meme courbe "Flex Top" quel que soit le modéle,

les GUN sont  "Constant" sur le bas et milieu de gamme.

Le Select lui, colle pile poil aux X9 en courbe, mais est plus souple.

J'ai une vieille revue où les mats étaient testés en dynamique. Contrainte, puis relachement avec accélérometre.

C'était un peu rédigé n'importe comment, mais c'est un test pas si compliqué à mettre en oeuvre...

Dommage de ne pas voir une procédure de test statique + dynamique + balance + ... se standardiser, avec test régulier de la production.

Ce serait une rudement bonne chronique dans un journal.

Pareil, on ne mesure plus le volume des planche, on ne les coupe plus à la scie pour voir ce qu'il y a dedans... Je dois rever


a+


FiFi

C'est un pote qui a fait ça sur wind, t'es salop de dire que c'était mal rédigé...


A priori, il va peut etre pouvoir réediter sur les wish bientôt, il serait temps!

C'est le "ton" Wind qui n'avait pas pu faire sérieux et simple qui me reste en tête je crois ; et ça c'est plus le ton général de la revue que la prose de ton pote je pense  


A la même époque, il y avait eu un test de déformation de wish aussi je crois.


C'est des trucs à refaire.


a+


FiFi

Ouais je trouve qu'il avait fait des trucs pas mal, 2 tests sur les mats au moins 2 sur les wishs, dont un de casse, comparaison rallonge alu et carbonne dans une même marque, il avait meme préparé un truc sur la déformation des ailerons quand on lui a coupé les vivres...


Dommage, parce que là je trouve que ça manque ce genre de trucs, dans les mags, enfin il est de nouveau en pourparler avec un mag là pour les wishs...

Si c'est un autre mag que le premier, je pars plus confiant


a+


FiFi