Directwind.com

C'est exactement ce que je viens de dire .....

thejoker @ 07/01/2016 - 13h03 a dit:

et toi tu n'as pas l'éducation intellectuelle pour partager tes connaissances??

Je pense que tu as un peu tord. Je pense que beaucoup essaient de t'expliquer quand tu racontes des conneries. Enfin perso je ne le fais pas pour toi, mais pour ceux qui lisent ce que tu écris quand ça parle de chose que je comprends. Histoire de ne pas laisser des mauvaises idées s'implanter.


Donc pour revenir à l'impression:

- Dans le cas de la maison: Tu poses ton imprimante sur un cadre faisant en gros la taille de la maison, les ouvriers y ont préalablement coulé une belle shape, et paf la construction est ensuite automatisable.

- Dans le cas d'un long tube : au niveau de chaque pile de pont, une étude géologique est nécessaire pour les terrasement, qui doivent ensuite être réalisés avant que la pile y soit coulé par l'imprimante, qui se déplace de pile en pile sur des centaines de KM, en tirant derrière elle son stock de matière première et son alimentation électique.


Comment ne comprends tu pas que c'est complètement différent et que les économies du premier cas ne sont pas du tout transposables au second cas?

Captain H@dock @ 07/01/2016 - 15h13 a dit:

Enfin perso je ne le fais pas pour toi

t'as bien du temps à perdre dis-moi  

Lomic @ 07/01/2016 - 15h36 a dit:

Captain H@dock @ 07/01/2016 - 15h13 a dit:

Enfin perso je ne le fais pas pour toi

t'as bien du temps à perdre dis-moi  

C'est pas faux....      

Juste pour info.


Je pense que tu as tort avec un T.

Avec un d, ça vient du verbe tordre.


Le tort tue, tortue, toussa tousssa  

RaoulG @ 07/01/2016 - 16h28 a dit:

Juste pour info.


Je pense que tu as tort avec un T.

Avec un d, ça vient du verbe tordre.


Le tort tue, tortue, toussa tousssa  

le seul post utile du sujet  

Captain H@dock @ 07/01/2016 - 15h13 a dit:

thejoker @ 07/01/2016 - 13h03 a dit:

et toi tu n'as pas l'éducation intellectuelle pour partager tes connaissances??

Je pense que tu as un peu tord. Je pense que beaucoup essaient de t'expliquer quand tu racontes des conneries. Enfin perso je ne le fais pas pour toi, mais pour ceux qui lisent ce que tu écris quand ça parle de chose que je comprends. Histoire de ne pas laisser des mauvaises idées s'implanter.


Donc pour revenir à l'impression:

- Dans le cas de la maison: Tu poses ton imprimante sur un cadre faisant en gros la taille de la maison, les ouvriers y ont préalablement coulé une belle shape, et paf la construction est ensuite automatisable.

- Dans le cas d'un long tube : au niveau de chaque pile de pont, une étude géologique est nécessaire pour les terrasement, qui doivent ensuite être réalisés avant que la pile y soit coulé par l'imprimante, qui se déplace de pile en pile sur des centaines de KM, en tirant derrière elle son stock de matière première et son alimentation électique.


Comment ne comprends tu pas que c'est complètement différent et que les économies du premier cas ne sont pas du tout transposables au second cas?

et tu es sur que le principe ne peut être adapté et générer des économies?

thejoker @ 07/01/2016 - 18h59 a dit:

et tu es sur que le principe ne peut être adapté et générer des économies?

Des économies , j'en sais rien , mais des emplois en moins dans le batiment , ca c'est certain .

CHRISTOPHE ROUSSE @ 07/01/2016 - 20h15 a dit:

thejoker @ 07/01/2016 - 18h59 a dit:

et tu es sur que le principe ne peut être adapté et générer des économies?

Des économies , j'en sais rien , mais des emplois en moins dans le batiment , ca c'est certain .

mais des emplois d'ingé moins fatigants physiquement en plus!

thejoker @ 08/01/2016 - 12h12 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 07/01/2016 - 20h15 a dit:

thejoker @ 07/01/2016 - 18h59 a dit:

et tu es sur que le principe ne peut être adapté et générer des économies?

Des économies , j'en sais rien , mais des emplois en moins dans le batiment , ca c'est certain .

mais des emplois d'ingé moins fatigants physiquement en plus!

En faite , t'es comme Martin_A , tu crois au mythe rabacher depuis 40 ans que l'automatisation du travail creait plus d'emploi qu'il en détruit et en plus qu'il seront forcement créer dans le meme pays alors que la situation que nous vivons actuellement nous prouve exactement le contraire ....


La seule chose de vrai , c'est le coté moins fatiguant du travail , mais on peut pas dire que ce coté te conserne de toute facon ....

Pour l'usage pro le terme technique c'est synthèse additive.

Et c'est pas miraculeux.

Viking @ 07/01/2016 - 07h28 a dit:

Je pense que c'est quelque chose qui a un avenir pour des distances courtes dans les grandes agglomérations, pour la grande distance, je pense que le coût de la construction doit être rédhibitoire

Les structures en viaduc ne sont pas si cher que ça; et puis si le rédhibitoire était un frein on n'aurait jamais fait le TGV ni d'autoroutes...

CHRISTOPHE ROUSSE @ 08/01/2016 - 13h18 a dit:

thejoker @ 08/01/2016 - 12h12 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 07/01/2016 - 20h15 a dit:

thejoker @ 07/01/2016 - 18h59 a dit:

et tu es sur que le principe ne peut être adapté et générer des économies?

Des économies , j'en sais rien , mais des emplois en moins dans le batiment , ca c'est certain .

mais des emplois d'ingé moins fatigants physiquement en plus!

En faite , t'es comme Martin_A , tu crois au mythe rabacher depuis 40 ans que l'automatisation du travail creait plus d'emploi qu'il en détruit et en plus qu'il seront forcement créer dans le meme pays alors que la situation que nous vivons actuellement nous prouve exactement le contraire ....


La seule chose de vrai , c'est le coté moins fatiguant du travail , mais on peut pas dire que ce coté te conserne de toute facon ....

la situation actuelle n'est pas la seule possible

sans délocalisation avec main d’œuvre peu cher

les usines seraient bien plus automatisées

par ailleurs sans main mise financière sur les bénef les produits seraient plus innovants et plus achetés


sur le coté moins fatigant effectivement je n'ai pas l'âme d'un galérien mais qui l'a???

http://www.ouest-france.fr/economie/le-train-du-futur-hyperloop-devient-de-plus-en-plus-realite-4223093



« Nous transporterons du fret en 2019, et nous pensons que nous aurons des passagers transportés en sécurité par Hyperloop en 2021 », a déclaré le patron de Hyperloop One, Rob Lloyd. Un nouveau test pourrait voir le jour dès décembre, selon lui, à une vitesse de 1 200 km/h.

la fin du tgv en Europe?


http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0211619273800-le-train-a-grande-vitesse-chinois-decroche-son-premier-contrat-dans-lunion-europeenne-2052366.php#xtor=CS1-60


"La République tchèque a décidé d'acheter trois rames de trains chinois. La première sera livrée en 2018.

....

Un appétit à l'international qui inquiète, au point que le gouvernement français souhaite un plan européen pour protéger Alstom, Siemens et leurs fournisseurs ."


ah le libéralisme que dans un sens??