Directwind.com

ice @ 14/05/2009 - 15h18 a dit:

thejoker @ 14/05/2009 - 14h15 a dit:

ces taxes doivent être négociées d'Etat à Etat dans un but d'avantages réciproques...

Houhouuuuuu, Jooooke, on est en Europe. Le "d'état à état" n'existe plus pour nous.


Et puis, franchement, le gagnant gagnant, t'es pas la première cruche à nous en parler.

ah Bon?


c'est vrai tu ne votes plus au présidentiel et tu votes aux européennes?

BOUFFON!


a propos de cruche, je te croyais cassée!

thejoker @ 14/05/2009 - 15h20 a dit:

si c juste une histoire de proportion alors..tant qu'on ne les voit pas en France ca va?


mais non

betancourt et plus riche que le plus riche des chinois

et un pauvre qui n'a rien n'a rien en France ou en Chine!

Tu es conscient, je l'espère, que ça ne veut ABSOLUMENT rien dire?

Enfin tu te peux te consoler en te disant que la première phrase est a peut près syntaxiquement correcte, même si l'idée qu'elle contient est une connerie absolue, on peut pas tout faire hein  

(325?)

thejoker @ 14/05/2009 - 12h18 a dit:

L’opposition entre économie physique et économie monétaire revient en fait à la distinction essentielle entre l’homme et l’animal. L’animal agit suivant ses instincts et les témoignages de ses sens, et à partir d’eux, il déduit et induit des comportements « logiques » dans un rapport relativement fixe à son environnement : il est un écologiste respectueux. L’homme, au contraire, établit des hypothèses sur des principes physiques universels, les valide par des expériences fondamentales et les applique sous forme de technologies qui transforment son environnement : il exerce sa responsabilité sur la biosphère.


L’on peut ainsi dire que l’économie, au sens réel du terme, est ce qui différencie l’homme de l’animal. C’est la science de la découverte et de l’application d’hypothèses supérieures ou, si l’on préfère, de la solution à des paradoxes ontologiques. Ce sont ces interventions de l’homme sur la nature et sur la société, organisées par l’économie, qui permettent d’améliorer le niveau de vie des populations existantes et la capacité d’accueil de populations futures.



L’économie est ainsi le processus qui organise l’onde de choc de découvertes successives, dont les applications assurent le futur de l’humanité par la transformation de son environnement. Afin d’y parvenir, elle doit constamment nourrir ce qui définit l’être humain en l’homme, sa capacité à « enjamber l’écart » entre deux états de ses connaissances. Cela signifie bien entendu nourrir le corps physique, mais surtout l’esprit, en portant constamment l’homme en avant de lui-même.


http://solidariteetprogres.org/article4409.html

yen a  t il un seul capable de comprendre ce qu'est l'économie..

non pas de reprendre le paradigme actuelle sur l'économie...

322 ?

thejoker @ 14/05/2009 - 15h27 a dit:

thejoker @ 14/05/2009 - 12h18 a dit:

L’opposition entre économie physique et économie monétaire revient en fait à la distinction essentielle entre l’homme et l’animal. L’animal agit suivant ses instincts et les témoignages de ses sens, et à partir d’eux, il déduit et induit des comportements « logiques » dans un rapport relativement fixe à son environnement : il est un écologiste respectueux. L’homme, au contraire, établit des hypothèses sur des principes physiques universels, les valide par des expériences fondamentales et les applique sous forme de technologies qui transforment son environnement : il exerce sa responsabilité sur la biosphère.


L’on peut ainsi dire que l’économie, au sens réel du terme, est ce qui différencie l’homme de l’animal. C’est la science de la découverte et de l’application d’hypothèses supérieures ou, si l’on préfère, de la solution à des paradoxes ontologiques. Ce sont ces interventions de l’homme sur la nature et sur la société, organisées par l’économie, qui permettent d’améliorer le niveau de vie des populations existantes et la capacité d’accueil de populations futures.



L’économie est ainsi le processus qui organise l’onde de choc de découvertes successives, dont les applications assurent le futur de l’humanité par la transformation de son environnement. Afin d’y parvenir, elle doit constamment nourrir ce qui définit l’être humain en l’homme, sa capacité à « enjamber l’écart » entre deux états de ses connaissances. Cela signifie bien entendu nourrir le corps physique, mais surtout l’esprit, en portant constamment l’homme en avant de lui-même.


http://solidariteetprogres.org/article4409.html

yen a  t il un seul capable de comprendre ce qu'est l'économie..

non pas de reprendre le paradigme actuelle sur l'économie...

Au bar personne cherche a comprendre, ce qu'on aime nous c'est les travaux pratiques.


TP d'éco hop hop hop!





(allez 320 et frais de port offert joke    )

C'est vrai.


On va au fond des choses.

Vous avez reçu un nouveau message:

" tu m'emmerdes grosse conne" - theJoker

va jouer ailleurs..

sur l'eau tu te serais déjà fait découper par ton infinie insignifiance

 


MAMAN MOI AUSSI JE VEUX SAVOIR FAIRE DES JIBE EN 4.0 DANS 15 KTS ASS IN THE AIR.



Joke tu m'apprendras??  

thejoker @ 14/05/2009 - 15h15 a dit:

donc tu es d'accord avec le principe de protectionnisme!

et que ces taxes doivent être négociées d'Etat à Etat dans un but d'avantages réciproques...

bien

des taxes douanières réalistes et réciproques, c'est l'inverse du protectionnisme.


Bon j'te laisse, je dois enrichir mon patron.

ice @ 14/05/2009 - 10h47 a dit:

Homerdusud @ 14/05/2009 - 09h21 a dit:

ice @ 14/05/2009 - 10h02 a dit:

Le protectionnisme est une réaction primaire de gens qui ont peur. C'est pas une solution. Mais c'est vrai, quand  on a l'habitude de ne pas chercher plus loin que les évidences ça a l'air vachement bien et super simple.

ok, alors, quand ton LCD produit ici te revient x fois plus cher que celui produit enchine car les charge set les alires mlini ne sont pas les les memes, il faut faire quoi?

Admettons, installe une barrière douanière.


Bilan : tu vas payer plus cher celui qui vient de Chine.


Celui qui est produit en France ? Ben, il n'y en a pas. Pas les usines, pas les technologies, pas les personnels.


Alors oui, au bout de quelques années, on arrivera peut-être à reproduire correctement ce qu'on n'a jamais produit ou qu'on ne produit plus depuis longtemps. Mais à quel prix ?


Trop cher pour le client.


Bilan négatif pour le pouvoir d'achat. Est ce que les consommateurs sont prêts à payer plus tous leurs produits ? Sur le principe oui, dans la réalité j'en doute.


Ensuite, si tu mets des barrière douanière, les autres vont le faire aussi. Bilan, tu pourris la vie des entreprises exportatrices.


Pas top.


Des solutions, il y en a. Mais il faut admettre qu'il y a des pays à bas coût et qu'on doit faire avec. Sarko peut toujours baisser les coût salariaux, on ne concurrencera pas pour autant la Chine, l'Inde, ... Faut pas se leurrer, les pays occidentaux ne sont plus des pays d'industrie de main d'oeuvre.


Par contre, on peut se recentrer sur les activités non décentralisables (tourisme, services à la personne, ...), faire jouer les critères de qualité, de proximité (réactivité au marché), d'innovation (mais engager une vraie politique de recherche et d'innovation et plus difficile de de décréter 5% de taxe à l'entrée), ...



Le problème, c'est que la tendance est plutôt à dépenser du fric pour maintenir des activités destinées à disparaitre qu'à investir dans les activités de demain et la formation. T'imagines ce qu'on aurait pu faire avec le fric perdu à maintenir une activité minière non rentable. Encore, s'il n'y avait que cet exemple. Malheureusement, solution facile, solution simpliste, comme le protectionnisme. Bilan : échec !

Mon petit Ice je te signale que tu es aussi nul en économie que le Joke.


La démonstration des méfaits du protectionnisme ne repose ni sur des considérations relatives au consommateur, ni à des raisonnements fondés sur l'économie physique : en fait elle s'explique depuis Ricardo (du calme Funlolo, du calme) allez lire ça avant d'aller raconter vos imbécilités respectives.


Enfin, moi je dis ça comme je parlerai de planche, hein j'y connais que dalle, je suis douanier. (c'est vrai que les droits de douane ça me connaît quand même)

davidm @ 14/05/2009 - 15h41 a dit:

thejoker @ 14/05/2009 - 15h15 a dit:

donc tu es d'accord avec le principe de protectionnisme!

et que ces taxes doivent être négociées d'Etat à Etat dans un but d'avantages réciproques...

bien

des taxes douanières réalistes et réciproques, c'est l'inverse du protectionnisme.


Bon j'te laisse, je dois enrichir mon patron.

ben non c'est pile poil ce qui nous faut

des échanges raisonnés plutôt qu'un libre marché faussé par les spéculateurs

Ricardo n' a jamais envisagé l'existence de l'économie physique

Bon les gars , y a que 2 soluce :

Soit le joke est un génie méconnue , et il est sous employé au près de la société Bleu Mangue ,et nous sommes tous des abrutis et nous devons le révéler au monde (Que le joke est un génie ,hein , pas que nous somme des abrutis....)  et tout faire pour qu'il accède au pouvoir et répende le bonheur sur ce monde.

Soit le contraire .....

On vote ?

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/05/2009 - 17h51 a dit:

Bon les gars , y a que 2 soluce :

Soit le joke est un génie méconnue ,.......

si le Joke est un génie méconnu :


soit il l'a choisit  donc je vote pour qu'il le reste

soit c'est pas un génie et je vote pour qu'il reste aussi méconnu  


et vous ?

Mykonos13 @ 14/05/2009 - 18h07 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/05/2009 - 17h51 a dit:

Bon les gars , y a que 2 soluce :

Soit le joke est un génie méconnue ,.......

si le Joke est un génie méconnu :


soit il l'a choisit  donc je vote pour qu'il le reste

soit c'est pas un génie et je vote pour qu'il reste aussi méconnu  


et vous ?

pas mal vu