Directwind.com

je sais pas ce qu il a dit mais avec un blaze pareil c est impossible qu il ait tort

Natexis a encore perdu 10%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


1.8 MIYIARDS envolés!!!!!!



.....Bon, qui veut un coup de jaune la?

Je comprends rien mais je veux bien un coup de jaune...  

attention a ce que vous dite , le chycliste est menbré

funlolo @ 14/05/2009 - 20h18 a dit:

attention a ce que vous dite , le chycliste est menbré

jvais montrer le tshirt a ma femme ca va lui plaire tiens    

Arrêtez avec votre sport de pédales , ici c'est la réalité financière qui nous rattrape, veuillez cessez votre Hors-sujet vous embrouillez le topic et les gens intelligents ne peuvent plus débattre tranquillement.

ca s appel un maillot , pas un tshirt

La hyène @ 14/05/2009 - 14h50 a dit:

ice @ 14/05/2009 - 10h47 a dit:

Homerdusud @ 14/05/2009 - 09h21 a dit:

ice @ 14/05/2009 - 10h02 a dit:

Le protectionnisme est une réaction primaire de gens qui ont peur. C'est pas une solution. Mais c'est vrai, quand  on a l'habitude de ne pas chercher plus loin que les évidences ça a l'air vachement bien et super simple.

ok, alors, quand ton LCD produit ici te revient x fois plus cher que celui produit enchine car les charge set les alires mlini ne sont pas les les memes, il faut faire quoi?

Admettons, installe une barrière douanière.


Bilan : tu vas payer plus cher celui qui vient de Chine.


Celui qui est produit en France ? Ben, il n'y en a pas. Pas les usines, pas les technologies, pas les personnels.


Alors oui, au bout de quelques années, on arrivera peut-être à reproduire correctement ce qu'on n'a jamais produit ou qu'on ne produit plus depuis longtemps. Mais à quel prix ?


Trop cher pour le client.


Bilan négatif pour le pouvoir d'achat. Est ce que les consommateurs sont prêts à payer plus tous leurs produits ? Sur le principe oui, dans la réalité j'en doute.


Ensuite, si tu mets des barrière douanière, les autres vont le faire aussi. Bilan, tu pourris la vie des entreprises exportatrices.


Pas top.


Des solutions, il y en a. Mais il faut admettre qu'il y a des pays à bas coût et qu'on doit faire avec. Sarko peut toujours baisser les coût salariaux, on ne concurrencera pas pour autant la Chine, l'Inde, ... Faut pas se leurrer, les pays occidentaux ne sont plus des pays d'industrie de main d'oeuvre.


Par contre, on peut se recentrer sur les activités non décentralisables (tourisme, services à la personne, ...), faire jouer les critères de qualité, de proximité (réactivité au marché), d'innovation (mais engager une vraie politique de recherche et d'innovation et plus difficile de de décréter 5% de taxe à l'entrée), ...



Le problème, c'est que la tendance est plutôt à dépenser du fric pour maintenir des activités destinées à disparaitre qu'à investir dans les activités de demain et la formation. T'imagines ce qu'on aurait pu faire avec le fric perdu à maintenir une activité minière non rentable. Encore, s'il n'y avait que cet exemple. Malheureusement, solution facile, solution simpliste, comme le protectionnisme. Bilan : échec !

Mon petit Ice je te signale que tu es aussi nul en économie que le Joke.


La démonstration des méfaits du protectionnisme ne repose ni sur des considérations relatives au consommateur, ni à des raisonnements fondés sur l'économie physique : en fait elle s'explique depuis Ricardo (du calme Funlolo, du calme) allez lire ça avant d'aller raconter vos imbécilités respectives.


Enfin, moi je dis ça comme je parlerai de planche, hein j'y connais que dalle, je suis douanier. (c'est vrai que les droits de douane ça me connaît quand même)

Et alors, le dumping social et l'organisation internationale du travail, qu'est ce que c'est si ce n'est l'application des avantages comparatifs ?


Merci en tous cas de m'avoir fait connaitre ce Ricardo dont le nom suscite d'emblée un profond respect.


Celà dit, pour de l'économie de café du commerce, ça risque d'être un peu trop chargé.

Bordel mais keskejdi, ranapété des économichtes  

thejoker @ 14/05/2009 - 14h55 a dit:

Ricardo n' a jamais envisagé l'existence de l'économie physique

ni celle des petits hommes verts.

ice @ 14/05/2009 - 21h24 a dit:

Bordel mais keskejdi, ranapété des économichtes  

c'est exactement pour ça qu'ils t'ont bien enflé et qu'ils continueront. Paradoxalement, c'est l'ignorance qui a sauvé le système économique. Maintenant, faudrait aller plus loin et oublier. C'est un peut tôt: Ya un 2iéme wagon de subprimes qui arrivent en septembre.

Xstar @ 14/05/2009 - 23h06 a dit:

C'est un peut tôt: Ya un 2iéme wagon de subprimes qui arrivent en septembre.

Tu me rassures, moi qui avais peur que ce ne soit qu'un cht'ite crisounette.

thejoker @ 14/05/2009 - 15h27 a dit:

thejoker @ 14/05/2009 - 12h18 a dit:

L’opposition entre économie physique et économie monétaire revient en fait à la distinction essentielle entre l’homme et l’animal. L’animal agit suivant ses instincts et les témoignages de ses sens, et à partir d’eux, il déduit et induit des comportements « logiques » dans un rapport relativement fixe à son environnement : il est un écologiste respectueux. L’homme, au contraire, établit des hypothèses sur des principes physiques universels, les valide par des expériences fondamentales et les applique sous forme de technologies qui transforment son environnement : il exerce sa responsabilité sur la biosphère.


L’on peut ainsi dire que l’économie, au sens réel du terme, est ce qui différencie l’homme de l’animal. C’est la science de la découverte et de l’application d’hypothèses supérieures ou, si l’on préfère, de la solution à des paradoxes ontologiques. Ce sont ces interventions de l’homme sur la nature et sur la société, organisées par l’économie, qui permettent d’améliorer le niveau de vie des populations existantes et la capacité d’accueil de populations futures.



L’économie est ainsi le processus qui organise l’onde de choc de découvertes successives, dont les applications assurent le futur de l’humanité par la transformation de son environnement. Afin d’y parvenir, elle doit constamment nourrir ce qui définit l’être humain en l’homme, sa capacité à « enjamber l’écart » entre deux états de ses connaissances. Cela signifie bien entendu nourrir le corps physique, mais surtout l’esprit, en portant constamment l’homme en avant de lui-même.


http://solidariteetprogres.org/article4409.html

yen a  t il un seul capable de comprendre ce qu'est l'économie..

non pas de reprendre le paradigme actuelle sur l'économie...

alors les chèvres, en plein broutage?


toujours en mode animal?


peut etre un jour l'humanité vous atteindra et votre cerveau s'eclairera...

Xstar @ 15/05/2009 - 00h01 a dit:

thejoker @ 14/05/2009 - 14h55 a dit:

Ricardo n' a jamais envisagé l'existence de l'économie physique

ni celle des petits hommes verts.

un v'la un qui croit aux martiens!!!


ou va t' on???  

thejoker @ 15/05/2009 - 11h04 a dit:

Xstar @ 15/05/2009 - 00h01 a dit:

thejoker @ 14/05/2009 - 14h55 a dit:

Ricardo n' a jamais envisagé l'existence de l'économie physique

ni celle des petits hommes verts.

un v'la un qui croit aux martiens!!!


ou va t' on???  

Ey ha cause de toi on a changé de page! Tu fais chier lesly! T'es meme pas bandante