Directwind.com

Les centrales nucléaires françaises à l’origine de leucémies infantiles aigües : nos enfants nous accusent… déjà !


La revue Journal International du Cancer vient de publier dans son numéro de janvier une étude scientifique établissant une corrélation très claire entre la fréquence des leucémies infantiles aigües et la proximité des centrales nucléaires (1).


Cette étude épidémiologique rigoureuse, menée par une équipe de l’INSERM (2), de l’IRSN (3), ainsi que le Registre National des maladies hématologiques de l’enfant de Villejuif, démontre pour la période 2002-2007 en France un doublement de la fréquence d’apparition des leucémies infantiles : l’augmentation va jusqu’à 2,2 chez les enfants de moins de 5 ans.


Elle confirme ainsi l’étude menée en Allemagne par le Registre des Cancers de Mayence en 2008 (4), qui avait abouti à la même conclusion. La recherche de l’INSERM, intitulée Géocap, inclut les 2 753 cas diagnostiqués dans toute la France entre 2002 et 2007 à partir d’adresses géocodées et situées autour des 19 centrales françaises.


Durant des années, le Réseau Sortir du nucléaire a vu l’IRSN travailler au démontage de toutes les études épidémiologiques montrant un impact des installations nucléaires sur la santé : - démontage de l’Étude de JF Viel montrant un excès de leucémies et de cancers infantiles autour de La Hague (5), - démontage de l’étude faisant la démonstration d’excès de leucémies infantiles autour des centrales allemandes (6). Le Réseau “Sortir du nucléaire“ tient donc, une fois n’est pas coutume, à féliciter l’IRSN pour sa participation à cette étude épidémiologique.


Même en situation non accidentelle, la preuve est encore apportée que la technologie nucléaire n’appartient plus à un monde civilisé.


Pour en savoir plus, voir le dossier sur notre site : http://groupes.sortirdunucleaire.org/Centrales-nucleaires-et-leucemies

de SAQUI Yann @ 14/01/2012 - 17h05 a dit:

Les centrales nucléaires françaises à l’origine de leucémies infantiles aigües : nos enfants nous accusent… déjà !

Et encore, par rapport à la dette qu'on leur file, les leucemies, c'est rien!  

Yann, je suis pour la sortie du nucléaire le jour ou on aura trouvé une énergie de SUBSTITUTION aussi peu polluante et peu chère.


La dessus, Joker a raison.

Noooooon, pas la sortie du nucléaire. Vous ne vous rendez pas compte ? Ce sont 457259 emplois perdus, autant de chômeurs, le retour à l'âge de Pierre (dont je ne connais pas l'âge mais ça doit pas être terrible car le retour à l'âge de Pierre c'est pas bien) ... ce sera pire que la guerre.



Cette intervention non constructive et pouvant être qualifiée de grand n'importe quoi est sponsorisée par l'Union pour de Minables Présidentielles.

Ok avec toi la dessus ice

Tu fais chier là ! Merde, s'il y a consensus j'men vais !  

Martin_A @ 17/01/2012 - 16h27 a dit:

Yann, je suis pour la sortie du nucléaire le jour ou on aura trouvé une énergie de SUBSTITUTION aussi peu polluante et peu chère.


La dessus, Joker a raison.

avec ça par exemple?


http://www2.cnrs.fr/journal/736.htm


"Sels fondus et thorium : avenir du nucléaire ?"


que l'on retrouve d'ailleurs ici:


http://www.solidariteetprogres.org/Chercheurs-francais-et-suisses-defendent-le-thorium-pour-le-nucleaire-du_08286  

Il ne faut pas perdre de vue que la solution qui nous permettra de remplacer le nucléaire devra être facilement industrialisable...


On sait déjà construire des composants qui ne consomment pas d’électricité (supra-conducteurs), on connait déjà des moyens de production de l'énergie qui sont 100% propres et qui se servent d'énergies renouvelables, ce qu'on ne sait pas encore faire, c'est faire cela à grande échelle.

fectivement c est pas fachil

Torquemada @ 17/01/2012 - 22h42 a dit:

Martin_A @ 17/01/2012 - 16h27 a dit:

Yann, je suis pour la sortie du nucléaire le jour ou on aura trouvé une énergie de SUBSTITUTION aussi peu polluante et peu chère.


La dessus, Joker a raison.

avec ça par exemple?


http://www2.cnrs.fr/journal/736.htm


"Sels fondus et thorium : avenir du nucléaire ?"


que l'on retrouve d'ailleurs ici:


http://www.solidariteetprogres.org/Chercheurs-francais-et-suisses-defendent-le-thorium-pour-le-nucleaire-du_08286  

j'ai posé la question il y a quelques jours à une personne qui bosse au CEA

je trouvais la solution intéressante

après avoir épluché un peu la page sur wiki elle a remarqué ça


"la température du cœur était de 860 °C"


ce qui pose un "petit problème" à par les céramiques il n'y a pas grand chose qui résiste à de telle température


et les céramiques c'est pas terrible au niveau mécanique , ça casse vraiment trop facilement!

Martin_A @ 17/01/2012 - 16h27 a dit:

Yann, je suis pour la sortie du nucléaire le jour ou on aura trouvé une énergie de SUBSTITUTION aussi peu polluante et peu chère.


La dessus, Joker a raison.

ah parce que des résiduts (déchets) que l'on enterre pour des centaines de miliers d'années en espérant que personne ne tombe dessus ça n'est pas de la pollution ????


De plus, le prix du nucléaire est sous estimé car le démentèlement des centrales, dont le chiffrage n'arrête pas d'augmenter, n'est pas encore répercuté sur le prix de l'électricité.. Et oui le prix actuel qui monte régulièrement(...) est un leurre


Et les déchets des centrales nucléaires ils vont allé où ????


ça me fait marrer d'entendre dire que le nucléaire est propre alors que c'est la pire des saloperies, le beau discours des pro nucléaires est bien repris, mais ça ne va pas pouvoir durer, notamment quand les ménages vont se rendre compte après les élections que le prix du kwh va exploser... Et oui, les centrales qui devraient être démontées et nettoyées depuis plus de 10 ans il va bien falloir s'en occuper un de ces 4... et qui c'est qui va payer ???

pour le calcul des emplois, y'a aussi une belle intox de la part du gouvernement qui va compter tous les emplois supposés liés au nucléaire dans les villes et villages situés à proximité des centrales (commerces de proximité...), mais il est largement démontré que ces chiffres sont fantasmagoriqes et que les énergies renouvelables ont un potentiel énorme...


Pourquoi des investisseurs privés se lancent dedans en pariant sur l'avenir si ce n'était parce que c'est prometteur...


Et puis, les centrales françaises ne se vendent pas aussi bien, même Sarkozy leur 1er VRP n'arrive pas à les refourger (et tant mieux) et donc le manque à gagner et bah c'est le contribuable français qui va le payer....


OUI le nucléaire c'est pas cher et pas polluant, faut juste être aveugle et sans le sous, comme ça on n'est au "courant" de rien et on n'a pas de facture d'élec    !!!!

Désolé, la Bretagne est à peu près préservée de ce côté là

La bretagne c est vers nantes non?

Homerdusud @ 22/01/2012 - 17h32 a dit:

La bretagne c est vers nantes non?

Oh non , beaucoup plus haut