QUOTE]1erement tu dis que les patrons ne vont pas licencier comme ca un employé sans raison.. alors pourquoi faire passer cette loi, c'ets justement ca le coté "positif" de cette loi...[/QUOTE]
En fait cette partie de la loi se propose, bien maladroitement, de rétablir un minimum d'équité. Actuellement on peut licencier un salarié en CDI, mais il y a des complications administratives très lourdes pour des entreprises souvent en difficulté, et les deux parties s'affrontent parfois de façon interminable( pour le plus grand plaisir des avocats)
Donc l'employeur préfère embaucher en CDD pour contourner ce risque. Je ne pense pas qu'on puisse trouver pire comme précarité, si ce n'est le chômage . ET la France est la championne du CDD
Volontairement le texte suggère que l'Etat n'ait plus à exiger les motifs du licenciement, ce qui ne veut pas dire que l'employeur va licencier sans motif! IL est même prévu de pouvoir recourir au tribunal en cas de licenciement injustidiéé ( on le voit avec le CNE)
Quel intérêt pourrait-il y trouver?
Les syndicats d'employeurs n'en demandaient pas tant d'ailleurs, juste un peu plus de souplesse, un peu moins de paperasserie.
Un contrat c'est entre un employeur et un salarié, la branche professionnelle doit aussi avoir son mot à dire via les syndicats, mais pas l'Etat! Rien n'empêche d'insérer une clause où l'employeur s'y engage. Et aussi de modifier la durée des périodes d'essai.
Faut-il donc que chaque salarié ait un livre noir où seraient consignées toutes les observations négatives de ses employeurs?
J'ai déjà fait la comparaison, mais enfin, n'est-ce pas parfois "un pieux mensonge" que ne ne pas justifier par écrit un licenciement? Ne rien dire plutôt que " "feignant" "toujours en retard"' " pique dans la caisse", de la même façon qu'on ne demande plus aux couples qui divorcent si le motif est l'impuissance de M., la frigidité de Mme, l'infidélité "avec qui? combien de fois?"
Une Loi c'est un cadre dans lequel on met ce qu'on veut et il n'était pas nécessaire d'en arriver là.
Quand je vois un lycéen de 15 ans fustiger le CPE alors qu'il ne sait même pas ce qu'est un contrat de travail, je m'interroge sur son degré de manipulation.
Mais qui donc leur a collé dans le crâne qu'un emploi à vie les attendait?
Au moins, ceux qui ont mis le feu aux banlieues en novembre , semblent un peu mieux informés, eux...Et s'ils se rendent aux manifs, ce n'est pas exactement pour la même raison que les petits bourgeois. Les moins désespérés d'entre eux sont prêts à laisser une chance au CPE....
Parce que n'oublions pas que c'est pour eux qu'a été pensé ce CPE
Personnellement je trouve très regrettable de faire un tel tintoin pour si peu!
Quel dommage que le gouvernement ne se soit pas attaqué sérieusement à la question dès 2002. Miantenant le jeu est complètement faussé par l'échéance de 2007.
Tant qu'à faire de mettre le bordel, autant que ce soit pour quelque chose d'eficace, une vrai dérèglementation, mais la même pour tout le monde ( répartir et la précarité et la protection dont certains bénéficient
)
CDI pour tout le monde. Au fait le I c'est "indéterminé" pas "infini"!
Avec un chomage à moins de 5%, ce sont les employeurs qui se battront pour garder leurs bons salariés!
