Nicko @ 07/03/2007 - 00h05 a dit:
Etonnamment, puisque tu sembles avoir la science infuse, tu n' as pas vraiment comprit ce que je voulais dire skal.
Ce que je trouvais étrange c'est que, pour moi, en revelant celà il sabordait lui meme l'image de sa marque (pas de R&D, pas de collaboration avec des coureurs etc).
Apres si on "sait ce qui marche" depuis 20 ans, pourquoi ne naviguons pas tous sur des shapes parfait d'il y a 15 ou 20 ans monsieur l'expert? 
Et puis tant qu'a faire, vu que tu t'y connait niveau shape pourquoi tu vas pas filer un coup de main aux shapeurs de Bjorn et Maynard pour qu'ils puissent faire peter les 50 noeuds?
Bah non
Je sais pertinemment que peu de gens s'intéressent à la question, c'est le côté ingénu qui m'a amusé et ne le prend pas mal, mais la quasi totalité des gens ne s'intéressent pas aux côtés techniques (où est le tors d'ailleurs !). Dans l’ITW, il ne saborde rien, il ne fait que faire quelques remarques sur la façon dont ça fonctionne, et pas que chez lui, ce serait une erreur de croire l’inverse.
Tu as à ta disposition des softs de shape très bien aboutis si tu t'amuses à faire une petite recherche sur le sujet. Tous les fabricants s’en servent et n'importe quel bon shapeur sais très bien ensuite selon le programme voulu quoi prendre en option et typer certains critères. Apparemment, tu l'ignores et n'es jamais allé te faire shaper une planche sur mesure pour une utilisation spécifique.
Combien de coureurs sur les plus grosses marques participant aux tests (aux réglages je dirais plutôt) : 3/4 à tout casser.
Effectivement, c'est ce que j'ai fait quelques années, y compris en voilerie, mais pas chez les sus nommés. Tu parles justement de Thommen, voilà du shape évolutif dans toute sa splendeur et ça fait 15 ans que ça dure. Parfois, il a des ruptures pour repartir sur un nouveau concept, comme Fanatic cette année avec l’abandon total des cut out, ce qu’a très bien expliqué Sebastien Wenzel. Avec quoi il bosse ? Un soft comme tout le monde.
Si tu as de l’expérience et en t'intéressant un peu au sujet, tu peux aisément comparer les formes selon les planches et en observant les rapports, tu devine à peu de chose près sans même monter dessus laquelle aura une propension à caper vs l'autre, qui passera mieux dans le clapot que l'autre (tension du scoop/ retournement des rails, longueur de plat, valeur de spatule, kick ou pas...), qui jibera +/- librement etc.
Quoi que tu prennes, carènes, on ne fait quasiment plus que du plat/V/ mono-double concave, rails, lignes de scoop, tout a été vu et revu 100 fois et la base de connaissances cumulées est bien suffisamment pleine pour qu’on puisse relativement facilement s’en servir à bon escient, reste le choix du dosage pour faire ressortir tel ou tel caractère.
Faut pas réfléchir longtemps en comparant en 5 mn les JP slalom II & III pour comprendre qu'il y en a une qui sera 10 fois plus agréable que l'autre, ça saute aux yeux. Aussi bien PM que Wind te donnent depuis des années certaines cotes, mais là aussi, on n'y fait guère attention pour la plupart. Or ces quelques infos sont justement très intéressantes et au delà des commentaires qu'on peut lire, c'est bien le 1er truc que je regarde. Or une fois ceci rapidement vu, on s'étonne bien moins justement des commentaires, qui au contraire sont dans une très large majorité de cas en adéquation.
Autre exemple si tu as sous les yeux un des tests. JP III et Isonic 101 : compare les valeurs, ça devrait t'interpeller quelque part sur les capacités et comportement de l'une par rapport à l'autre. Inutile de réfléchir plus de 2 mn ni même de monter dessus une fois la lecture faite pour celui qui veut un flotteur calé en navigation Vs plus joueuse et tendre, les 2 comportements s'expriment globalement avec ces quelques chiffres.
En clair, je n'ai pas la "science infuse" mais je sais observer et comparer ce qui doit l'être pour me faire très rapidement une opinion. Il y en a que ça intéresse, d'autres pas. Si tu ne t'es jamais intéressé au sujet, effectivement, comme beaucoup, tu peux imaginer tout ce que tu veux, mais c'est justement ce qui m'a incité à faire cette remarque ironique, désolé.
Qu'est ce qu'une planche de série ? Un choix voulu :
- de gabarit,
- de feeling,
- de comportement,
- de performances gérables par ce même gabarit selon le programme
Celui qui ne comprend pas ça, il a de bonnes chances de se planter en choisissant s’il n’essaie pas et il n'est absolument pas une constante de croire qu'en prenant le volume/ largeur inférieur, on s'en tirera mieux.
Aujourd'hui, on a des gammes heureusement souvent mieux déclinées et les volumes/ largeurs intermédiaires correspondent mieux : c'est ce qui fait la force d'une marque comme SB par exemple en les multipliant, alors qu'ils ont des shapes assez spécifiques et très orientés cap/vitesse. Une meilleure adéquation est alors possible, mais à condition d'avoir le feeling SB et de rechercher ce type de comportement.
Anecdote croustillante l'an passé, Thommen exposait justement uniquement ses pains shapés : pas une personne sur 10 n'était capable de reconnaître celui d'une planche de vague de celle de slalom... Ceci veut simplement dire que la très large majorité ne peut se passer du retour d'expérience des magazines parce qu'ils sont dans l'ignorance totale de la façon dont ça fonctionne. Ce qui n'a rien de péjoratif : qui sait comment fonctionne sa TV etc. On prend la zapette, on branche et ça fonctionne...
C'est exactement pareil en matière de voilerie, ne crois surtout pas que quiconque te sorte un proto pour chaque surface. Ce ne sont majoritairement là aussi que des extrapolations de cotes sur le papier.
Mais je trouve bien que quelqu'un dans ce milieu ait un certain franc parle
