Directwind.com

Viking @ 20/11/2010 - 13h58 a dit:

Faut un peu lire la situation avant de s'exprimer sur le problème  


1/ la planche n'est pas supprimée du programme

2/ Paul Henderson ne préside plus l'ISAF, il joue ici un rôle de consultant


Donc bref, il n'est pas question de revenir sur quelque chose mais au contraire de privilégier le status quo  


Ceci dit, le kite étant un sport de gonzesses, il me semble légitime pour l'épreuve féminine  

  , ok ne connaissant pas les dessous de l'affaire, je me suis basé sur ce qui avait été dit plus haut, du coup méa culpa, j'ai dit de la merde.

bizzard85 @ 19/11/2010 - 22h14 a dit:

On s'en fout qu'il y ait pas de windsurf aux JO...

Les JO ,c'est d'la merde, c'est pourri, corrompu, truqué,puant le fric et la magouille...on s'en bat les couilles.

Tant mieux qu'il n'y ait plus de wind aux JO, qu'ils foutent du kite.....


Vous regardez encore les JO à la TV, vous ???? ça pue la politique, le politiquement correct, la manip de masse...


Franchement, la news qui me déçoit le plus, c'est l'abandon de Steve Palier concernant les compètes à la Traversa ! Ça c'est chiant...

Imaginons que chacun d'entre nous donne 5€ à cette organisation........

+1, le CIO pose ses fesses sur l'environnement et plus grave, sur le sport, comme sur des toilettes publiques, les mains tendues vers les politiques et les sponsors.


Les Wave Classic Invitational étaient le coeur de notre pratique: un trip sauvage pour choper les meilleures conditions, un format de compétition pour se dépasser mais pas pour savoir qui pisse le plus loin, de belles images et des riders heureux en produits finaux.


Je sais pas comment se démerdaient Steve Palier pour boucler ces événements et faire vivre sa boite, mais c'est à mon avis bien plus triste que les WCI s'arrêtent que la fin de la RSX aux JO.

williwaw @ 21/11/2010 - 10h06 a dit:

+1, le CIO pose ses fesses sur l'environnement et plus grave, sur le sport, comme sur des toilettes publiques, les mains tendues vers les politiques et les sponsors.


Les Wave Classic Invitational étaient le coeur de notre pratique: un trip sauvage pour choper les meilleures conditions, un format de compétition pour se dépasser mais pas pour savoir qui pisse le plus loin, de belles images et des riders heureux en produits finaux.

Oui enfin, les wave classic cela reste aussi tout une troupe prenant l'avion avec je ne sais combien de kilos de matos, et on peut rappeler que l'avion, en terme de consommation de carburant, c'est l'équivalent de chaque passager tout seul dans sa bagnole sur l'autoroute et sur la même distance...

moi je suis pour qu'on remplace les match de foot de m de D1 et consort par des manches de wave de FS e même de slalom sur toutes les grandes chaines. Et en cripté, le premier samedi du mois, du kite...

C'est bien pour cette contrainte que la communication a inventé la compensation carbone, ou comme dans les WCI avec des initiations pour les kids marocains, des actions de nettoyage et de sensibilisation de la Surfirder Fondation,...


L'argument que tu tiens Alain75 est très alter eco (mais j'ai quand même parcouru avec intérêt la page de ton lien sur le Peak Oil). Si l'on doit attendre que l'avion rejette 0g de CO2 pour voyager, je crois que quelque chose d'autre que le dérèglement climatique aura notre peau avant.


Chacun dans son département, selon les conditions, choisi d'aller faire quelques bornes de plus ou de moins pour windsurfer. Qu'une troupe de 20 mecs parcourent le monde pour une compétition on l'on a bien plus l'impression que cela colle avec l'image de notre sport, n'est-ce pas mieux qu'une troupe de 100 mecs sur une compétition en agonie (la PWA), voire de 100 mecs sur une compétition qui n'est médiatiquement pas relyée (la RSX aux JO) ?

Nausicaä @ 21/11/2010 - 12h11 a dit:

moi je suis pour qu'on remplace les match de foot de m de D1 et consort par des manches de wave de FS e même de slalom sur toutes les grandes chaines. Et en cripté, le premier samedi du mois, du kite...

+1        

williwaw @ 21/11/2010 - 12h22 a dit:

L'argument que tu tiens Alain75 est très alter eco (mais j'ai quand même parcouru avec intérêt la page de ton lien sur le Peak Oil). Si l'on doit attendre que l'avion rejette 0g de CO2 pour voyager, je crois que quelque chose d'autre que le dérèglement climatique aura notre peau avant.

Mais le problème ça n'est même pas une histoire de CO2 (et les trucs de compensations carbone c du pipeau) , le problème c'est que dorénavant ou très bientôt il y aura quelques % en moins de pétrole par an dispo, c'est tout, et rien ne remplace vraiment le pétrole, les agro carburants ça ne passe pas à l'échelle, il n'est pas du tout évident que l'aviation de masse résiste très longtemps, voir par exemple slides ci dessous qui résument bien l'affaire en termes d'ordres de grandeur :

http://www.hkw-aero.fr/pdf/avions_et_co2.pdf

(écrit par rapport au CO2 mais valable juste par rapport à l'éneergie nécessaire)

autres docs :

http://www.hkw-aero.fr/energies.html


Enfin pas forcément le forum pour en parler ...

La preuve que tu m'as l'air d'avoir un gros parti pris: je ne faisais aucun lien entre le rejet de CO2 d'un événement et ton lien vers ce le sujet du "peak oil" autre que la pertinence d'accepter ou de rejeter de faire trimbaler "toute une troupe" en avion.


T'as le droit de croire que la compensation carbone, c'est du pipeau, tout comme t'as le droit de croire que vis-à-vis de l'environnement, ça vaut encore moins le coup de faire voyager 20 mecs que d'organiser des JO avec une épreuve de RSX, puisque c'est le sujet de ce post et le fond de la réflexion que j'apportai initalement mais que tu as pris soin de détourner.

williwaw @ 21/11/2010 - 18h40 a dit:

La preuve que tu m'as l'air d'avoir un gros parti pris: je ne faisais aucun lien entre le rejet de CO2 d'un événement et ton lien vers ce le sujet du "peak oil" autre que la pertinence d'accepter ou de rejeter de faire trimbaler "toute une troupe" en avion.

Ah bon, je croyais voir un lien dans "Si l'on doit attendre que l'avion rejette 0g de CO2", mais bon je n'ai aucun parti pris là dessus (pas plus que ne peut en avoir le chiffre des réserves ou ce que l'on est capable de produire par jour d'ailleurs), et aucune raison de s'engueuler là dessus ...

...

http://www.letelegramme.com/sports/voile/planche-a-voile-la-rs-one-nee-a-brest-26-08-2010-1029972.php

C'est bien pour cette raison qu'il me paraît peu probable que NP se lance dans ce projet de RS:ONE sans penser aux passerelles vers la RS:X, en tant que support olympique, et sans s'être assuré de la pérennité de ce support auprès du CO.

NP doit pouvoir imposer la RS:X, moyennant finances, et ils ont les moyens, vu le prix de vente de leur matos.

fafouffle!!! @ 22/11/2010 - 10h30 a dit:

NP doit pouvoir imposer la RS:X, moyennant finances, et ils ont les moyens, vu le prix de vente de leur matos.

euh là je pense que tu dis n'importe quoi  


tu veux dire que NP pourrait payer le CO pour maintenir le support? franchement j'en doute  

Alors disons ... petits arrangements entre amis , si tu préfères, c'est juste une impression de déjà vu, lu et entendu concernant le CO et son financement.

Et même si je n'ai pas la preuve et qu'on ne l'aura jamais, je ne serais pas étonné que ce genre de tractation se fasse... toujours entre amis, bien sûr

Le CO, c'est un peu comme la FIFA, quand tu gères un événement mondial, beaucoup sont prêts à s'arranger pour qu'on puisse voir leur marque, leur logo etc, etc, à cette occasion, mais c'est juste mon avis.

je veux bien mais je ne pense pas que NP aie intérêt à faire ça, d'une part parce que comparé à d'autres supports sportifs les moyens sont vraiment riquiquis et en prime NP gagne quoi à rester le support olympique? quelle est la part du business NP représentée par le matos RSX? en comparaison au reste?

Peut-être qu'en France, la RS:X n'a pas la côte mais dans les pays anglo-saxon, ça représente un marché non négligeable. Si ce n'était pas le cas, pourquoi NP aurait  pris la place de Mistral si cela n'était pas rentable financièrement,