Directwind.com

[quote=CHRISTOPHE ROUSSE]et bien je vois qu'on est d'accort donc on n'a pas a avoir peur......La constitution n'est qu'un cadre et on en fera se que nous et les politiques en deciderons.bye[/quote]

Bien vu Christophe...Comme plus haut ton passage sur la paix . N'oublions pas en effet ce que nous devons à cette construction européenne!
J'avoue ne pas avoir eu le courage de lire les 300 pages de la Constitution Européenne, mais habituellement , oui, ce type de texte qui est à la base de toutes nos démocraties modernes s'accommode tout à fait de l'alternance politique....Ce pourra être tantôt l'Europe libérale dont rêvent Anglo-saxons et Européens de l'Est, ou l'Europe sociale -démocrate à la franco-belgo-allemande....et souvent un compromis.
Si adopter un peu de libéralisme à l'anglo-saxonne permet de ramener le chomage au taux british( 2.6% :shock: ), moi je prends!
Ce qu'il fallait c'est un cadre politique.
Cela n'a rien à voir avec Bruxelles et les directives Bolkenstein et Cie...Les opposants au OUI prennent un malin plaisir à entretenir la confusion et distiller la peur.
Que ce projet de Constitution satisfasse aussi bien à droite qu'à gauche ( je parle des partis modérés) alors qu'elle ne fâche que des partis...disons irréalistes ( pour ne pas dire extrémistes) çà me rassurerait plutôt.
C'est stupide de parler de "dérégulation" devant 300 pages de texte! Déréguler çà veut dire "plus de règle du tout" :wink:

Les arguments pour le "NON" sont bien minces,...
Que ce soit le " NON ras-le -bol- les politicards " (que certains défendent ici, et qui n'a rien à voir avec cette pauvre constitution) et le NON de ceux qui craignent la concurrence de pays plus pauvres dont c'est la meilleure chance de progresser ( leurs salaires augmentent actuellement de 15 % par an, ce qui va se passer à terme c'est une harmonisation des revenus et des protections sociales dans toute l'UE) je trouve que ce NON témoigne d'un manque d'ambition et d'un certain égoïsme...Mais faire peur c'est le fond de commerce des partis populistes de droite comme de gauche.
J'espère que les partis réalistes qui soutiennent le OUI se montreront un peu plus pédagogues d'ici le vote, parce que pour le moment ils sont plutôt mauvais. :cry:
Moi cà me réjouit autant de voir un Français travailler en Pologne que l'inverse... Cà ne me gênerait pas que mes enfants aillent bosser en Irlande ou en Slovaquie. Ca ne me gênerait pas d'être soignée à l'hopital par une infirmière Espagnole ou Slovaque.
Et puis ne pas oublier que ces nouveaux membres de l'UE sont aussi parmi nos meilleurs clients et qu'ils permettent aussi de créer/maintenir des emplois sur notre sol. Plus leur niveau de vie augmente, plus ils importent nos produits et nos services.
Leur claquer la porte au nez par un excès de protectionnisme se retournerait fatalement contre ces marchés fragiles.
Bref je voterai OUI
Sauf s'il ya du vent et une régate loin de chez moi :oops:

OUI

Si c pas maintenent ca sera dans trop longtemp.

donc OUI

Le grand danger d'un référendum c'est que cela se transforme parfois en plébiscite. C'est exactement ce qui est en train de se passer.

Sinon pour répondre en vrac à ton post, Mamie, je trouve un peu facile d'accuser ceux qui envisagent de voter non de populistes ou d'extrémistes. J'ai d'ailleurs remarqué que dès que l'on sortait des grands poncifs politiquement corrects, on était traité de populiste ou de poujadiste :roll: Attendons que la campagne s'accélère et nous verrons des affiches 'Seuls les cons voteront non' avec un peu de chance. Ensuite, l'Angleterre est certes un paradis fiscal quand on la compare à la France, mais ses structures étatiques sont dans un autre état que les notres, notamment dans le domaine des transports et de la santé - et je ne parle même pas de leur couverture des risques chômage et retraite. Je ne prône pas le tout-social mais je pense que l'ultra-libéralisation (que certains appellent mondialisation) que l'on nous propose profite avant tout aux plus riches (genre JENNA, rusty, - c'est une blague, tirez pas).

Ensuite, quelle seraient les conséquences d'un non victorieux ? A mon avis, ce serait en effet un coup de frein à la construction européene, mais non le cataclysme dont nous menacent les partisans du oui - elle sera re-rédigée et représentée cette fois-ci ... aux assemblées. Je rappelle d'ailleurs qu'elle a été rédigée dans l'indifférence européenne la plus totale jusqu'à ce qu'elle soit quasiment achevée.

[quote]je trouve un peu facile d'accuser ceux qui envisagent de voter non de populistes ou d'extrémistes. [/quote]
Nuance, je distingue deux catégories: l'électeur qui dit son ras-le-bol et le politicard qui exploite ses peurs et qui lui seul peut être qualifié de populiste.

[quote]Ensuite, quelle seraient les conséquences d'un non victorieux ? A mon avis, ce serait en effet un coup de frein à la construction européene, mais non le cataclysme dont nous menacent les partisans du oui [/quote]

Ce serait très mal compris par nos voisins. Un conflit inutile. Et puis surtout les partisans du NON n'ont absolument aucune alternative à proposer, aucun projet précis de consctitution de remplacement. Leur credo: on ne change rien, on garde nos avantages et les autres n'ont qu'à faire comme nous. ce qu'ils veulent c'est une constitiution européenne franco-française.
Ben oui, mais les autres pays ne semblent pas tellement tentés par notre mêêrveilleux modèle social, avec chômage à plus de 10% et notre mêêêrveilleux service public "tout le temps en grève". C'est ainsi que nous voient nos voisins, et ce n'est pas tellement plus caricatural que ce qui se dit chez nous de la GB et dont tu nous fait un joli condensé (amusant les gens qui pensent sortir des sentiers battus et qui ressortent toujours les mêmes clichés )
A ce propos, précison sur le système de santé britannique, dernier vestige de L' Etat Providence" que même Maggie n'est pas parvenue à privatiser: il est totalement étatisé( çà devrait plaire à certains ici), et de ce fait, lourd, inefficace et aussi coûteux que le nôtre en % de PIB. Mais les Britanniques y tiennent malgré tout....Et si besoin passent le Channel, ils en ont les moyens désormais. La preuve par l'exemple, un pays qui a su réformer à temps .
Quand aux trains...n'est-ce pas un peu secondaire par rapport au chômage? D'autant qu'on ne peut pas ici citer la France en exemple. Il n'y pas que le TGV...Demandons à ceux qui sont obligés de prendre certains trains de banlieue tous les jours ce qu'ils en pensent !

Mon but n'était pas de sortir des sentiers battus seulement, je ne prends vraiment pas l'Angleterre comme modèle. Un seul chiffre :

En 1995, 13,9 million d'anglais, soit 25% de la population anglaise vit en dessous du seuil de pauvreté fixé à 1270F/semaine contre 5 millions (9%) en 1979. Source Quid.

En France, en 2004, 4,2 millions de personnes vivent en dessous de ce seuil, soit 8% de la population.

Entre nous, quand je compare ces chiffres avec le taux de chômage de 2,3% que tu cites, je constate qu'en Angleterre, encore moins qu'en France, travailler ne protège à priori pas de la pauvreté.

Après, chacun sa définition du progrès ...

Je ne voterai pas car je ne suis pas inscrit (sans domicile fixe), mais je suis contre cette constitution, tout simplement parce que je crois qu'il est bon que nos hommes politiques réfléchissent à deux fois et avant d'imposer un texte aussi important prennent connaissance de l'avis des interressés ou de l'ensemble de leurs représentants.

Je suis quand mêmeet effaré par certaines reflexions. Moi aussi ça ne me gènerait pas si mon fils allait travaillait en irlande ou ailleurs, mais ça me mettrai LA HAINE si il y est obligé parce qu'il ne trouve pas de boulot ici autre que des contrats de 20 heures au SMIC et . Déjà que je vais me la farcir jusqu'à 35 ans parce qu'ici l'immobilier a tellement augmenté (eh oui, les actionnaires grassement rémunérés par les entreprises ont réinvesti dans la pierre), si en plus, pour avoir de quoi payer ma retraite il est OBLIGE de s'expatrier pour un salaire de misère, je dis NON.

Aujourd'hui je fais 20 bornes d'est en ouest pour aller bosser et je croise des gens qui font la même chose dans l'autre sens : je trouve ça débile. Si mon fils doit faire 1500 bornes vers le nord alors que d'autres vont en faire autant vers l'est et d'autres vers l'ouest qu'est-ce qu'on devient : une Europe de Nomades à la merci du capitalisme mondialiste.

[quote=The Love Fist]

Entre nous, quand je compare ces chiffres avec le taux de chômage de 2,3% que tu cites, je constate qu'en Angleterre, encore moins qu'en France, travailler ne protège à priori pas de la pauvreté.

[/quote]

Tout a fait d'accord !

Quand aux "services publics toujours en grève", il y à d'autres pays où les jours de grève sont nombreux. Mais c'est tellement plus facile de croire et de faire croire que nous sommes les mauvais élèves.

Si l'Angleterre est ce pays merveilleux tant dépeint par les libéraux, pourquoi tant d'Anglais viennent se faire soigner en France ?

D'autre part, j'ai la solution pour faire baisser le chômage en France : il n'y qu'a considéré qu'au delà de 6 mois tt chômeur ne touchera plus aucune indemnité et sera rayé des listes. Et hop ! Un miracle travailliste
:wink:

[quote=bluevelvet]Je ne voterai pas car je ne suis pas inscrit (sans domicile fixe), mais je suis contre cette constitution, tout simplement parce que je crois qu'il est bon que nos hommes politiques réfléchissent à deux fois et avant d'imposer un texte aussi important prennent connaissance de l'avis des interressés ou de l'ensemble de leurs représentants.

Je suis quand mêmeet effaré par certaines reflexions. Moi aussi ça ne me gènerait pas si mon fils allait travaillait en irlande ou ailleurs, mais ça me mettrai LA HAINE si il y est obligé parce qu'il ne trouve pas de boulot ici autre que des contrats de 20 heures au SMIC et . Déjà que je vais me la farcir jusqu'à 35 ans parce qu'ici l'immobilier a tellement augmenté (eh oui, les actionnaires grassement rémunérés par les entreprises ont réinvesti dans la pierre), si en plus, pour avoir de quoi payer ma retraite il est OBLIGE de s'expatrier pour un salaire de misère, je dis NON.

Aujourd'hui je fais 20 bornes d'est en ouest pour aller bosser et je croise des gens qui font la même chose dans l'autre sens : je trouve ça débile. Si mon fils doit faire 1500 bornes vers le nord alors que d'autres vont en faire autant vers l'est et d'autres vers l'ouest qu'est-ce qu'on devient : une Europe de Nomades à la merci du capitalisme mondialiste.[/quote]
pour illustrer entre delocalisation, speculation immobiliere et SDF :
[img]http://www.jp-petit.com/humour/dessins/delocalisation.gif[/img]

http://solidariteetprogres.org/spip/sp_art...?id_article=999
otan
services publics
emission de monnaie....

alternative a l'organisation financiere internationale discutéet a la chambre des deputes italiens
http://solidariteetprogres.org/spip/sp_art...id_article=1684

http://www.ouisocialiste.net/IMG/pdf/Argum...re_militant.pdf
Lisez les dernières pages qui réfutent les arguments des partisants du non.

En tout cas joker solidarité et progrès c'est vraiment des illuminés, des idéalistes primaires j'ai discuté hier avec qqun de ATTAC qui avait de vrais arguments et un discours construit et pas dramatique maintenant réfléchissez bien cette constitution qui instaure la paix, la sécurité, des droits sociaux à des pays d'europe qui n'en ont jamais eu ou presque. une constitution rédigée par des individus de tous les pays avec 40% de socialistes, des ONG et approuvée êt plébicitée par tous les partis socialistes d'europes
Une union de 450 millions d'individus qui vivent en paix depuis 50ans ca n'est pas arrivé souvent en Europe depuis longtemps...

[quote=bluevelvet]Je ne voterai pas car je ne suis pas inscrit (sans domicile fixe)

Pas de domicile mais un endroit pour te connecter au bar

[quote=xantos295]http://www.ouisocialiste.net/IMG/pdf/Argum...re_militant.pdf
Lisez les dernières pages qui réfutent les arguments des partisants du non.

En tout cas joker solidarité et progrès c'est vraiment des illuminés, des idéalistes primaires j'ai discuté hier avec qqun de ATTAC qui avait de vrais arguments et un discours construit et pas dramatique maintenant réfléchissez bien cette constitution qui instaure la paix, la sécurité, des droits sociaux à des pays d'europe qui n'en ont jamais eu ou presque. une constitution rédigée par des individus de tous les pays avec 40% de socialistes, des ONG et approuvée êt plébicitée par tous les partis socialistes d'europes
Une union de 450 millions d'individus qui vivent en paix depuis 50ans ca n'est pas arrivé souvent en Europe depuis longtemps...[/quote]

Attac n'est pas un parti politique. leurs arguments sont tres confus, ils n'ont pas de projet global et bien sur tout va bien dans le meilleur des mondes

pourquopi faire du nivellment vers le bas.. pkoi ne pas emmener les pays les plus pauvrres d'europe a notre niveau social plutot que l'inverse

comme l'union vit en paix en koi la constittution qui nous livre pieds et poings liés a l'otan, nous epargnera de suivre la folie guerriere des us vis a vis Iran ou syie?

concernant le debat qui a lieu au ps sur la constit....on peut pas dire qu'il ait eu vraiement lieu...en tout cas il n'a rien clarifié....ya qu'a voir la tete de hollande en congres....

Xantos, j'ai trouvé quasi autant de raisons de voter "oui" que de voter "non" dans la constitution.

C'est pour celà que je respecte le "oui".

Maintenant pour certains les idées généreuses de l'Europe, qui sont celles des fondateurs de l'Union, passent au second plan devant des préoccupations plus pragmatiques, moins nobles peut-être car plus individualistes.

Je ne pense pas qu'il faille les blamer pour autant. Ils ont leurs raisons, leurs expériences, leurs craintes également.

Ce qui me désole, c'est ce dénigrement du "non" : des gens qui ont peur, des illuminés, des souverainistes, des démagos, des individualistes, des gens manipulés, qui comprennent rien, faut qu'on leur explique, ....

La manipulation est dans les 2 camps. Le catastrophisme aussi. Franchement, nos hommes politiques prennent vraiment les français pour des abrutis incapables de se construire une opinion.

"La Constitution établit un super-état européen: il a un drapeau, un hymne, une devise, une monnaie, une fête nationale et il pourra lever l'impôt (art. 1-54)."

Merci j'en ai assez comme ca... :evil: