Directwind.com

Martin_A @ 22/11/2011 - 14h22 a dit:

La dépense publique elle profite pas à ceux qui les décident hein...


La retraite à 60 ans, les services publics à outrance, le trou de la sécu, c'est nous tous qui le creusent, c'est pas les hommes politiques...

Donc si une boite est mal gérer , fait les mauvais choix d'investiment , n'encaisse pas ces factures , dépenses a tort et a travers , et dont les cadres dirigeant sont inconpetants et tapent dans la caisse , c'est la faute des salariées et ils doivent payer le passif ......

Dans une entreprise on élit pas ses dirigeants, dans une démocratie comme la notre si...


Donc si ces dirigeants ont pris de mauvaises décisions, c'est aussi de notre responsabilité, ou en tout cas de la responsabilité de ceux qui les ont élu !!!

MartinA, je trouve que tu donne beaucoup de pouvoir dans un simple bulletin de vote (qui ne permet de ne choisir qu'entre A et B).

C'est le seul pouvoir que l'on a, et je l'estime très important...


C'est la seule façon qu'on a (quoi qu'en disent certains) d'influer sur les grandes lignes politiques que l'on veut pour notre pays.

je suis d'accord que le droit de vote est important.


Mais quand 95% de l'assemblée vote une augmentation de leur salaire, sur mon bulletin de vote je n'ai rien pour dire MOI PAS D'ACCORD.

Je ne peux que choisir des personnes qui vote pour et aucune qui vote contre.

Martin_A @ 22/11/2011 - 14h47 a dit:

Dans une entreprise on élit pas ses dirigeants, dans une démocratie comme la notre si...


Donc si ces dirigeants ont pris de mauvaises décisions, c'est aussi de notre responsabilité, ou en tout cas de la responsabilité de ceux qui les ont élu !!!

Moi , j'ai pas voter pour eux donc je me sent pas responsable ......

Et ton exemple n'est pas pertinent car si on était dans une vrai démocratie direct , on nous demanderais notre avis pour les mesures d'économie a faire comme par exemple la suppression des avantages acquis de nos chère politique ou du sénat ........

Sauf que la démocratie directe ça marche pas, on le sait, et on sait même pourquoi...


On peut pas organiser un referendum à chaque fois qu'une décision doit être prise, sinon on s'en sort plus.


Je n'ai jamais dis que le système actuel était parfait, j'ai simplement dis qu'on en connait pas de meilleur, et que le bulletin de vote reste le moyen le plus efficace pour décider de l'avenir qu'on veut pour notre pays.


Tu prends l'exemple de la rigueur par exemple.


Certains candidats défendent l'idée que la rigueur est inutile et qu'il y a d'autres moyens (à mon sens farfelus) que la rigueur pour parvenir à la fin de cette crise et de cette situation d'endettement pharaonique que connaissent nos pays.


On verra quels scores ils feront à la présidentielle et s'ils sont élus...

Ha bon , la démocratie direct ça marche pas .....

Ben pourtant en suisse , au niveau des cantons , sa fonctionne comme ça ...

Toute les coopératives fonctionnent aussi sur le principe d'un homme , une voix et non pas sur la représentation supposer de quelque membre d'un conseil d'administration presser d'encaisser ses jetons de présence ......

Je verrai bien moi une assemblé de député élus et bénévole qui débattraient des projets de loi avant de les soumettres  au vote par internet securisé du peuple , je pense qu'on pourra pas faire pire qu'eux et bon , on aurait peu être le risque d'avoir toujours la peine de mort mais le jeu en vaut la chandelle .....

Tu vois tu en viens toi même à la même conclusion que moi, c'est un système qui a aussi ses inconvénients...


Critiquer la démocratie c'est bien et c'est nécessaire car tout système peut progresser mais je pense quand même que le système est bon et que ce ne sont que quelques détails qu'il faut accommoder...

Martin, faudra que tu me files l'adresse de ton dealer. J'ai vu Sarko à droite, Bachelot au centre, ...

Martin_A @ 22/11/2011 - 14h21 a dit:

Pour la dette française, je me sens évidemment concerné mais pas responsable du fait que je n'ai que 25 ans et donc que je n'ai pas élu ceux qui nous ont foutu la...


Mais j'en veux aux générations précédentes, oui ça c'est clair ;-)

Faut pas trop leur en vouloir, près du 1/3 (en valeur) de la dette des 40 dernières années n'a que .... moins de 4 ans !

Et ceux qui t'ont soit disant foutu là tu peux les remercier d'avoir une sécu, une retraite, d'avoir eu des entreprises publiques (aujourd'hui vendues en totalité ou en partie)  qui ont fait de la France des leaders mondiaux dans certains domaines (le TGV, l'aéronautique, les télécommunications, l'énergie, ...), ...


Petite analyse critique de la constitution de la dette et de l'argumentaire "on ne peut durablement dépenser plus qu’on ne gagne, et par conséquent il faut dépenser moins et ajuster les dépenses aux recettes". Ou comment faire croire aux gens naïfs (la jeunesse, l'éducation, la télé ...) que le budget d'un état est aussi simple que celui d'un ménage. Intéressant, ça date de 2007 et ça dit la même chose que la Cour des Comptes aujourd'hui à propos des options politiques et économiques du début de quinquennat.


http://poly-tics.over-blog.com/categorie-1071728.html


Je met en exergue cette phrase, datant je le répète de 2007, et assénée à Mme Lagarde, alors ministre, par nombre d'économistes, y compris en face à face dans des émissions de télé malheureusement trop tardives.


"Les intentions (purement électoralistes) de Fillon cumuleront les effets néfastes et contribueront à une hausse exponentielle de la dette qui obérera toute marge de manœuvre dans le future et justifieront un plan d’austérité drastique incontournable. "


Edit : j'ai supprimé le reste, il a déjà assez de mal à aborder les choses dans leur complexité le p'tit jeune.

ice @ 22/11/2011 - 17h47 a dit:

Faut pas trop leur en vouloir, près du 1/3 (en valeur) de la dette des 40 dernières années n'a que .... moins de 4 ans ! Et ceux qui t'ont soit disant foutu là tu peux les remercier d'avoir une sécu, une retraite, d'avoir eu des entreprises publiques (aujourd'hui vendues en totalité ou en partie)  qui ont fait de la France des leaders mondiaux dans certains domaines (le TGV, l'aéronautique, les télécommunications, l'énergie, ...), ...

Ceux que je remercie pour cela c'est ceux de la génération de mon grand père ( dont DeGaulle) c'est eux qui ont fait toutes les choses positives.


Depuis 30 ans, la génération de mes parents a fait vaciller le système de retraite en voulant partir à 60 ans alors qu'on vit de plus en plus vieux, a fait vaciller mon pouvoir d'achat en voulant me faire travailler moins alors que notre génération doit déjà combattre notre déficit de compétitivité, et je te cite pas tous les contre exemples à ton argumentaire...

ice @ 22/11/2011 - 17h47 a dit:

Petite analyse critique de la constitution de la dette et de l'argumentaire "on ne peut durablement dépenser plus qu’on ne gagne, et par conséquent il faut dépenser moins et ajuster les dépenses aux recettes". Ou comment faire croire aux gens naïfs (la jeunesse, l'éducation, la télé ...) que le budget d'un état est aussi simple que celui d'un ménage. Intéressant, ça date de 2007 et ça dit la même chose que la Cour des Comptes aujourd'hui à propos des options politiques et économiques du début de quinquennat.


http://poly-tics.over-blog.com/categorie-1071728.html


Edit : j'ai supprimé le reste, il a déjà assez de mal à aborder les choses dans leur complexité le p'tit jeune.

[/quote]


Tu n'aurais pas du supprimer le reste, c'était ce qu'il y avait de plus affligeant...


Je ne veux pas moins de service public je veux un service public qui coute moins cher.


Je veux pouvoir imprimer mes timbres ou mieux que la poste livre mes PDF plutôt qu'on paye des fonctionnaires pour ces services, je voudrais pouvoir voter sur internet, faire toutes mes démarches sur internet comme aujourd'hui je paie mes impôts...


Et avec cet argent économisé, on rembourse notre dette d'une part et on se concentre sur les vrais services publics qui à mon sens sont au nombre de trois :


La santé, la justice et l'éducation.

Martin_A @ 22/11/2011 - 18h02 a dit:

Je ne veux pas moins de service public je veux un service public qui coute moins cher.


Je veux pouvoir imprimer mes timbres ou mieux que la poste livre mes PDF plutôt qu'on paye des fonctionnaires pour ces services, je voudrais pouvoir voter sur internet, faire toutes mes démarches sur internet comme aujourd'hui je paie mes impôts...


Et avec cet argent économisé, on rembourse notre dette d'une part et on se concentre sur les vrais services publics qui à mon sens sont au nombre de trois :


La santé, la justice et l'éducation.

T'es près a assumer 8 millions de chômeurs si on applique ton programme ?.....

Christophe, ne dis pas n'importe quoi.


Il y 5,2 millions de fonctionnaires en france.


Il y en avait 3,8 millions en 1980, et pourtant, le taux de chômage aujourd'hui est plus important, cela n'a donc rien à voir...


Je n'ai jamais dis que je ne voulais plus de fonctionnaires, j'ai dis que je voulais une fonction publique qui coute ce qu'elle devrait couter et qui soit efficace.

Martin_A @ 22/11/2011 - 18h56 a dit:

Christophe, ne dis pas n'importe quoi.


Il y 5,2 millions de fonctionnaires en france.


Il y en avait 3,8 millions en 1980, et pourtant, le taux de chômage aujourd'hui est plus important, cela n'a donc rien à voir...


Je n'ai jamais dis que je ne voulais plus de fonctionnaires, j'ai dis que je voulais une fonction publique qui coute ce qu'elle devrait couter et qui soit efficace.

Je ne dis pas n'importe quoi , dans n'importe quelle boite privé ou public ( des études américaine l'on prouvé ) on estime que la production et la valeur ajouté est produite par 50% des effectifs , le reste étant une charge , donc si on applique ta théorie économique dans tout les entreprises on double au minimum le nombre de chômeurs ....

Rien qu'un exemple , dans la boite ou je travail actuellement , je produit 20 000 euros de chiffre d'affaire/mois quand d'autre sont a a peine 10 000 ......