Directwind.com

Martin, ce qui est affligeant c'est que tu ne reviennes pas sur cet article ENOOOORME de 2007. Plus fort que Mme Soleil. Tout y est, tout s'est déroulé comme annoncé. Encore une fois, je me souviens d'une émission ou Lagarde était face à 4 économistes qui mettaient en garde le gouvernement sur le même thême et les mêmes arguments que dans l'article.


Un exemple encore : "la montée de la dette de l’Etat avec sarkozy et Fillon découlera également du choix consistant à faire payer de moins en moins d’impôts à une couche sociale aisée auprès de laquelle ensuite l’Etat s’endettera à des taux d’intérêt prohibitifs (et non révisables). Moins d’impôts accentue la dette et les intérêts de la dette ne seront pas payés demain par nos enfants, mais le sont par les contribuables contemporains. (Michel Husson Dette publique, rente privée avril 2006) Il faut donc faire appel à l’emprunt et seuls les gens aisés pourront souscrire aux émissions d’emprunts de l’Etat. Le supplément de revenu disponible, que ces baisses procurent aux plus hauts revenus, est pour l’essentiel épargné (très faiblement pour la consommation). La boucle est bouclée, cette catégorie sociale gagne sur les deux tableaux ! En réalité, la politique économique de sarkozy ne consiste pas en un transfert entre générations, mais entre couches sociales et avec Fillon, la croissance de la dette publique tendra donc à auto-entretenir un cercle vicieux".


Après toutes ces pages à tenter, non pas de te convaincre, mais d'enrichir un peu ta réflexion, tu en es encore à un niveau d'analyse J.P Pernaut, c'est affligeant. La médiocrité du débat politique, c'est le défaut principal de la démocratie, et ce n'est pas un détail.

CHRISTOPHE ROUSSE @ 22/11/2011 - 19h04 a dit:

Je ne dis pas n'importe quoi , dans n'importe quelle boite privé ou public ( des études américaine l'on prouvé ) on estime que la production et la valeur ajouté est produite par 50% des effectifs , le reste étant une charge , donc si on applique ta théorie économique dans tout les entreprises on double au minimum le nombre de chômeurs ....

Rien qu'un exemple , dans la boite ou je travail actuellement , je produit 20 000 euros de chiffre d'affaire/mois quand d'autre sont a a peine 10 000 ......

Déjà fait pour moi : de 5 on est passé à deux en un peu plus d'1 an, pour le même taf et le même salaire. Et faut que ça se fasse. Donc on fait, peu importe comment (plus vite, moins bien, plus longtemps, ...). Peu importe le résultat en fait, bien ou mal fait le tout c'est de faire au coût mini.

Ice, arrête le discours du mec de gauche de base qui nous fait croire que les riches ne paient pas d'impôts.


En france quand tu gagne 5000 euros par mois t'es deja imposé à 30%, alors imagine ce que les "riches" paient comme impôts...


La france est le pays qui impose le plus les hauts revenus alors arrête de nous sortir que la dette c'est à cause des riches.


Ils riches ont pas besoin de retraite, pas besoin de sécu, pas besoin de services publics, ils ont les moyens de subvenir à leurs besoins.


On devrait être un peu reconnaissants à ces gens qui envoient chaque année des milliards d'euros dans des caisses qui payent NOS dépenses plutôt que de crier au scandale quand on ramène leur impôt sur le revenu à SEULEMENT 50%...

Martin_A @ 22/11/2011 - 13h08 a dit:

La dette de l'état est communes à tous, c'est pas celle de nos voisins, c'est la notre

toujours la meme reponse : cette dette est constituée essentiellement d'interets parce que l'Etat a abandonné son droit regalien à battre  monnaie sous conseil des "experts" de la finance;

les mêmes qui prodiguent maintenant es médecines

Martin_A @ 22/11/2011 - 19h57 a dit:

Ice, arrête le discours du mec de gauche de base qui nous fait croire que les riches ne paient pas d'impôts.


En france quand tu gagne 5000 euros par mois t'es deja imposé à 30%, alors imagine ce que les "riches" paient comme impôts...


La france est le pays qui impose le plus les hauts revenus alors arrête de nous sortir que la dette c'est à cause des riches.


Ils riches ont pas besoin de retraite, pas besoin de sécu, pas besoin de services publics, ils ont les moyens de subvenir à leurs besoins.


On devrait être un peu reconnaissants à ces gens qui envoient chaque année des milliards d'euros dans des caisses qui payent NOS dépenses plutôt que de crier au scandale quand on ramène leur impôt sur le revenu à SEULEMENT 50%...

Heeeeeeeeeu , tu as déjà entendu parler du plafond de la sécurité social ?

Et en plus tu es assez naïf pour croire que les riches ne profites pas du système et qui paye peut etre le médecin et les médicaments de leurs poches ....

Les  impôts en ont meme gauller qui payait l'impot sur le fortune et qui avait réussie a s'inscrire au R.M.I .......

Le calcul pour les cotisations sociales des revenu élevé sont plafonner ce qui fait qu'un cadre en pourcentage paye moins de cotissassion qu' un ouvrier .....

Pareil pour l'impôt sur le revenu qui diminue pour les classes les plus riches ( - de 30% pour les revenus supérieur a 60000 euros ) grâce l'optimisation ficale avec le ponpon pour mamie zinzin qui est la 3 eme fortune de France et imposer a 5 % ......

CHRISTOPHE ROUSSE @ 22/11/2011 - 20h21 a dit:

Martin_A @ 22/11/2011 - 19h57 a dit:

Ice, arrête le discours du mec de gauche de base qui nous fait croire que les riches ne paient pas d'impôts.


En france quand tu gagne 5000 euros par mois t'es deja imposé à 30%, alors imagine ce que les "riches" paient comme impôts...


La france est le pays qui impose le plus les hauts revenus alors arrête de nous sortir que la dette c'est à cause des riches.


Ils riches ont pas besoin de retraite, pas besoin de sécu, pas besoin de services publics, ils ont les moyens de subvenir à leurs besoins.


On devrait être un peu reconnaissants à ces gens qui envoient chaque année des milliards d'euros dans des caisses qui payent NOS dépenses plutôt que de crier au scandale quand on ramène leur impôt sur le revenu à SEULEMENT 50%...

Heeeeeeeeeu , tu as déjà entendu parler du plafond de la sécurité social ?

Le calcul pour les cotisations sociales des revenu élevé sont plafonner ce qui fait qu'un cadre en pourcentage paye moins de cotissassion qu' un ouvrier .....

Pareil pour l'impôt sur le revenu qui diminue pour les classes les plus riches ( - de 30% pour les revenus supérieur a 60000 euros ) grâce l'optimisation ficale avec le ponpon pour mamie zinzin qui est la 3 eme fortune de France et imposer a 5 % ......

Et c'est pour cela que la France est le pays d'Europe a compté le plus de millionnaires..

ice @ 22/11/2011 - 19h38 a dit:

Martin, ce qui est affligeant c'est que tu ne reviennes pas sur cet article ENOOOORME de 2007. Plus fort que Mme Soleil. Tout y est, tout s'est déroulé comme annoncé. Encore une fois, je me souviens d'une émission ou Lagarde était face à 4 économistes qui mettaient en garde le gouvernement sur le même thême et les mêmes arguments que dans l'article.


Un exemple encore : "la montée de la dette de l’Etat avec sarkozy et Fillon découlera également du choix consistant à faire payer de moins en moins d’impôts à une couche sociale aisée auprès de laquelle ensuite l’Etat s’endettera à des taux d’intérêt prohibitifs (et non révisables). Moins d’impôts accentue la dette et les intérêts de la dette ne seront pas payés demain par nos enfants, mais le sont par les contribuables contemporains. (Michel Husson Dette publique, rente privée avril 2006) Il faut donc faire appel à l’emprunt et seuls les gens aisés pourront souscrire aux émissions d’emprunts de l’Etat. Le supplément de revenu disponible, que ces baisses procurent aux plus hauts revenus, est pour l’essentiel épargné (très faiblement pour la consommation). La boucle est bouclée, cette catégorie sociale gagne sur les deux tableaux ! En réalité, la politique économique de sarkozy ne consiste pas en un transfert entre générations, mais entre couches sociales et avec Fillon, la croissance de la dette publique tendra donc à auto-entretenir un cercle vicieux".


Après toutes ces pages à tenter, non pas de te convaincre, mais d'enrichir un peu ta réflexion, tu en es encore à un niveau d'analyse J.P Pernaut, c'est affligeant. La médiocrité du débat politique, c'est le défaut principal de la démocratie, et ce n'est pas un détail.

tout à fait!!!!!!

Plusieurs options :


- Martin_A est un troll

- Martin_A est le porte parole du gouvernement

- Martin_A est un test des programmes de manipulation comportementale

- Martin_A est une bourrique

- Martin_A a raison et il n'y a eu ni réforme fiscale, ni grand emprunt, la Cour des Comptes est de gauche et de mauvaise foi, les 500M de dettes en moins de 5 ans c'est la faute à Kerviel, la taxe sur le Coca va permettre de rembourser 1800M de dette en quelques mois, la Grèce prouve que la seule diminution des dépenses est The Solution, Mamie Zinzin paye toujours 45% d'impôts, ...

- Martin_A est un membre de la CIA au service du complot néo-libéral payé pour semer le doute dans nos esprits.

- Martin_A a juste une dent contre les générations précédentes, les chômeurs, les RMistes, les fonctionnaires, l'école, l'INSEE, la Cour des Comptes, ...

- Martin_A est le gendre idéal. On se fera un plaisir de l'inviter à diner tous les soirs. Avec les copains si possible.

ice @ 22/11/2011 - 21h12 a dit:

Plusieurs options :


- Martin_A est un troll

- Martin_A est le porte parole du gouvernement

- Martin_A est un test des programmes de manipulation comportementale

- Martin_A est une bourrique

- Martin_A a raison et il n'y a eu ni réforme fiscale, ni grand emprunt, la Cour des Comptes est de gauche et de mauvaise foi, les 500M de dettes en moins de 5 ans c'est la faute à Kerviel, la taxe sur le Coca va permettre de rembourser 1800M de dette en quelques mois, la Grèce prouve que la seule diminution des dépenses est The Solution, Mamie Zinzin paye toujours 45% d'impôts, ...

- Martin_A est un membre de la CIA au service du complot néo-libéral payé pour semer le doute dans nos esprits.

- Martin_A a juste une dent contre les générations précédentes, les chômeurs, les RMistes, les fonctionnaires, l'école, l'INSEE, la Cour des Comptes, ...

- Martin_A est le gendre idéal. On se fera un plaisir de l'inviter à diner tous les soirs. Avec les copains si possible.

Non, c'est pas ça, vous avez rien compris.

source : impôts.gouv.fr


Tranches de revenus et taux applicables aux revenus 2010 (impôt 2011)


jusqu’à 5 963 €     : 0 %


de 5 963 € à 11 896 € : 5,5 %


de 11 896 € à 26 420 € : 14 %


de 26 420 € à 70 830 € : 30 %


plus de 70 830 € : 41 %


Christophe rousse tu m'expliqueras ou tu as vu que ceux qui gagnent plus de 60.000 euros sont imposés à 30%.


Et on parle même pas de l'ISF, de l'impôt sur le capital, de l'impôt sur le patrimoine, de la CSG, de la CRDS, etc, etc, etc...


Ce qui me fait rire, c'est que vous êtes incapables d'entendre la moindre musique discordante de la théorie du grand complot financier mondial, et que le fait qu'on vote des budgets en déficits depuis 30 ans n'a pas l'air de vous déranger.


De la même façon, on nous explique que la droite a été la méchante instigatrice de la loi de 1973, sauf qu'entre temps on a eu la gauche 14 ans et qu'elle n'est pas revenue sur cette loi...


Bref...

ice @ 22/11/2011 - 21h12 a dit:

Plusieurs options :


- Martin_A est un troll

- Martin_A est le porte parole du gouvernement

- Martin_A est un test des programmes de manipulation comportementale

- Martin_A est une bourrique

- Martin_A a raison et il n'y a eu ni réforme fiscale, ni grand emprunt, la Cour des Comptes est de gauche et de mauvaise foi, les 500M de dettes en moins de 5 ans c'est la faute à Kerviel, la taxe sur le Coca va permettre de rembourser 1800M de dette en quelques mois, la Grèce prouve que la seule diminution des dépenses est The Solution, Mamie Zinzin paye toujours 45% d'impôts, ...

- Martin_A est un membre de la CIA au service du complot néo-libéral payé pour semer le doute dans nos esprits.

- Martin_A a juste une dent contre les générations précédentes, les chômeurs, les RMistes, les fonctionnaires, l'école, l'INSEE, la Cour des Comptes, ...

- Martin_A est le gendre idéal. On se fera un plaisir de l'inviter à diner tous les soirs. Avec les copains si possible.

- Martin A ne gagne pas 5000 euros


Je cite :

Christophe rousse tu m'expliqueras ou tu as vu que ceux qui gagnent plus de 60.000 euros sont imposés à 30%.

Il gagnerait 5000 euros, il saurait qu'il s'agit du taux marginal d'imposition c'est à dire celui qui commence au début de la tranche. (il le saurait parcequi'il les paierait).


C'est quand même con d'être de droite quand on est fauché.


gniark gniark

Martin_A @ 22/11/2011 - 21h27 a dit:

source : impôts.gouv.fr

Tranches de revenus et taux applicables aux revenus 2010 (impôt 2011)

jusqu’à 5 963 €     : 0 %

de 5 963 € à 11 896 € : 5,5 %

de 11 896 € à 26 420 € : 14 %

de 26 420 € à 70 830 € : 30 %

plus de 70 830 € : 41 %

Christophe rousse tu m'expliqueras ou tu as vu que ceux qui gagnent plus de 60.000 euros sont imposés à 30%.

Et on parle même pas de l'ISF, de l'impôt sur le capital, de l'impôt sur le

patrimoine, de la CSG, de la CRDS, etc, etc, etc...

Ce qui me fait rire, c'est que vous êtes incapables d'entendre la moindre musique discordante de la théorie du grand complot financier mondial, et que le fait qu'on vote des budgets en déficits depuis 30 ans n'a pas l'air de vous déranger.

De la même façon, on nous explique que la droite a été la méchante instigatrice de la loi de 1973, sauf qu'entre temps on a eu la gauche 14 ans et qu'elle n'est pas revenue sur cette loi...

Bref...

Heeeeeeeeeeeeeu , t'es con ou tu le fais exprès ?

Bien sur s'en théorie tu doit payer selon le barème des impôts mais bien sûre que pour te donner qu'un exemple , la loi sellier te permet de ne pas payer d'impôts pendant 9 ans , sa s'appelle l'optimisation fiscale .

PS : la hyenasse , arrête de nous faire chier avec ce troll .....

Tableau 33, page 268. On t'aide là, sois un peu attentif, on fait des efforts pédagogiques.


http://www.ccomptes.fr/fr/CPO/documents/divers/Rapport_conseil_prelevements_obligatoires_prelevements_obligatoires_sur_les_menages_11052011.pdf