Directwind.com

Martin_A @ 23/09/2014 - 06h51 a dit:

Homerdusud @ 22/09/2014 - 20h19 a dit:

Remarque, pourra pas faire pire que l'autre flamby.....

Ca c'est à peu près la seule chose dont on soit surs !!!

bande d'amnésiques :


http://www.contrepoints.org/2014/09/21/181555-sarkozy-le-retour-du-relou









Qui pourra réellement acquitter Nicolas Sarkozy de l’avalanche de mesures anti-libérales, liberticides, contre-productives voire pleinement stupides dont il nous aura gratifié pendant son quinquennat, depuis ses lois de muselage d’internet (HADOPI, anyone) jusqu’au tabassage fiscal traditionnel ? Qui peut oublier l’ahurissante accumulation d’actes manqués du revenant, et sa liste à rallonge de taxes, d’impôts et de ponctions nouvelles introduites sous sa présidence ? Qui peut oublier la liste suivante ?


   Taxe sur les hauts revenus

   Taxe sur les loyers élevés des micro-logements

   Taxe sur les sodas et boissons sucrées

   Taxe sur les nuitées d’hôtel supérieures à 200 euros

   Taxe sur la provision pour hausse des prix du secteur pétrolier

   Taxe sur les activités privées de sécurité

   Taxe de risque systémique pour les banques

   Taxe de droit de timbre pour l’introduction d’une instance

   Taxe sur les opérateurs ferroviaires privés

   Taxe sur la capitalisation boursière

   Taxe sur les sociétés d’assurances

   Surtaxe sur les entreprises dites « de réseau »

   Taxe spéciale d’équipement au profit de la société du grand Paris.

   Taxe sur les exploitants de centrales nucléaires.

   Taxe sur les bonus des traders

   Taxe sur les complémentaires santé pour frais générés par la grippe A

   Taxe sur le produit des appels à des numéros surtaxés

   Taxe d’interjection d’appel principal

   Droit de timbre perçu en cas de renouvellement anticipé de la CNI

   Taxe sur le certificat d’immatriculation d’un véhicule neuf ou d’occasion

   Taxe écologique sur les poids lourds

   “Forfait social” pour les employeurs

   Taxe minière sur la production d’or en Guyane.

   Taxe sur les véhicules polluants

   Taxe fixe sur chaque rapport de certification des comptes

   Taxe sur les distributeurs de pharmacie

   Taxe sur les stock-options et les attributions gratuites d’actions

   Taxe sur les indemnités de mise à la retraite d’office

   Taxe additionnelle à la taxe sur les certificats d’immatriculation des véhicules

   Hausse du forfait social sur l’intéressement et la participation

   Hausse de la taxe sur les conventions d’assurance

   Hausse de la taxe sur le tabac et l’alcool

   Hausse du barème de la taxe sur les véhicules de société.

   Hausse de l’assiette de la CSS

   Hausse du taux de la contribution sur le gain de la levée des stock-options

   Hausse de la taxe sur les retraites chapeaux

   Hausse du taux de forfait social sur l’épargne salariale

   Hausse de la taxe sur le tabac.

   Hausse du forfait journalier hospitalier et du « forfait social »

   Hausse des prélèvements sociaux sur les « retraites chapeaux »

   Hausse de la fiscalité sur les plus-values mobilières

   Hausse de la taxe sur le CA de la branche santé des assurances complémentaires

   Hausse de la taxe sur les retraites chapeaux.

   Fin de la défiscalisation totale des heures supplémentaires

   Suppression de l’abattement sur la participation et l’intéressement

   Réduction de cotisations patronales « Fillon » sur les bas salaires

   Plafonnement de la réduction d’assiette au titre des frais professionnels

   Fin de l’exonération de prélèvements sociaux sur certains contrats d’assurance-vie

   Fin des exonérations fiscales des sportifs professionnels

   Suppression de l’exonération de la taxe sur les accidents du travail et maladies professionnelles

Martin_A @ 17/09/2014 - 10h29 a dit:

Non mais au moins ca résous le problème du chômage, contrairement à nous...

Le problème c'est pas le chômage.

le problème c'est la pauvreté.

Quelque soit la manière d'être pauvre.

Par pauvre j'entends en pas pouvoir se loger, se nourrir etc.


Tous les politiques jouent avec ça. Ils ne parlent jamais de la pauvreté mais de l'emploi.

Et effectivement je pense qu'on peut réduire le chômage mais pas simultanément la pauvreté.

Soit on a beaucoup de travailleurs pauvres, et peu de chômeurs.

(Et donc peu de consommation ==> pas de croissance)

Soit on a beaucoup de chômeurs, tout aussi pauvres.

Je parle de chômeurs non rémunérés voire qui ont abandonné la recherche d'emploi (cas des USA, entres autres).


En pratique en dessous d'un certain salaire les frais engagés pour travailler annulent quasiment l'intérêt du boulot (transport, repas, frais de garde d'enfants etc.).

Et plus on baisse les petits salaires plus on va dans ce sens.

La motivation pour les petits boulots comme les jobs de cadres sup c'est essentiellement pour gagner de l'argent.


Le patronat a pour objectif de faire baisser ses coûts. Et parmi eux les salaires.

Et il peut le faire. Tout simplement parce que le nombre réel d'emplois disponible est tel que très peu de salariés peuvent mettre leur démission sur la table en échange d'une augmentation de salaire.

C'est uniquement un rapport de forces.

Dans mon domaine (industrie) je vois bien que l'on fabrique plus avec de moins en moins d'employés.

Et si les "nouvelles" technologies créent de nouveaux emplois, elles en "détruisent" plus encore.

J'y contribue.


Je ne cherche pas à avoir raison.

Je trouve simplement désespérant que l'on cherche encore la recette miracle pour faire baisser le chômage alors qu'il devient de plus en plus évident que l'industrie (et le reste en découle, pas d'industrie, pas de services), même avec de la croissance (et nous n'en avons pas), a de moins en moins besoin de salariés pour fonctionner.


Donc aucun raisonnement ou combine économique ou politique ne fera baisser le chômage réel (le nombre réel de sans emploi en comptant tous ceux qui ont cesser de chercher officiellement).


Je ne suis pas contre le progrès technique auquel je participe tous les jours.

Mais ce progrès a profondément changé la société.

Il faut imaginer ce qui va se passer dans 50 ans (si on a assez d'énergie, autre débat).

Quand tous les véhicules seront pilotés par des robots, quand il n'y aura plus de caisses dans les super marchés, plus de gardiens de nuit, plus d'acteurs de cinéma, plus de livres imprimés, plus de salles de classe peut-être, voire plus d'établissements scolaires...

Je me trompe sûrement sur certains points, mais je suis sûr que le nombre d'emplois salariés dans l'industrie va baissé et c'est pas avec le reste que l'on va faire de la croissance, et d'ailleurs je pense qu'il ne faut pas en faire.

Donc à un moment ça va coincer, d'avoir autant de gens sans moyens de se procurer les ressources minimales pour vivre.


Mais ça dépasse la courte vue des politiques qui ne voient que les prochaines élections.

Si le problème c'est les gens qui ne peuvent se nourrir et se loger; je te rassure tout de suite, yen a pas beaucoup en France

Viking @ 23/09/2014 - 10h52 a dit:

Si le problème c'est les gens qui ne peuvent se nourrir et se loger; je te rassure tout de suite, yen a pas beaucoup en France

c'est pas l'essentiel de mon message. sinon on part dans un débat sans fin sur la définition de la pauvreté.

j'ai pris un exemple rapide.


je ne cherche pas à avoir raison mais à montrer que nous allons vers une société qui génère de moins en moins d'emplois. Et sans aucune liaison avec les choix politiques. C'est uniquement lié à l'évolution de la technologie.

Essayer par des méthodes classiques de résoudre le problème est voué à l'échec.

Il faut d'abord comprendre ça. C'est un fait. Après seulement on peut commencer à réfléchir aux solutions. Dans ce nouveau monde.

De moins en moins d emplois? Combien d'emplois sont vacants dans l'aide à la personne, et combien ne seront pas pourvus pour par exemple s'occuper des petits vieux?


Je pense au contraire qu'il y a toujours autant d'emplois disponibles mais que nous tous, nous ne sommes pas capables de nous adapter pour les récuperer.

Homerdusud @ 23/09/2014 - 11h31 a dit:

De moins en moins d emplois? Combien d'emplois sont vacants dans l'aide à la personne, et combien ne seront pas pourvus pour par exemple s'occuper des petits vieux?


Je pense au contraire qu'il y a toujours autant d'emplois disponibles mais que nous tous, nous ne sommes pas capables de nous adapter pour les récuperer.

La tarte à la crême !!

C'est toujours le même truc que cite les "politiquement corrects" main stream!


Et c'est avec quoi que tu payes ?

Qui va payer ces gens pour qu'ils s'occupent d'aussi pauvres qu'eux ?

Des retraités pauvres ça ne peut pas se payer d'aide à la personne.

Et des retraités comme ça on va effectivement en avoir en masse.

Et c'est l'état qui devra payer avec les impots qu'il aura récolté à partir des salaires.

An ben mince alors y'a pas de salaires parce que tout le monde est chômeur.


Il faut des richesses. Des besoins ça ne crée pas de richesse.

Ya des sous chez les vieux pour payer ce genre de services, quand tu vois qu'ils payent entre 2000 et 4000 euros par mois (oui, une partie prise en charge, mais une maigre partie) pour des places en maison de retraite, et pas forcement médicalisées, tu te dis qu'ya du budget pour les services à la personne à domicile.


Et si tu crées de l'emploi tu crées de la richesse et en avant maman (ou papa, pour joke)


Seulement, c'est chiant de torcher le cul des vieux, ou de laver leur linge dégueulasse


(Je ne parle meme pas du gain pour l'etat quand on maintient un ptit vieux chez lui, pas besoin de construire de nouvelles maisons de retraite avec normes de dingue, personnel dans tous les sens, entretien.....)


Etttt reste poli, mainstream, non mais oh! Jsuis pas élevé au grain TF1 moi

Viking @ 23/09/2014 - 10h52 a dit:

Si le problème c'est les gens qui ne peuvent se nourrir et se loger; je te rassure tout de suite, yen a pas beaucoup en France

En effet le nombre est négligeable .


Le Nouvel Observateur:

Dans la France de 2011, 8,7 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté monétaire (c'est-à-dire avec moins de 977 euros par mois). Un taux de pauvreté qui s'élève à 14,3% de la population. La moitié de ces personnes ont un niveau de vie inférieur à 790 euros par mois.


Plus de 3,6 millions de personnes en France sont mal logées ou sans abri, selon le 17e rapport de la Fondation Abbé-Pierre, véritable "livre noir" du logement . Les données recueillies par la Fondation sont comparables à celles de l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), qui évalue à quelque 3 millions de personnes le nombre de mal-logés.

Homerdusud @ 23/09/2014 - 12h45 a dit:

Ya des sous chez les vieux pour payer ce genre de services, quand tu vois qu'ils payent entre 2000 et 4000 euros par mois (oui, une partie prise en charge, mais une maigre partie) pour des places en maison de retraite, et pas forcement médicalisées, tu te dis qu'ya du budget pour les services à la personne à domicile.


Et si tu crées de l'emploi tu crées de la richesse et en avant maman (ou papa, pour joke)


Seulement, c'est chiant de torcher le cul des vieux, ou de laver leur linge dégueulasse


(Je ne parle meme pas du gain pour l'etat quand on maintient un ptit vieux chez lui, pas besoin de construire de nouvelles maisons de retraite avec normes de dingue, personnel dans tous les sens, entretien.....)


Etttt reste poli, mainstream, non mais oh! Jsuis pas élevé au grain TF1 moi

Il faut qu'il y ait un flux permanent de pognon.

Ce n'est pas le cas.

Tu parles des vieux de maintenant, je te parles des vieux de demain.

Nous.

Les retraités actuels ont des pensions en or massif. Pour nous c'est au delà de nos rêves les plus fous.

J'en connais, qui avaient dans la convention collective de leur entreprise (tout ce qu'il y a de plus privée) le maintient du salaire à la retraite.

Quand à payer la moyenne de ce que tu dis, 3000 euros par mois, peu de personnes pourront le faire, très peu.

Si seulement on compte le nombre qui gagnent ça en pleine activité, ça fait très peu de monde.

Et à la retraite ça va chuter méchamment. C'est en route.

Quoiqu'il en soit ce flux de pognon retraité ==> aide à la personne ==> conso de l'aide à la personne ==> bénéfice des entreprises etc., c'est pas magique. Les retraités sont des rentiers qui ne produisent rien. Ce sont uniquement des charges.

Et on ne fabrique pas de la croissance avec des charges.

C'est très très simple.

Pour que les retraités (nous pas eux) payent des "services à la personne", il faut des belles retraites qui ne sortent pas du chapeau mais du salaire des plus jeunes (tes enfants). Et pour ça encore faut-il que ces jeunes aient des emplois, et suffisamment payés pour remplir les caisse de retraite.

Et tu penses pouvoir les payer avec les pensions de ces même retraités ??

On ne peut pas remplir les caisses de retraites avec les retraites !!


Donc c'est de la connerie en barre les services à la personne, à part pour quelques riches retraités qui pourront se les payer mais ça sera peanuts dans l'économie.

Et ne me dit pas que tu y crois, tu ne fais que répéter ce que disent nos politiques et nos hauts fonctionnaires.


Il faut donc réfléchir dans une autre direction.

Rassure moi, tu penses vraiment que dans ce que tu decris, on aura (au hasard) 50% de la population retraitée, et 50% de la population a leur service?


Evidemment dans ce cas ton cercle fermé ne créée rien, mais heureusement, ya pas non plus du boulot pour 20 millins de personnes dans le secteur, ya aussi tout le reste (industrie, marchand, services divers, public....)


Ce que je dis, c'est que pour un nombre d'emploi important, le service a la personne est une piste sérieuse pour sortir des gens du chomage. Sans pour autant tomber dans ce que tu décris.

Homerdusud @ 23/09/2014 - 14h05 a dit:

Rassure moi, tu penses vraiment que dans ce que tu decris, on aura (au hasard) 50% de la population retraitée, et 50% de la population a leur service?


Evidemment dans ce cas ton cercle fermé ne créée rien, mais heureusement, ya pas non plus du boulot pour 20 millins de personnes dans le secteur, ya aussi tout le reste (industrie, marchand, services divers, public....)


Ce que je dis, c'est que pour un nombre d'emploi important, le service a la personne est une piste sérieuse pour sortir des gens du chomage. Sans pour autant tomber dans ce que tu décris.

Tu raisonnes encore en pensant que l'on est dans une crise passagère.

Ce n'est pas le cas.

"tout le reste (industrie, marchand, services divers, public....)" est en train de virer massivement son personnel et ce n'est que le début. Sans parler des licenciements silencieux : le non remplacement des départs à la retraite.

Donc tout le reste va continuer de "fonctionner" de mieux en mieux, la productivité va augmenter (si nous avons assez d'énergie). C'est à dire que pour la même "valeur ajoutée" le nombre d'emplois nécessaire va baisser.

On ne peut pas à la fois trouver comment remplacer des gens par des softs et des machines et continuer à avoir un nombre constant d'emploi par unité de bénéfice, c'est impossible.

Il faut donc penser autrement


Au passage, sortir des gens du chômage (faut appuyer longtemps sur la lettre  pour trouver l'accent    ) ça ne sert à rien si tu les payes avec l'argent de l'état. Car ce sera ça avec des petites retraites.


Les chômeur d'aujourd'hui sont les retraités pauvres de demain.

Et oui, ils seront légion (eux aussi    )


Ce n'est pas une piste sérieuse. C'est un élément d'argumentaire de politique en campagne électorale.

Soit, alors comment tu regles les problemes de dépendance sur les vieux si tu ne pousses pas des emplois dans ce secteur?


Et du coup, on va faire quoi si tout le monde perd ton taff a cause de ces enfoirés qui mettent en place des logiciels qui font le boulot a la place des gens (merde, c'est exactement mon taff )

Homerdusud @ 23/09/2014 - 14h42 a dit:

Soit, alors comment tu regles les problemes de dépendance sur les vieux si tu ne pousses pas des emplois dans ce secteur?


Et du coup, on va faire quoi si tout le monde perd ton taff a cause de ces enfoirés qui mettent en place des logiciels qui font le boulot a la place des gens (merde, c'est exactement mon taff )

Moi aussi, un peu, je travaille au support sur des soft de calcul bien particuliers.


Je pense que nous allons vers de grosse difficultés : une médecine de plus en plus chère mais des patients de plus en plus pauvres. Beaucoup de retraités et moins d'emplois : ça coince.

Pour l'instant nous bénéficions de l'argent des retraités actuels qui ont eu de bons salaires et qui ont une bonne retraite, et très tôt en plus. Ceux-là consomment.

Mais ils vont disparaitre au profit de retraité moins nantis, qui vivront plus longtemps (à voir, c'est contradictoire ).


Je ne vois pas de solution arriver. On a déjà tout évoqué : ressources finies, démographie positive (cherchez l'erreur...), énergies fossiles qui vont décroitre.

Une vision positive chez Jeremy RIFKIN : http://www.telerama.fr/idees/jeremy-rifkin-ce-qui-a-permis-le-succes-inoui-du-capitalisme-va-se-retourner-contre-lui,117006.php

Intéressant, je vais peut-être acheter le bouquin "La Nouvelle Société du coût marginal zéro".

il avait déjà prévu le chômage : j'avais lu son "La Fin du travail", paru en 1995.

A-t-il raison ? Je ne sais pas, il a au moins le mérite d'avoir une vision à la fois différente et positive.



(http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Rifkin)

vento @ 23/09/2014 - 12h33 a dit:

Viking @ 23/09/2014 - 10h52 a dit:

Si le problème c'est les gens qui ne peuvent se nourrir et se loger; je te rassure tout de suite, yen a pas beaucoup en France

En effet le nombre est négligeable .


Le Nouvel Observateur:

Dans la France de 2011, 8,7 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté monétaire (c'est-à-dire avec moins de 977 euros par mois). Un taux de pauvreté qui s'élève à 14,3% de la population. La moitié de ces personnes ont un niveau de vie inférieur à 790 euros par mois.


Plus de 3,6 millions de personnes en France sont mal logées ou sans abri, selon le 17e rapport de la Fondation Abbé-Pierre, véritable "livre noir" du logement . Les données recueillies par la Fondation sont comparables à celles de l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), qui évalue à quelque 3 millions de personnes le nombre de mal-logés.

A ba oui si tu considères que tu es pauvre avec moins de 977 Euros par mois , il y a beaucoup de pauvres. Mais la plupart de ces gens arrivent quand même, et heureusement, à se loger et à se nourir. 977 Euros pour un célibataire, c'est raide mais un foyer de plusieurs personnes avec cette somme par tête, ça me parait pas être Germinal, mais je suppose que le critère est modifié en fonction du nombre de personnes dans le foyer.


La fondation Abbé Pierre, c'est leur buisiness d'alarmer les gens alors il faut bien gonfler les chiffres. Il faut aussi faire un distingo entre Français et en France parce que si tu commences à compter les roms, c'est sûr que ça va aller vite.


On parle des gens qui ne peuvent ni se nourrir, ni se loger, je persiste à dire qu'il y en a pas beaucoup. C'est les SDF quoi et encore la plupart d'entre eux n'a au moins pas l'air de mourir de soif.

Viking @ 23/09/2014 - 15h36 a dit:

977 Euros pour un célibataire, c'est raide mais un foyer de plusieurs personnes avec cette somme par tête, ça me parait pas être Germinal, mais je suppose que le critère est modifié en fonction du nombre de personnes dans le foyer.


La fondation Abbé Pierre, c'est leur buisiness d'alarmer les gens alors il faut bien gonfler les chiffres. Il faut aussi faire un distingo entre Français et en France parce que si tu commences à compter les roms, c'est sûr que ça va aller vite.


On parle des gens qui ne peuvent ni se nourrir, ni se loger, je persiste à dire qu'il y en a pas beaucoup. C'est les SDF quoi et encore la plupart d'entre eux n'a au moins pas l'air de mourir de soif.

relis-toi


Sans vomir.