Macquarie OUT !!!!

[Poulif]

Quand le joke aura fini d'élucubrer, on pourra revenir au sujet.

Sur WJ ils disent 20-22nds et le machin a explosé. Il semblerait qu'il était à 45nds. On dirait que ce gros machin a des contraintes de vent encore plus drastiques que la planche ! Je me demande même si il est vraiment capable d'aller à 50nds en l'état.

En tout cas, ca laisse l'hiver aux windeux pour faire avancer le record, et prouver s'il en était qu'en wind le speed c'est pas une question de thunes, mais de coucougnètes.

[Le vieux]

QUOTE(Poulif @ 12 Dec 2005, 10:35 PM)

le speed c'est pas une question de thunes, mais de coucougnètes.
[right][snapback]303861[/snapback][/right]

A mon avis les deux pilotes loges dans la nacelle de Macquarie ils doivent en avoir des epaisses et bien accrochees quand l'engin deboule a 45 noeuds...

[Le vieux]

[mimich]

QUOTE(Karolina @ 12 Dec 2005, 05:17 PM)

Je peux l'accompagner?

[right][snapback]303694[/snapback][/right]

No problem.
Si t'as pas peur des coups de massue...

[mimich]

QUOTE(thejoker @ 12 Dec 2005, 06:40 PM)

il est ou l'ingé qui a concu un bateau qui s'est disloqué et dont le sponso ne parle plus?
[right][snapback]303750[/snapback][/right]

L' "ingé" en question, c'est Adrian Thompson, qui n'est pas ingé, d'ailleurs, mais autodidacte, comme l'a précisé X-Star. C'est lui qui a dessiné les premiers bateaux à moteurs perce-vague (dont certains pour l'armée), et Team Philips ensuite. tu n'en entends pas parler, mais il continue à bosser.
Si tu as des question à poser, adresse toi à lui plutot qu'à moi.

Sinon, je ne vois absolument pas pourquoi le concept ne marcherait pas à la voile.
La mer franchissable pleins pots sera moins grosse que sur un NGV, mais pouvoir border à fond dans un ou 2 mètres de houle, je suis preneur.

Pour ce qui est des bras de liaison, Team Philips avait des bras très hauts (le pod était à 4 m au dessus de l'eau) et fin.
Mais bon, heureusement que tu étais là pour le leur faire remarquer.

[mimich]

QUOTE(Poulif @ 12 Dec 2005, 10:35 PM)

Quand le joke aura fini d'élucubrer, on pourra revenir au sujet.

Sur WJ ils disent 20-22nds et le machin a explosé. Il semblerait qu'il était à 45nds. On dirait que ce gros machin a des contraintes de vent encore plus drastiques que la planche ! Je me demande même si il est vraiment capable d'aller à 50nds en l'état.

En tout cas, ca laisse l'hiver aux windeux pour faire avancer le record, et prouver s'il en était qu'en wind le speed c'est pas une question de thunes, mais de coucougnètes.
[right][snapback]303861[/snapback][/right]

Le machin n'a pas "explosé".
L'aile a eu un problème structurel interne, ce qui n'ets pas grave en soi. Par contre, vu la légèreté de la peau et la vitesse à laquelle c'est arrivé, les conséquences sont assez spectaculaires. Mais ils devraient renaviguer très vite.
Et coté coucougnettes, je pense qu'il en faut autant, voire plus, pour s'assoir dans le siège de pilotage de Macquarie que pour monter sur un gun de 30 de large.

[thejoker]

QUOTE(mimich @ 13 Dec 2005, 10:28 AM)

L' "ingé" en question, c'est Adrian Thompson, qui n'est pas ingé, d'ailleurs, mais autodidacte, comme l'a précisé X-Star. C'est lui qui a dessiné  les premiers bateaux à moteurs perce-vague (dont certains pour l'armée), et Team Philips ensuite. tu n'en entends pas parler, mais il continue à bosser.
Si tu as des question à poser, adresse toi à lui plutot qu'à moi.

Sinon, je ne vois absolument pas pourquoi le concept ne marcherait pas à la voile.
La mer franchissable pleins pots sera moins grosse que sur un NGV, mais pouvoir border à fond dans un ou 2 mètres de houle, je suis preneur.

Pour ce qui est des bras de liaison, Team Philips avait des bras très hauts (le pod était à 4 m au dessus de l'eau) et fin.
Mais bon, heureusement que tu étais là pour le leur faire remarquer.
[right][snapback]303951[/snapback][/right]

a ton avis on vite plus vite a fond dans l'eau ou a moitie dedans ou au dessus de l'eau?????

[nima]

QUOTE(thejoker @ 13 Dec 2005, 11:36 AM)

a ton avis on vite plus vite a fond dans l'eau ou a moitie dedans ou au dessus de l'eau?????
[right][snapback]303953[/snapback][/right]

hmmm, ça dépends, tu as un sous-marin nucléaire????

[dedeclement]

ici


ou ici

[nima]

finalement, ça se traine, j'ai pris quelques renseignements et un sous marin nucléaire ne va pas à plus de 35 noeuds...

[nima]

QUOTE(dedeclement @ 13 Dec 2005, 11:47 AM)

ici
ou ici
[right][snapback]303955[/snapback][/right]

Et alors?
Quelle est la vitesse max de ces F18 à ton avis?

[dedeclement]

en meme temps, 35neuneu sous l'eau, c'est pas si mal...

tu crois qu'ils combien sous le capot?150 chevaux???...

[mimich]

QUOTE(thejoker @ 13 Dec 2005, 10:36 AM)

a ton avis on vite plus vite a fond dans l'eau ou a moitie dedans ou au dessus de l'eau?????
[right][snapback]303953[/snapback][/right]

Si t'es capable de trouver un bateau et un pilote capables de résister au planning à 35 noeuds dans 2 mètres de houle au près, je suis preneur.

D'ici là, le perce vagues est la solution la plus efficace dans ces conditions.

T'as juste pas l'air de comprendre (y'a des fois, on se demande si t'es juste bouché ou si tu le fais exprès!) que le perce vagues, c'est pas fait pour naviguer sur un run de vitesse plat comme la main, mais pour affronter la houle.

[thejoker]

F18 en action de percage de houle :

ils appelent ca du wave jumping...:

[thejoker]

QUOTE(mimich @ 13 Dec 2005, 10:55 AM)

Si t'es capable de trouver un bateau et un pilote capables de résister au planning à 35 noeuds dans 2 mètres de houle au près, je suis preneur.

D'ici là, le perce vagues est la solution la plus efficace dans ces conditions.

T'as juste pas l'air de comprendre (y'a des fois, on se demande si t'es juste bouché ou si tu le fais exprès!) que le perce vagues, c'est pas fait pour naviguer sur un run de vitesse plat comme la main, mais pour affronter la houle.
[right][snapback]303960[/snapback][/right]

dis voir qui avance deja a 35 noeuds sur du plat au pres??????

pour les deux metres de houle....regarde photo audessus des F18...