Bienvenu au paradis , Camarade, ou comment l'enfer est pavé de bonnes intentions

[Viking]

Martin_A @ 31/03/2014 - 17h35 a dit:

Dire qu'on va lutter contre la finance alors qu'on emprunte chaque jour des millions d'euros pour financer notre modèle social n'est pas crédible, quoi qu'on en pense sur le fond...

Je pense que c'est bien résumé. Si on veut lutter contre la finance, la première chose à faire est de ne pas emprunter

[Viking]

Nausicaä @ 01/04/2014 - 06h21 a dit:

Homerdusud @ 01/04/2014 - 07h05 a dit:

Nausicaa c est un peu gros de tout foutre sur la gueule du sarko tant de temps apres, l excuse marchera encore dans 15 ans tu crois? Alors que dire du bilan catastrophique de mitterand, c'est a cause de lui si c est la crise tant d annees apres?

Tu ne rattrapes pas un merdier mis en place de 2002 à 2012 en 2 ans... surtout avec ce qui nous est tombé sur le rable en 2008...

Et au vu du bilan du type non c'est pas gros, c'est mérité...

Le pire bilan de la 5eme république, c'est Chirac, il ne faut pas l'oublier. Et bien c'est le plus populaire, en politique, moins vous en faites, plus vous êtes populaires.

[Martin_A]

Nausicaä @ 01/04/2014 - 07h21 a dit:

Homerdusud @ 01/04/2014 - 07h05 a dit:

Nausicaa c est un peu gros de tout foutre sur la gueule du sarko tant de temps apres, l excuse marchera encore dans 15 ans tu crois? Alors que dire du bilan catastrophique de mitterand, c'est a cause de lui si c est la crise tant d annees apres?

Tu ne rattrapes pas un merdier mis en place de 2002 à 2012 en 2 ans... surtout avec ce qui nous est tombé sur le rable en 2008...

Et au vu du bilan du type non c'est pas gros, c'est mérité...


Après, qu'on ne soit pas d'accord avec certaines "valeurs" de gauche ou de "droite", ça relève de la sensibilité de chacun et ça je le respecte (dans une certaines mesure... J'ai vraiment du mal avec les extrêmes)...


Mais quand on parle de cet homme... je ne lui reconnais qu'une seule qualité, il est intelligent suffisamment pour savoir comment manipuler les foules et l'opinion et arriver à ses fins.... Pour le reste je trouve que sur de nombreux points, sa vision de ce que devrait être la société est nocive voire dangereuse ... pour rester mesuré dans mes propos... et j'observe le mal qu'il a fait au quotidien... j'en subit les conséquences autrement que sur ma fiche de paie ou d'impôts...

Excuse moi Nausicaa mais mettre sur le dos de Sarko son bilan en terme de dette (qui est mauvais mathématiquement) alors que la gauche à demandé pendant 4 ans (2008-2012) à Sarko et son gouvernement de faire de la relance et d'envoyer chier les exigences de Bruxelles ça me fait hurler de rire...


Si la gauche avait été au pouvoir ça aurait été bien pire niveau endettement... Est ce que cela aurait permis de limiter l'impact de la crise ? On peut en débattre... Mais en terme d'endettement ça aurait été bien pire, aucun doute la dessus !!!

[Homerdusud]

C'est trop facile de toutes facons de dire c est pas nous c est les autres.


Encore ce matin les mesures sur le pouvoir d achat, on revalorise les familles nombreuses et parents isolés, mais pas les retraités, et on ponctionne un peu plus la classe moyenne, une bonne mesure de "justice sociale" tiens

[thejoker]

Viking @ 01/04/2014 - 07h34 a dit:

Martin_A @ 31/03/2014 - 17h35 a dit:

Dire qu'on va lutter contre la finance alors qu'on emprunte chaque jour des millions d'euros pour financer notre modèle social n'est pas crédible, quoi qu'on en pense sur le fond...

Je pense que c'est bien résumé. Si on veut lutter contre la finance, la première chose à faire est de ne pas emprunter

ah on avance un peu


pour ne pas emprunter, il faut maîtriser sa monnaie!


le credit est indispensable pour construire les infrastructures (santé, education , transport, energie)

il faut que l'etat puisse émettre du credit public à bas taux


donc faut sortir de l'influence du lobbying bancaire qui se fait des couilles en or sur l’austérité européenne..

[Poulif]

Homerdusud @ 01/04/2014 - 07h05 a dit:

Pour l alternative, je commence a croire que notre démocratie est un mauvais systeme, il faudrait reformer pour empecher d'etre elu plus d'une fois a un poste, reduire les salaires, supprimer les retraites a vie pour les politiques => ca sort direct les enfoirés qu'on a au pouvoir actuellement et qui ne veulent qu'une chose c'est se gaver sur notre dos.


Ensuite tu autorises le referendum et tu le systématises pour les grosses decisions, histoire de redonner la parole au peuple (et tu lui permets de proposer ces referendums pour de bon, pas avec 4.5 millions de signatures....)


Dernier option, retour du ptiptiptiptipti fillot de louis crois vé baton, et on embastille tous les politiques de métier.

Ben voila mon Homer tu vois bien que tu vas voter Front de gauche aux prochaines élections  

[Homerdusud]

Le front de gauche veut empecher les politiques de devenir des professionnels?

[Poulif]

Viking @ 01/04/2014 - 07h34 a dit:

Martin_A @ 31/03/2014 - 17h35 a dit:

Dire qu'on va lutter contre la finance alors qu'on emprunte chaque jour des millions d'euros pour financer notre modèle social n'est pas crédible, quoi qu'on en pense sur le fond...

Je pense que c'est bien résumé. Si on veut lutter contre la finance, la première chose à faire est de ne pas emprunter

Je dirais plutôt  de ne pas emprunter ... à la finance ! Ce qui n'est pas tout à fait la même chose

[Martin_A]

thejoker @ 01/04/2014 - 09h53 a dit:

le credit est indispensable pour construire les infrastructures (santé, education , transport, energie)

Le crédit oui, le déficit non... Emprunter pour acheter une maison est un bon investissement, mais il faut emprunter avec de l'argent qu'on a et pas emprunter pour finir tous les mois à découvert, hors c'est ce que fait l'état...


L'état peut tout à fait emprunter sans avoir à être en déficit... En tout cas il aurait put tout à fait le faire en s'astreignant à un minimum de rigueur élémentaire...

[thejoker]

Martin_A @ 01/04/2014 - 10h23 a dit:

thejoker @ 01/04/2014 - 09h53 a dit:

le credit est indispensable pour construire les infrastructures (santé, education , transport, energie)

Le crédit oui, le déficit non... Emprunter pour acheter une maison est un bon investissement, mais il faut emprunter avec de l'argent qu'on a et pas emprunter pour finir tous les mois à découvert, hors c'est ce que fait l'état...


L'état peut tout à fait emprunter sans avoir à être en déficit... En tout cas il aurait put tout à fait le faire en s'astreignant à un minimum de rigueur élémentaire...

???

alors le credit productif public est emis par l'etat  :

planche a billet!!


par d'inflation puisque cela correspond à une augmentation réelle de la richesse du pays à contrario de tous autres émissions monétaires publiques comme de l'argent donné à la finance ou aux prébendes...


mais cela ne fait que 20 fois que je le répète..

[oursin]

Martin_A @ 31/03/2014 - 16h01 a dit:

oursin @ 31/03/2014 - 11h59 a dit:

Le simple fait qu'un pays possède l'arme nucléaire me font le classifier comme étant "non démocratique".

L'idée qu'un mec seul ait le pouvoir d'appuyer sur le bouton est pour moi incompatible avec la notion de démocratie.

Un seul mec ? Il doit pas avoir l'autorisation du sénat pour le faire ?


Ce "mec" est élu par les citoyens, il est leur représentant, ce qu'il fait il le fait en leur nom.


La démocratie c'est pas d'organiser un référendum à chaque fois qu'une décision doit être prise...

Je réitère mon propos : l'arme nucléaire est par essence antidémocratique.


ET je me Jokise :


http://www.francesansarmesnucleaires.fr/IMG/pdf/Dis_nucleaire_47_dia_sept.pdf


Et je résume :


4 - Le peuple français a-t-il fait le choix de la dissuasion nucléaire ?

JAMAIS le peuple français n’a cautionné la préparation de ce crime contre l’humanité

Depuis 50 ans, cette stratégie de défense n'a jamais fait l'objet d'un débat citoyen


4.1 - Comment avons-nous pu accepter jusqu’à maintenant ce déni de démocratie ?

Entre 1945 et 1989, suite aux atrocités commises durant les deux grandes guerres mondiales et compte tenu de la crainte d’un nouveau conflit entre les blocs de l’Est et de l’Ouest, un blanc seing a été donné aux responsables politiques pour le développement des armes nucléaires.

Ces responsables ont eu une totale liberté de choix d’où la constitution d’un puissant lobby militaro-industriel

(AREVA, CEA, Dassault, EDF, EADS, Astrium, Thalés...)


4.2 - Pourquoi n’avons-nous pas été consultés depuis 1989 ?

La stratégie politique liée à la dissuasion nucléaire éloigne le peuple des décisions qui concernent pourtant son existence même

. Il n’y a pas eu de véritable débat public. Seulement une cinquantaine d’élus de la commission de la défense participent aux choix stratégiques et aux décisions budgétaires.

(Livre blanc de la défense 26/06/2008)

Ne serait ce pas un déni de démocratie ?


4.3. Qui prend la décision d’utiliser ces armes ?

• Même si des responsables politiques et militaires sont consultés, seul le Président de la République a le pouvoir de prendre l’ultime décision, donc de décider de la vie de millions de personnes

• La dissuasion nucléaire est fondamentalement antidémocratique

[thejoker]

ah  l'independance energetique et militaire n'etait que du vent???



mais c'est vrai nous devrions organiser un processus de referendum direct au cas ou une puissance deciderait de nous foutre sur la gueule...... un referendum en moins de quelques minutes.....




je suis pour un debat sur le nucleaire mais pas la gauche cela fouterait en l'air tous les arguments ecolos...

[Homerdusud]

Stop a la dissuasion nucléaire, tous dans les tranchées a verdun pour faire une vraie guerre de mec avec des poils au torse

[Papounet]

Martin_A @ 01/04/2014 - 10h23 a dit:

thejoker @ 01/04/2014 - 09h53 a dit:

le credit est indispensable pour construire les infrastructures (santé, education , transport, energie)

Le crédit oui, le déficit non... Emprunter pour acheter une maison est un bon investissement, mais il faut emprunter avec de l'argent qu'on a et pas emprunter pour finir tous les mois à découvert, hors c'est ce que fait l'état...

L''état a abdiqué son droit régalien de création de la monnaie

au profit  d'organismes bancaires privés.


Si je ne m'abuse, l'état est obligé d'emprunter à ces mêmes organismes bancaires privés.


L'état ( nous ) emprunte donc à des pignoufs de la fraiche qu'ils n'ont pas,

ils touchent gracieusement un % lors des remboursements, sur du grizbi créé ex nihilo.


A oui, c'est comme matière et antimatière, au fur et à mesure du remboursement

il y a destruction de la monnaie créée lors du Big Bang, ni vu ni connu je t'embrouille.


Mais les X% d’intérêt par an qui tombent dans les fouilles,

des margoulins  en costards Smalto et Mac Laren P1,

sortent bien des nôtres de fouilles.



Au final, si les états se passaient de ces parasites, peut être les citoyens auraient

ils un peu moins de marge dans leur combards trop larges.



C'est très schématique, mais le principe est la, le margoulins doit juste avoir

en propre une toute petite partie de la somme prêtée.


Tu peux même l'élargir aux prêts octroyés aux entreprises et aux particuliers.



Alors oui arrêtons d'emprunter aux margoulins, montons une coopérative bancaire

appartenant à l'ensemble de la population.


On pourrait l'appeler Banque des Français ou plus sobrement Banque de France.


Les banques privées devraient lui emprunter les montants dont elles ont besoin.

Un dossier détaillé et bien ficelé sur les opérations visées serait obligatoire

avant tout accord, surtout s'il y a création de produits dérivés financiers.


On s'en mettrai plein les fouilles  

[stef38]

Papounet président!