Directwind.com

Martin_A @ 20/02/2012 - 12h47 a dit:

Tiens au fait le joke, avec l'introduction d'une dose de proportionnelle on aura peut être bientôt des députés de solidarité et progrès ????

faudrait qu'on soit en démocratie

Martin_A @ 20/02/2012 - 12h00 a dit:

Il faut avoir l'honneteté de dire aux gens que s'ils veulent avoir une retraite garantie alors que le rapport actifs retraité évolue dans le mauvais sens, il faut soit bosser plus longtemps, soit cotiser plus, soit baisser les pensions...

Dis donc , t'as bien retenu la leçon donner a apprendre par l'U.M.P ......

Et pourquoi on fiscaliserait pas une parti des cotisations des retraites comme on la fait pour la maladie à travers le C.S.G et le R.D.S ? ....

Quel intéret ??? A part faire peser un cout supplémentaire sur le salaire brut ???

Arf arf arf (Hyène's copyright) ... Martin et son travailler plus.   En pleine période de ralentissement économique et avec une demande intérieure au plus bas.


La création d'emploi par la baisse du temps de travail et la création d'emploi par la hausse du temps de travail, ce sont des conneries d'hommes politiques. Arrête de les écouter c'est pire que TF1.

ice @ 20/02/2012 - 13h30 a dit:

Arf arf arf (Hyène's copyright) ... Martin et son travailler plus.   En pleine période de ralentissement économique et avec une demande intérieure au plus bas.


La création d'emploi par la baisse du temps de travail et la création d'emploi par la hausse du temps de travail, ce sont des conneries d'hommes politiques. Arrête de les écouter c'est pire que TF1.

Ca n'a rien à voir avec l'évolution de la demande... Pour que les gens consomment, il faut qu'ils soient correctement payés, et pour qu'ils soient correctement payés il faut que l'entreprise ai les moyens de les payer...


Comment y arriver si en face le salarié bosse toujours moins ???

Martin_A @ 20/02/2012 - 13h34 a dit:

Pour que les gens consomment, il faut qu'ils soient correctement payés,

Oui !


Maintenant, avant de parler de travailler plus, analyse les gains de productivité des cinquante dernières années, leur répartition, et dis moi qui s'est fait entuber dans l'histoire.

Tu peux aussi te rencarder sur l'évolution de la part des salaires dans le PIB.

Bah les hausses de productivité, au lieu d'aller dans la poche des salariés elle sont allé dans la compebsation de la diminution du temps de travail, et autres inepties...


Donc on produit plus pour au final créer pas plus de richesse, donc zero hausse de salaire...

et bien sur la baisse des prelevements obligatoires envers les entreprises est fortuit?

Martin_A @ 20/02/2012 - 13h00 a dit:

Quel intéret ??? A part faire peser un cout supplémentaire sur le salaire brut ???

L'intérêt ? Je vais te donner un exemple , avant la c.s.g , j'avais un client qui touchais 20000 € de loyer par mois et qui a part les impôts sur le revenu ne cotisait à rien tout en profitant des structures en place parce qu'il bénéficiait de la sécu de sa femme salarié au smic .......

Je te parle d'un impôts, style sur les transactions financières ou autres qui financerait les retraites , pas d'augmenter les cotisations sur le travail .....

Je suis pas un expert alors quand tu me parle de fiscaliser les cotisations retraite et qu'ensuite tu me parle de taxer les transactions financières, je comprends pas le lien...


Il est alléchant sur le papier le concept d'imposer la finance et les riches pour tout financer : sécu, retraites, etc...


Mais ou est la logique ???


Pourquoi remettre en cause le système de répartition ??? Même si nos abrutis de politiques sont ps capables de le maintenir à l'équilibre ce système est très bien.


Les salariés cotisent pour les retraités, les biens portant pour les malades, etc...

Martin_A @ 20/02/2012 - 15h00 a dit:

Bah les hausses de productivité, au lieu d'aller dans la poche des salariés elle sont allé dans la compebsation de la diminution du temps de travail, et autres inepties...

En partie, au moins jusqu'à la crise de 1973/1974 ou les forts gains de productivité ont permis d'augmenter le taux de marge (et la rentabilité des boites), le salaire annuel moyen et de baisser le temps de travail.

Après le choc pétrolier, le taux de marge s'est réduit fortement. 20 ou 30 ans après les entreprises ont retrouvé un taux de marge proche de celui des années 70, alors que les gains de productivité ont été plus faibles que pendant la période 1950/1973 et que les cotisations sociales ont été plutôt à la hausse.

Tu me parle d'un autre siècle la, en 2011 on est en concurrence avec le monde entier...

Martin_A @ 20/02/2012 - 15h26 a dit:

Je suis pas un expert alors quand tu me parle de fiscaliser les cotisations retraite et qu'ensuite tu me parle de taxer les transactions financières, je comprends pas le lien...


Il est alléchant sur le papier le concept d'imposer la finance et les riches pour tout financer : sécu, retraites, etc...


Mais ou est la logique ???


Pourquoi remettre en cause le système de répartition ??? Même si nos abrutis de politiques sont ps capables de le maintenir à l'équilibre ce système est très bien.


Les salariés cotisent pour les retraités, les biens portant pour les malades, etc...

ben oui imposons les ou plutot evitons qu'il n'accapare toutes les liquidites pour speculer

et faisons en sorte (suppression des niches fiscales, pénalisation de l'optimisation fiscale, contrôle des frontières etc..) que l'investissement industriel en France redevienne la norme


ainsi moins de chômeurs,  hausse des salaires  (job plus qualifiés) plus de demande interne, plus d’épargne, hausse des bénéfices, hausse auto investissement...


je suis ok pour la repartition evidement!


le systeme n'a pas vocation à être à l'équilibre à priori mais à postériori!

A posteriori de quoi joke ??? Quand y aura plus de retaites à payer ???


Ca veut rien dire... Le système doit etre équilibré TOUT LE TEMPS... Quand la balance penche d'un coté une année A, on réajuste les cotisations l'année B, rien de plus, rien de moins.

Martin_A @ 20/02/2012 - 15h55 a dit:

A posteriori de quoi joke ??? Quand y aura plus de retaites à payer ???


Ca veut rien dire... Le système doit etre équilibré TOUT LE TEMPS... Quand la balance penche d'un coté une année A, on réajuste les cotisations l'année B, rien de plus, rien de moins.

ben non pas tout le temps!


au vote du budget sur l'année comptable à priori, on ne peut pas predire qui va mourir ou pas etre malade ou pas, travailler ou pas etc...

à postériori , on sait combien on a dépensé


ensuite les cotisations n'ont pas pour but  de maintenir un équilibre mais de sensibiliser les gens à la solidarité

Par exemple au Danemark les prestations sont en grande partie payées par l'impôt5, ce qui permet de ne pas faire reposer le financement du système de sécurité sociale sur les seuls revenus du travail....


on pourrait d'ailleurs tout financer via l'impot sur le capital par ex...