La réalite financière nous rattrape !

[La hyène]

thejoker @ 29/02/2012 - 13h26 a dit:

comment faire pour imposer le respect des lois républicaines aux banques.

http://www.cheminade2012.fr/Contre-l-usure-des-banques-appliquons-simplement-la-loi_00527





en faisant respecter la loi!!

mais il faut aller en justice!

le best : aide juridictionnelle acrue et action collective!!

Je découvre le concept de "loi républicaine".

Il s'oppose sans doute aux nombreuses lois monarchistes qui ont cours sur notre territoire.



(tiens à propos, j'ai serré la main du gars de la boîte qui est S&P ce midi, il faut que je pense a me faire désinfecter)

[thejoker]

il est assez evident que nombre de loi n'ont que pour objectif que l'enrichissement personnel d'un petit nombre...



http://www.mleray.info/article-un-monde-s-ecroule-sous-nos-yeux-99988006.html


"Sous ce rapport, la première crise de la série n’aura pas pris un an pour se manifester puisque le grand krach boursier se produit en 1987… après le big bang de 1986. Puis elles se sont succédé à intervalle moyen de trois ans. Et nous voilà en 2007. 2007, n’est-ce pas, et pas 2010. Car le discours libéral n’a rien de plus pressé que de nous faire avaler l’idée d’une crise des dettes publiques tout à fait autonome, européenne dans son principe, et imputable à une fatalité d’essence de l’État impécunieux. Or le fait générateur est bien la crise de la finance privée, déclenchée aux États-Unis, expression d’ailleurs typique des contradictions de ce qu’on pourrait appeler, pour faire simple, le capitalisme de basse pression salariale, dans lequel la double contrainte de la rentabilité actionnariale et de la concurrence libre-échangiste voue la rémunération du travail à une compression continue et ne laisse d’autre solution à la solvabilisation de la demande finale que le surendettement des ménages."


"Il y a, d’un côté, l’extraordinaire position de pouvoir conquise par l’industrie financière qui peut forcer les puissances publiques à son secours, puis aussitôt se retourner contre elles dans la spéculation sur les dettes souveraines, et pour finir refuser toute re-régulation sérieuse. Il y a, d’un autre, la force de l’agenda néolibéral qui, inflexible, poursuit sa route au milieu des ruines qu’il a lui-même créées : jamais le néolibéralisme n’a connu si prodigieuse avancée qu’à la faveur de… sa crise historique, l’explosion des endettements publics ayant créé une formidable opportunité pour une entreprise de démantèlement de l’État social sans précédent, par plans d’austérité et « pacte pour l’euro » interposés. Où que le regard se tourne, il ne trouve que régressions phénoménales. Il y a enfin, et peut-être surtout, la crise historique de l’idée de souveraineté, attaquée de deux côtés."

[La hyène]

La c'est clairement un copier coller intelligent.


Ce gars cependant ne fait que défoncer des portes ouvertes mais ça nous change de la prose de S&P. Bien évidemment on ne peut que souscrire à ces affirmations.


Etonné par la teneur de ce post du Joke j'ai été vérifier sur le lien. Effectivement le gusse est chercheur au CNRS (un prof de fac raté, encore), on est loin des délires de S&P.



Je ne vois pas en quoi, toutefois, cela démontre que les lois sont faites pour les riches..... La Joke il faut que tu m'expliques.

[thejoker]

bon puisque Lordon est intelligent



"Par une déformation de lecture dont on ne sait plus ce qu’elle doit à une incompréhension feinte ou à la simple bêtise, les éditorialistes se sont plu à entendre une mention à la « gauche de la gauche » quand la tribune publiée il y a quatorze ans par Pierre Bourdieu en appelait, elle, à une « gauche de gauche » – formidable pouvoir des mots qui en deux signes à peine modifient du tout au tout le sens d’un propos. Il est vrai que les intérêts à ne pas comprendre étaient trop puissants pour que Bourdieu ait la moindre chance d’être entendu, qui n’avait aucune intention de disserter sur les mouvements (symptomatiquement) dits d’« extrême-gauche », et seulement celle d’appeler « la gauche » à être de gauche – si ça n’était pas trop demander.


Mais quelle « gauche » ? Bien sûr celle qui s’accroche au label comme à son dernier oripeau symbolique, héritière ayant depuis belle lurette dénoncé l’héritage, le parti socialiste au socialisme parti, mais maintenu dans ses titres de créance politique, comme un malade en phase terminale sous respirateur, par un univers médiatique confusément conscient d’avoir aussi à se sauver lui-même, et décidé à investir dans ce combat-là toute son autorité véridictionnelle – ceux des éditorialistes qui veulent continuer d’avoir l’air de gauche doivent donc réputer « de gauche » les politiques avec lesquels ils font peu ou prou cause commune."



"Gauche/droite : une affaire de cadre


Mais quel cadre ? Celui que tous les « indifférenciateurs », ex-Fondation Saint Simon, actuelle République des idées, fondations Terra Nova ou Jean Jaurès, les unes jadis préposées au rapprochement de « la droite modérée et de la gauche intelligente » (ou l’inverse), les autres aujourd’hui précepteurs de la « gauche de gouvernement », ont promu depuis presque trois décennies pour en faire un impensé, en tout cas un inquestionnable du débat politique, le cadre à l’intérieur duquel sont autorisées à s’exprimer les seules différences légitimes, par là nécessairement secondes, et à l’extérieur duquel il n’y a plus que des questions inqualifiables, posées par des questionneurs disqualifiés, soit : le primat de la finance actionnariale, le libre-échange, l’orthodoxie de politique économique sous surveillance des marchés financiers, c’est-à-dire synthétiquement… la construction européenne de Maastricht-Lisbonne !"


http://www.telerama.fr/idees/presidentielle-j-51-la-campagne-vue-par-frederic-lordon,78502.php

[thejoker]

et encore,  pour ceux qui aiment le bon français et il ya en peu içi, la plupart préférant les injonctions manipulatrices que la description du réel...


".. l’équipe socialiste s’est installée dans la position du magistère orthodoxe, faisant assaut d’hypercorrection, donnant la leçon à la droite incapable de garder le triple A, se faisant forte, elle, de le reconquérir, sans qu’un seul instant lui vienne à l’idée que ce critère, qui enferme à soi seul l’empire de la finance sur les politiques souveraines, est la métonymie de ce qu’il faut détruire et non de ce qu’il faut servir. "

[La hyène]

C'est vachement compliqué à comprendre.


Ce type, il aime se relire c'est sur.


C'est sa main droite qui doit être contente...

[thejoker]

ah te voilà


à vrai dire il pourrait sembler un peu narcissique le gars

sauf qu'au naturel il parle de la même façon






pour poursuivre sur son portrait de la "gauche":


"Il fallait donc une crédulité enfantine ou bien le goût du frisson pour vibrer avec François Hollande désignant la finance, son ennemie sans visage. Mais comme jadis Lionel Jospin – quoique cette fois-ci avant même l’élection ! – la paix a été faite avec « l’ennemie » à peine la guerre déclarée ; et le passage-éclair de François Hollande à Londres pour rassurer la City quant à l’innocuité de ses intentions réelles, rendre hommage à Tony Blair et écarter lui-même l’hypothèse – extravagante – qu’il pourrait être un « idéologue de gauche » (5), restera sans doute dans l’histoire de « la gauche » comme l’un de ces moments de reniement et d’apostasie dont se nourrissent la Grande Indifférenciation, l’idée que « gauche » et « droite » ne veulent plus rien dire, fausse en général mais vraie dans le cas présent, et, à la fin des fins, un FN à 20%, lui bien décidé à profiter de la confusion des semblables pour recréer des différences."

[thejoker]

et en conclusion

"En 1936, au Madison Square Garden, en campagne pour sa ré-élection, Roosevelt, confronté aux forces réactionnaires du capital, arc-boutées dans la préservation de toutes leurs licences, Roosevelt, donc, fait de la politique à la hauteur de l’histoire : « Nous avons à lutter contre les vieux ennemis de la paix – le business et les monopoles financiers, la spéculation, les banques déchaînées (…) Ceux-là ont commencé à faire du gouvernement des Etats-Unis une simple dépendance de leurs affaires (…) Jamais dans notre histoire ces forces n’ont été liguées comme aujourd’hui contre un candidat. Elles sont unanimes dans la haine qu’elles me portent – et j’accueille cette haine avec plaisir. » On se prend à rêver d’un candidat socialiste qui n’aurait pas oublié le sens du mot socialiste, et qui se ferait un honneur de défier les forces de l’argent, d’entrer en guerre ouverte contre elles, et de s’en faire détester. On se réveille, et l’on sait dans l’instant que l’époque contemporaine attendra encore un moment son Roosevelt."


Qui à part Cheminade défend cette idée de la gauche?

[La hyène]

thejoker @ 05/03/2012 - 16h47 a dit:

et en conclusion

"En 1936, au Madison Square Garden, en campagne pour sa ré-élection, Roosevelt, confronté aux forces réactionnaires du capital, arc-boutées dans la préservation de toutes leurs licences, Roosevelt, donc, fait de la politique à la hauteur de l’histoire : « Nous avons à lutter contre les vieux ennemis de la paix – le business et les monopoles financiers, la spéculation, les banques déchaînées (…) Ceux-là ont commencé à faire du gouvernement des Etats-Unis une simple dépendance de leurs affaires (…) Jamais dans notre histoire ces forces n’ont été liguées comme aujourd’hui contre un candidat. Elles sont unanimes dans la haine qu’elles me portent – et j’accueille cette haine avec plaisir. » On se prend à rêver d’un candidat socialiste qui n’aurait pas oublié le sens du mot socialiste, et qui se ferait un honneur de défier les forces de l’argent, d’entrer en guerre ouverte contre elles, et de s’en faire détester. On se réveille, et l’on sait dans l’instant que l’époque contemporaine attendra encore un moment son Roosevelt."


Qui à part Cheminade défend cette idée de la gauche?

Je Sais ms'ieu, Je Sais ms'ieu,  Je Sais ms'ieu, M'sieu, moi, moi

[thejoker]

mais ou va donc l'argent de la BCE?

2000 milliards en quelques mois...

largement de quoi relancer la croissance...



http://www.bloomberg.com/quote/ECBLDEPO:IND/chart

[La hyène]

thejoker @ 06/03/2012 - 15h50 a dit:

mais ou va donc l'argent de la BCE?

2000 milliards en quelques mois...

largement de quoi relancer la croissance...



http://www.bloomberg.com/quote/ECBLDEPO:IND/chart

Mais t'a vraiment RIEN compris ?


La BCE prête aux banques passque ces connes ne se prêtent pas entre elles.

Les banques replacent cet argent auprès de la BCE de façon a pouvoir en disposer plus tard.

Ce plus tard est très proche puisqu'elles ont tiré un trait sur la moitié des créances grecques, ils faut qu'elles aient des fonds disponibles pour manger le bouillon.


Désolé les gars, je simplifie, mais c'est exact, en gros.


Alors me dis pas que c'est pas pour aider la croissance ! En outre, l'argent n'est pas dans le circuit (criculant s'entend).

[thejoker]

bien ma hyenasse!!

t'as tout compris!


le hic est bien là ! donc la bce prete aux banques pour qu'elle couvrent leur pertes dues à des investissments douteux dans des produits qu'elles ont elles memes conçues et promus aupres des etats et collectivites locales...

plutot que preter aux etats et donc relancer la croissance!

[La hyène]

thejoker @ 06/03/2012 - 17h12 a dit:

bien ma hyenasse!!

t'as tout compris!


le hic est bien là ! donc la bce prete aux banques pour qu'elle couvrent leur pertes dues à des investissments douteux dans des produits qu'elles ont elles memes conçues et promus aupres des etats et collectivites locales...

plutot que preter aux etats et donc relancer la croissance!

Oui tout a fait, prêter aux états comme la grèce pour lelancer la cloissance.


Ca tombe sous le sens.


La monnaie c'est magique, suffit de faire malcher la planche à billet.


Tlés tlès bonne analyse.


Toi aussi tu a fait des études d'économie à l'université d'Athènes ?

[thejoker]

si la bce n'avait pas soustrait la creation monetaire aux etats il n'y aurait pas de dettes ni de bulles financierers


donc pour s'en sortir faut mettre en liquidiation judiciaire ces banques!

donc plus de dettes pour les etats


pour la grece sans argent, les gens vont etre plus pauvres; tu comprends ce concept?

avoir faim, logement miserable, pas de travail... etc..

bon pour depasser le concept : des gens meurent de faim !!

si si!!


donc l'urgence democratique! DEMOCRATIQUE donc;

est d'eviter que des gens meurent


et oui donc faut des sous enfin surtout eviter que les gens donnent le peu qu'ils ont aux banques!!


et investir dans la production et les infrastructures!!


tu veux demontrer que tu fais tes etudes en lisant les maitres de chicago?

pas la peine ya que ça en France...enfin au niveau ou tu etais...

[La hyène]

thejoker @ 06/03/2012 - 17h23 a dit:

si la bce n'avait pas soustrait la creation monetaire aux etats il n'y aurait pas de dettes ni de bulles financierers


donc pour s'en sortir faut mettre en liquidiation judiciaire ces banques!

donc plus de dettes pour les etats

Génial, moi qui suit toujours à découvert, ma dette va être effacée. En revanche c'est un peu con pour les gens qui ont des sous placés.

thejoker @ 06/03/2012 - 17h23 a dit:

pour la grece sans argent, les gens vont etre plus pauvres; tu comprends ce concept?

avoir faim, logement miserable, pas de travail... etc..

bon pour depasser le concept : des gens meurent de faim !!

si si!!

Ils sont un peu crétins aussi, ils n'ont qu'à manger !

thejoker @ 06/03/2012 - 17h23 a dit:

donc l'urgence democratique! DEMOCRATIQUE donc;

est d'eviter que des gens meurent

C'est plutôt une urgence médicale


Ils

thejoker @ 06/03/2012 - 17h23 a dit:

et oui donc faut des sous enfin surtout eviter que les gens donnent le peu qu'ils ont aux banques!!

Je te rassure, c'est pas mon genre, j'investis mon épargne dans des instruments de musique et des planches (accessoirement dans du muscadet sur lie)

thejoker @ 06/03/2012 - 17h23 a dit:

et investir dans la production et les infrastructures!!

Je donne pas mon argent aux banques, c'est pas pour le confier à des patrons !

thejoker @ 06/03/2012 - 17h23 a dit:

tu veux demontrer que tu fais tes etudes en lisant les maitres de chicago?

pas la peine ya que ça en France...enfin au niveau ou tu etais...

Je reconnais avoir un niveau intellectuel assez bas. Mais ce n'est pas la peine de me stigmatiser parce que je n'ai qu'un BEP de plaquiste.