ba oui mais non ......

[Univers]

QUOTE(La hyène @ 19 Feb 2006, 02:27 PM)

Youuuuuuuuu Univers !
"sa perspcicacité à toujours être curieux ?"........t'in même joke il oserait pas penser aussi profond que thoua
[right][snapback]334120[/snapback][/right]

je creuse toujours!

[Xstar]

QUOTE(Univers @ 19 Feb 2006, 03:21 PM)

L'homme est PERFECTIBLE, car il a la capacité à pouvoir s'émanciper des lois naturelles et sociales.
[right][snapback]334116[/snapback][/right]

Pour certain on a un doute.

[Dr Moreau]

Je peux me tromper mais il me semble que vous n'êtes pas dans le même sujet et je m'y perds.

1/ Jenna le Malabar parle de bébé-médicament.
Un enfant souffrant d'une maladie incurable possède une chance unique d'être sauvé par un frère ou une soeur.
Pour se faire, après une fécondation in vitro on va sélectionner un embryon dont les tissus seront compatibles avec ceux de l'enfant malade.
Cet embryon donnera par la suite un enfant tout à fait normal à ceci près qu'il aura fait l'objet d'une sélection afin de pouvoir sauver son ainé(e).
Joke et Windgirl78, il ne s'agit pas de transplanter un coeur ou un rein, mais de prélever des cellules.

2/ Xstar le Haribo parle de récupération d'embryons.
Ceci est légal en France. On prélève des cellules souches sur des embryons concernant des fécondations ne faisant plus l’objet d’un projet parental.
L’embryon est maintenu in vitro et on prélève des cellules puis on les multiplie dans un milieu nutritif adapté afin qu’elles se différencient et on sélectionne finalement celles dont on a besoin.
Cette fois-ci, l'embryon ne deviendra jamais un enfant.

3/ Variante (interdite en France), ce qu'on appelle le clonage thérapeutique.
Il s'agit ici de fabriquer des embryons en introduisant des cellules souches d'un patient dans un ovule énucléé (privé de son hérédité génétique).
Là encore, pas question du devenir de l'enfant puisqu'on en reste à la création de cellules différenciées (cellules pancréatiques, neurones pour Gogo/Univers, etc ...)

Ce clonage thérapeutique est interdit en France car on y considère la vie humaine comme sacrée dès la création de l’embryon.
Impossible donc d'avoir une création uniquement dédiée à la recherche.
A l'inverse, dans d’autres pays, on considère que la destinée humaine de l’embryon ne commence que lorsqu'il est implanté dans l’utérus.
Vaste débat.

Concernant l'Espagne ma question est donc :
Parlez-vous d'une autorisation de bébé-médicament ou "plus simplement" de récupération d'embryons ?

[thejoker]

QUOTE(Univers @ 19 Feb 2006, 02:21 PM)

Non d'un kiri, c'est le but de l'homme!
Sa percpicacité à toujours être curieux finira un jours pas le perdre!
L'homme est PERFECTIBLE, car il a la capacité à pouvoir s'émanciper des lois naturelles et sociales.
La science est évaluée par la raison ce qui permet de déterminer le rationnel, donner une explication rationnelle et exclure tous mauvais jugements.

Pour Descartes»: le bon sens ou la raison, est la chose au monde la mieux partagée".
Certain peuvent être + rapides, plus habile etc... , mais la raison est innée et la même pour tous.
[right][snapback]334116[/snapback][/right]

descartes qui ne comprenait pas le calcul de la chainette n'aurait pas voulu passer sur un pont suspendu ...

concernant le bon sens de descartes.... laisser moi rire

consulte leibniz

[erwan]

QUOTE(thejoker @ 19 Feb 2006, 06:33 PM)

descartes qui ne comprenait pas le calcul de la chainette  n'aurait pas voulu passer sur un pont suspendu ...

concernant le bon sens de descartes.... laisser moi rire

consulte leibniz
[right][snapback]334186[/snapback][/right]

Tu as des preuves de ce que tu écris

[Univers]

QUOTE(thejoker @ 19 Feb 2006, 05:33 PM)

descartes qui ne comprenait pas le calcul de la chainette  n'aurait pas voulu passer sur un pont suspendu ...

concernant le bon sens de descartes.... laisser moi rire

consulte leibniz
[right][snapback]334186[/snapback][/right]

Le désaccord de ces deux philosophe est accés sur le principe de Dieu et non sur le bon sens.
Selon Descartes, Dieu n'est ni juste, ni bon. Il est indifférent. Il crée librement les vérités éternelles et aurait tout aussi bien pu faire que 2 + 2 = 5. Pour Leibnitz, admettre une telle conception, c'est admettre un Dieu arbitraire. À ses yeux, même Dieu est soumis à la raison et il n'est du reste de vraie liberté que soumise à la raison.

Il n'est pas établi que Leibnitz est raison, c'est juste un point de vue different ou expliqué differement, mais ayant la même conception du mot.

[Univers]

C'est mieu comme sa

[erwan]

C'est pour convaincre que tu postes deux fois la même chose?

[La hyène]

Leibnitz et Descartes c'étaient des gros momochèquechuelles, et Leibnitz il a jamais résussi à passer un jibe.

Et puis le clonage thérapeuthique .....bof.....j'ai mon clone thérapeutique "Univers" qui porte mon foie pour que je puise continuer à picoler. Hé bé, purée, ils l'ont complètement raté. Heureusement que c'était pas pour un greffe de cerveau.......

[Univers]

QUOTE(erwan @ 19 Feb 2006, 06:14 PM)

C'est pour convaincre que tu postes deux fois la même chose?
[right][snapback]334208[/snapback][/right]

Sorry!



Et pourquoi dieu a t-il crée la hyenne avant Univers?

Toujours un brouillon avant le chef d'oeuvre

[La hyène]

toi mêmheu nananère !

[erwan]

QUOTE(Univers @ 19 Feb 2006, 07:04 PM)

Le désaccord de ces deux philosophe est accés sur le principe de Dieu et non sur le bon sens.
Selon Descartes, Dieu n'est ni juste, ni bon. Il est indifférent. Il crée librement les vérités éternelles et aurait tout aussi bien pu faire que 2 + 2 = 5. Pour Leibnitz, admettre une telle conception, c'est admettre un Dieu arbitraire. À ses yeux, même Dieu est soumis à la raison et il n'est du reste de vraie liberté que soumise à la raison.

Il n'est pas établi que Leibnitz est raison, c'est juste un point de vue different ou expliqué differement, mais ayant la même conception du mot.
[right][snapback]334202[/snapback][/right]

QUOTE(Univers @ 19 Feb 2006, 07:38 PM)

C'est pas ce qu'elle me dit! 
arfff arfff, ne nous attachons pas aux sentiments personelles, je n'aime pas sa.
[right][snapback]334225[/snapback][/right]

Est ce le même homme

[Maria Chapdelaine]

QUOTE(erwan @ 19 Feb 2006, 01:43 PM)

Est ce le même homme
[right][snapback]334230[/snapback][/right]

Tu sais , cher Erwan, avec du Copier-coller, on peut vite changer de personnalité !

Ou même s'en donner une, quand on en a pas !

[erwan]

QUOTE(Maria Chapdelaine @ 19 Feb 2006, 07:46 PM)

Tu sais , cher Erwan, avec du Copier-coller, on peut vite changer de personnalité !

Ou même s'en donner une, quand on en a pas !
[right][snapback]334233[/snapback][/right]

Arf, je suis vraiment trop naif, tu crois vraiment que c'est du "copier coller"? Personne ne fait ça, où est l'intéret?

[Dr Moreau]

QUOTE(erwan @ 19 Feb 2006, 06:51 PM)

Arf, je suis vraiment trop naif, tu crois vraiment que c'est du "copier coller"? Personne ne fait ça, où est l'intéret?
[right][snapback]334237[/snapback][/right]

On a de la chance, il a recopié uniquement un paragraphe.
Apport conceptuel/ La rupture avec Descartes et Spinoza / a) Le problème de Dieu.

http://philocampus.celeonet.fr/histoire.php?page=leibniz