Directwind.com

skanagratouille @ 09/06/2009 - 14h39 a dit:

Homerdusud @ 08/06/2009 - 17h29 a dit:

skanagratouille @ 08/06/2009 - 17h01 a dit:

thejoker @ 08/06/2009 - 14h03 a dit:

les responsables sont les marqueteurs qui poussent à la consommation

Je ne peux pas etre d'accord... Les marqueteurs observent le comportement du consommateur pour adapter un produit a ce qu'il recherche.


Si  la plupart des gens préfèrent acheter des portions individuelles plutôt que des pots uniques les marqueteurs continueront a faire des portions individuelles.


C'est pas les marqueteurs qui sont cons, c'est les con-sommateurs.


Si l'ensemble des consommateurs choisissent de consommer de façon différente je ne doute pas que le marketing répondra a leur demande...

Ah? Et ca par exemple, c est quoi si c est pas de la merde de marketing?





Franchement, un consommateur demande du sucre rond? Ou un marketeux, pendant une soirée de braiiiinstorming cocainée, a eu cette idée pourrie?

La question ce n'est pas qui a eu l'idée mais combien de temps on va trouver ça dans les rayons?

Si les gens n'achetent pas plus aucun supermarché ne référencera ce produit.


Dans le marketing les consommateurs sont classés par profil type. Le but est d'adapter le produit a un profil voir plusieurs dans le meilleur des cas.

Aujourd'hui le profil du consommateur Ecolo, alteromachinchose, bobo... ne représente qu'une faible part de la population. Si cette part grandit les marqueteurs s'intéresseront a eux et répondront a leurs attentes.


Nous avons le pvr de changer de  nos habitudes de consommations. Le marketing nous imposes autant que nous pouvons lui imposer. A nous de faire pencher la balance du bon coté.

comme les ecolos achètent des produits non marquetés :

marché paysan

ou font du troc

ou récupèrent

oui transforment

leur impact sur les marqueteurs est infime...

ou alors il faut qu'ils achètent des faux produits ecolo puis ne qu'ils ne les achètent plus?

thejoker @ 09/06/2009 - 15h00 a dit:

Lesly @ 09/06/2009 - 14h36 a dit:

Tu as raison, quand l'homme balance subitement 10000 fois plus de dioxyde de carbone dans l'air, tout a coup les arbres vont décider eux aussi d'en pomper 10000 fois plus, et les roches se forment aussi 10000 fois plus vite depuis 10 ans, t'as pas remarqué tous les matins les cailloux qui poussent dans ton jardin?

D'ailleurs ce mécanisme marche tellement bien que le taux de carbone dans l'air est fixe depuis toujours!






(c'est a peu près une droite donc ca veut dire que le taux est toujours le même, c'est ca non?   )

10 000 fois que les dinosaures, les neanderthaliens? les cromagnons, les tyrannosaures ou que les volcans du tertiaire?


et bien sûr depuis toujours (quelques milliards d'années??) grâce au prélèvement de carottes de  la banquise on connait les taux de carbone dans l'air!

par rapport a une terre avec des hommes a poil.

Mais quand je dis 10000, c'est une façon de parler, je ne connais pas la proportion exact   , même si ca ne doit pas être très loin de la vérité, car je vois mal un être humain dégager 4,4T de gaz carbonique / an avec ses seuls émanation naturel  


Mais rassure toi bientot y'aura plus de banquise, donc plus de carotte, vous pourrez raconter toutes les conneries que vous voudrez sans qu'on puisse vous contredire, elle est pas belle la vie?  

et les volcans? ou les espèces endémiques de l'ère tertiaire?

et les phénomènes géologiques naturels?


(bien évidement couillon ce ne sont pas les hommes!)

thejoker @ 09/06/2009 - 15h09 a dit:

et les volcans? ou les espèces endémiques de l'ère tertiaire?

et les phénomènes géologiques naturels?


(bien évidement couillon ce ne sont pas les hommes!)

Merde c'est vrai, c'est pourtant de notoriété commune que tous les volcans se sont réveillés en masse depuis 100 ans!


Mais de toute façon c'est quoi le rapport joke? tu essayes de démontrer que les voitures, les fonderies et les usines ne dégagent pas 1 gramme de CO2? et que cette augmentation est entierement du au volcan du massif central?


Tu troll la c'est pas possible?

Lesly @ 09/06/2009 - 15h14 a dit:

thejoker @ 09/06/2009 - 15h09 a dit:

et les volcans? ou les espèces endémiques de l'ère tertiaire?

et les phénomènes géologiques naturels?


(bien évidement couillon ce ne sont pas les hommes!)

Merde c'est vrai, c'est pourtant de notoriété commune que tous les volcans se sont réveillés en masse depuis 100 ans!


Mais de toute façon c'est quoi le rapport joke? tu essayes de démontrer que les voitures, les fonderies et les usines ne dégagent pas 1 gramme de CO2? et que cette augmentation est entierement du au volcan du massif central?


Tu troll la c'est pas possible?

comment penser qu'on puisse se baser sur l'historique des 100 derniers années (historique controversé par ailleurs) sans connaitre l'historique des milliards d'années qui ont précédé!!


l'homme n'est pas responsable du changement climatique,


astrophysique si!

voir post à ce sujet..

thejoker @ 09/06/2009 - 15h16 a dit:

Lesly @ 09/06/2009 - 15h14 a dit:

thejoker @ 09/06/2009 - 15h09 a dit:

et les volcans? ou les espèces endémiques de l'ère tertiaire?

et les phénomènes géologiques naturels?


(bien évidement couillon ce ne sont pas les hommes!)

Merde c'est vrai, c'est pourtant de notoriété commune que tous les volcans se sont réveillés en masse depuis 100 ans!


Mais de toute façon c'est quoi le rapport joke? tu essayes de démontrer que les voitures, les fonderies et les usines ne dégagent pas 1 gramme de CO2? et que cette augmentation est entierement du au volcan du massif central?


Tu troll la c'est pas possible?

comment penser qu'on puisse se baser sur l'historique des 100 dernieres années (historique contreversé a

Joke se met au roman a suspens?  

thejoker @ 09/06/2009 - 15h16 a dit:

Lesly @ 09/06/2009 - 15h14 a dit:

thejoker @ 09/06/2009 - 15h09 a dit:

et les volcans? ou les espèces endémiques de l'ère tertiaire?

et les phénomènes géologiques naturels?


(bien évidement couillon ce ne sont pas les hommes!)

Merde c'est vrai, c'est pourtant de notoriété commune que tous les volcans se sont réveillés en masse depuis 100 ans!


Mais de toute façon c'est quoi le rapport joke? tu essayes de démontrer que les voitures, les fonderies et les usines ne dégagent pas 1 gramme de CO2? et que cette augmentation est entierement du au volcan du massif central?


Tu troll la c'est pas possible?

comment penser qu'on puisse se baser sur l'historique des 100 derniers années (historique controversé par ailleurs) sans connaitre l'historique des milliards d'années qui ont précédé!!

TU ne les connais pas, ca ne veut pas dire que tout le monde ne les connais pas.

Cadeau:

(je remonte a 1 million, je te laisse chercher le reste )

alors là je suis mort de rire

peut etre bien aussi que tu vas me trouver d'autres courbes théoriques qui remontent au big bang?

ca me fait penser à la courbe en crosse de hockey qui fut largement démontée ...

Oui quand tu veux (par contre le big bang non, puisque la terre s'est formée il y'a seulement 5 milliards d'années, mais tu ne pouvais pas le savoir   )


-4.4 milliards d'années: 19% de CO2

-3.4 milliards d'années: 40%

-0.5 milliard d'années: 0.5%

-0.3 milliard d'années : 0.0036%

-Aujourd'hui : 0.0033%



Par contre je m'excuse ce n'est pas un graphique, j'ai le graphique sur un PDF, mais si tu veux que je te l'envoie, tu n'as qu'a demander.

Lesly @ 09/06/2009 - 15h32 a dit:

Oui quand tu veux (par contre le big bang non, puisque la terre s'est formée il y'a seulement 5 milliards d'années, mais tu ne pouvais pas le savoir   )


-4.4 milliards d'années: 19% de CO2

-3.4 milliards d'années: 40%

-0.5 milliard d'années: 0.5%

-0.3 milliard d'années : 0.0036%

-Aujourd'hui : 0.0033%



Par contre je m'excuse ce n'est pas un graphique, j'ai le graphique sur un PDF, mais si tu veux que je te l'envoie, tu n'as qu'a demander.

et avant le big bang y avait pas de gaz?  


tiens donc théoriquement c'est en diminution??

thejoker @ 09/06/2009 - 15h38 a dit:

Lesly @ 09/06/2009 - 15h32 a dit:

Oui quand tu veux (par contre le big bang non, puisque la terre s'est formée il y'a seulement 5 milliards d'années, mais tu ne pouvais pas le savoir   )


-4.4 milliards d'années: 19% de CO2

-3.4 milliards d'années: 40%

-0.5 milliard d'années: 0.5%

-0.3 milliard d'années : 0.0036%

-Aujourd'hui : 0.0033%



Par contre je m'excuse ce n'est pas un graphique, j'ai le graphique sur un PDF, mais si tu veux que je te l'envoie, tu n'as qu'a demander.

tiens donc théoriquement c'est en diminution??

Tiens d'abords j'apprends que le joke ne sait pas que le taux de carbone dans l'atmosphere depuis la création de l'atmosphère a toujours était connu, et maintenant j'apprends qu'il ne connait même pas les cyanobactérie et la génèse de la terre (photosynthèse tout ca   ).

Je crois que c'est le moment ou tu peux te taires.

Ah non !


On va pas refaire le débat sur les causes du réchauffement de la planète !

Lesly @ 09/06/2009 - 15h42 a dit:

thejoker @ 09/06/2009 - 15h38 a dit:

Lesly @ 09/06/2009 - 15h32 a dit:

Oui quand tu veux (par contre le big bang non, puisque la terre s'est formée il y'a seulement 5 milliards d'années, mais tu ne pouvais pas le savoir   )


-4.4 milliards d'années: 19% de CO2

-3.4 milliards d'années: 40%

-0.5 milliard d'années: 0.5%

-0.3 milliard d'années : 0.0036%

-Aujourd'hui : 0.0033%



Par contre je m'excuse ce n'est pas un graphique, j'ai le graphique sur un PDF, mais si tu veux que je te l'envoie, tu n'as qu'a demander.

tiens donc théoriquement c'est en diminution??

Tiens d'abords j'apprends que le joke ne sait pas que le taux de carbone dans l'atmosphere depuis la création de l'atmosphère a toujours était connu, et maintenant j'apprends qu'il ne connait même pas les cyanobactérie et la génèse de la terre (photosynthèse tout ca   ).

Je crois que c'est le moment ou tu peux te taires.

tu me parles de théories et calculs selon des modèles mathématiques


mais ces modèles ne sont bien évidement pas juste à 100%

ils restent théoriques!

(en théorie t'es con en pratique j'en sais rien )

en tout cas la teneur théorique en Co² diminue sur une échelle de temps longue et lissée selon des moyennes  qui dépassent le siècle

hors le siècle est la plus grande mesure que nous connaissons pour le Co² de façon assez certaine.

Bordel mais tu dis n'importe quoi. Arretes toi.

Ca n'as rien a voir avec des maths, on obtiens le taux de CO2 avec des carrotes dans la banquise (jusqu'a -900 000 ans ) ou en étudiant les roches.

Tu crois peut être qu'il neige en antarctique et que la banquise n'a pas plus de  100 ans?

Lesly @ 09/06/2009 - 16h07 a dit:

Bordel mais tu dis n'importe quoi. Arretes toi.

Ca n'as rien a voir avec des maths, on obtiens le taux de CO2 avec des carrotes dans la banquise (jusqu'a -900 000 ans ) ou en étudiant les roches.

Tu crois peut être qu'il neige en antarctique et que la banquise n'a pas plus de  100 ans?

et donc tous ces prélèvements sont assez exhaustifs pour que leur moyenne représentent la réalité?

(bien des maths donc... et pire des stat pour décrire le vivant       )