Poulif @ 23/11/2016 - 08h47 a dit:
Perso, je suis très critique du système français. J'estime que ne n'est pas aux citoyens d'élire directement celui qui va les enfiler à sec.
Mais en effet, le système américain est assez cocasse. Mais il a son intérêt dans la mesure où ce sont les états qui élisent le président, et leur donner un poids par rapport aux nombre d'habitants est assez compréhensible.
Comment c'est au Canada ?
Le problème, c'est que le poids des petits états est plus grand que ceux des grands, non? Je vois pas pourquoi un vote de l'Alabama compterait plus qu'un vote de l'état de New York.
Au Canada, c'est guère mieux. C'est le parti qui a le plus grand nombre de députés élus qui l'emportent. On se retrouve donc souvent avec des gouvernements qui n'ont pas la majorité d'appui. Pendant 10 ans, on a eu un gouvernement conservateur (Harper), alors que plus de 60% de la population votait centre (libéraux) ou centre-gauche (nouveau parti démocratique).
Le beau (et insipide) Justin Trudeau avait promis en campagne électorale qu'il implanterait un système de représentation proportionnel, mais il a changé d'idée quand il a été porté au pouvoir grâce au système en place.
Au Québec, c'est encore pire. Les libéraux corrompus à l'os sont assurés du pouvoir pratiquement jusqu'à la fin de temps, le 30% du vote non-francophone leur étant acquis. Ce pourcentage va augmenter avec les années, les Libéraux provinciaux étant de grands fans de l'immigration massive. Vous savez ce qu'il avait dit notre connard de premier ministre provincial Couillard, le lendemain de l'attentat au Bataclan? "Il faut augmenter les taux d'immigration pour éviter que ça se reproduise".
