Directwind.com

Bcp de post parlent des récents mats RDM décath (certains en ont ras le bol d’en entendre parler donc j'élargie le débat).
<br>
<br>Les mats RDM sont-ils vraiment un +
<br>
<br>Certains disent que oui, mais ils sont passés d'un mat classique pauvre en carbone à un RDM riche en carbonne. Donc comment faire la part des choses entre le gain dû au carbonne de celui dû au RDM
<br>
<br>Quels st les autres marques qui en font et que valent-ils
<br>
<br>Je sais que GUN en fait depuis au moins 1 an. Des avis

moi ce que je vois c'est que les mecs: polakow, naish, dunkerbeck, stone, angulo,etc. il dechiraient grave avant l'existence des RDM et que maintenant ils dechirent tjrs grave conclusion on s'en tape!!!!!

je pense en gros que si tu pete un mat bin profite pour rachete un rdm avec plus de carbone, si tu a de gros moyens change tes mats contre du rdm,mais si tu a pas peter de mat ou les tunes: garde ton mat actuel ça marchera quand meme alors du moment qu'on peu nav on s'en tamponne des mats rdm, ça va pas te changer le fun que tu prendra sur l'eau!!!!!!

Xtrem> excellente idée! Je vais de ce pas revendre tout mon matos et ressortir la dufour wing, la planche de 3m70 pour 80 Kgs, la voile triangle et le mat full epoxy. Ben si, robby naish a gagné la coupe du monde avec ça, et il déchire toujours grave! Pis si ça marchait avant, ça marche toujours! Ca va pas changer le fun qu'on prendra sur l'eau! Après tout, les innovations, c'est bien connu: ça sert à rien

Bon, je plaisante Xtrem, le prend pas mal... Mais n'oublie pas que rdm ou pas, avant d'être une question de "marcher ou pas", y'a la question de la perf et surtout du confort... Et des mec comme Dunky, polak, etc. tu leur met n'importe quoi entre les pattes ils déchireront quand même!

je navigue depuis fin 99 en rdm powerex prepeg: au debut pour des raisons economiques car j'en avais marre de péter mes mats a hookipa et que cette marque etait la seule a garantir la casse sur l'ile puis par gout dés mes premieres sessions,
j'ai eu la sensation d'un réel progres en passant a ce type de mat un peu comme lorsque je suis passé du rotho wave aux premiers fiberspars carbone en 92
de plus je suis simmer depuis des années leurs voiles sont coupées pour ces mats
ce mat a fais 3 mois a hawaii et 4 x 1 mois a maurice sans casser je l'ai abandonné cet été suite a la casse de mon wish
depuis je navigue avec un rushwind 80% qui coute moitié moins cher et dont je suis satisfait
par contre je ne suis pas convaincu que le mat decath puisse s'aparenter a un rdm le diametre n'a rien a voir (le seul intérét etant la qualité de la garantie)

> Xtrem : D’accord : tant qu’on peut naviguer qq soit le matos, c’est le principal.

Mais ça ne m’empêche pas de me poser des questions sur les évolutions du matos ! Le matos a bien évolué et les progrès vont généralement dans le bon sens : ce n’est pas que marketing.

Donc oui je pense que savoir si les RDM sont un + est une bonne question à se poser. Car je ne vais pas changer un mat, même cassé, pour un RDM si ça n’apporte rien :!:

> gonzo : Tu dis que les « RDM » décath n’en sont pas à cause du diamètre. J’ai cru en effet comprendre qu’il existe plusieurs diamètres de mat réduit. Quelles sont ces différents diamètres ? Et pourquoi cette différence ?

Quels sont les progrès que tu as sentis ?

Je pense perso que sur ma boxer avec un rdm les lattes passerai mieu d un cotes a l autre.

Sinon ca veu dire quoi R.D.M. ?

sans dout un truc du style "reduct diametre mast"

un mat rdm pour moi est un mat a petit diametre de haut en bas et donc avec une rallonge specifique
ce mat profite d'une epaisseur supérieure a ceux de diametre standard
en navigation il offre un plus grand confort et plus de rendement
on peu recuperer son mat du bout des doigts dans des situations desespérées
sortir plus facilement son greement de l'eau sans tire veille
et encore une fois sa solidité est plus importante qu'un mat classique
mon powerex est allé aux blocs plusieurs fois a hookipa je me suis fais brassé au surf un paquet de fois dans du tres tres gros,je l'ai meme planté a maurice la tetiere sur le corail avec la planche qui tourne a 4,3m au dessus et jamais rien (je ne dis pas que c'est incassable mais ça résiste a pas mal de choses qu'un mat classique ne digérerait pas)
quoi qu'il en soit il faut essayer l'experience des autres ne vaudra jamais les siennes
mais avec les prix proposé chez rushwind ou gun lachez vous et offrez vous un vrai rdm pour moins de 300 euros

Les RDM ont un avantage quasi décisif sur les mats classiques : plus de légéreté, plus de souplesse dans les bras, une voile qui tracte moins, qui marche + en finesse, un gréement bcp + "versatile", plus nerveux, plus réactif... Le seul défaut, c'est l'adaptation au début : un léger déséquilibre, on est un peu moins calé.
Quant au débat sur "les voiles xx sont pas coupées pour des RDM", ça demande à être testé. Perso, j'ai essayé des RDM sur des Naish 98, à priori pas du tout prévues pour ça, et ça marchait très bien !

[quote=lulu29][quote=gonzo]je navigue depuis fin 99 en rdm powerex prepeg: au debut pour des raisons economiques car j'en avais marre de péter mes mats a hookipa et que cette marque etait la seule a garantir la casse sur l'ile puis par gout dés mes premieres sessions,
j'ai eu la sensation d'un réel progres en passant a ce type de mat un peu comme lorsque je suis passé du rotho wave aux premiers fiberspars carbone en 92
de plus je suis simmer depuis des années leurs voiles sont coupées pour ces mats
ce mat a fais 3 mois a hawaii et 4 x 1 mois a maurice sans casser je l'ai abandonné cet été suite a la casse de mon wish
depuis je navigue avec un rushwind 80% qui coute moitié moins cher et dont je suis satisfait
par contre je ne suis pas convaincu que le mat decath puisse s'aparenter a un rdm le diametre n'a rien a voir (le seul intérét etant la qualité de la garantie)[/quote]


Les RDM ont un avantage quasi décisif sur les mats classiques : plus de légéreté, plus de souplesse dans les bras, une voile qui tracte moins, qui marche + en finesse, un gréement bcp + "versatile", plus nerveux, plus réactif... Le seul défaut, c'est l'adaptation au début : un léger déséquilibre, on est un peu moins calé.
Quant au débat sur "les voiles xx sont pas coupées pour des RDM", ça demande à être testé. Perso, j'ai essayé des RDM sur des Naish 98, à priori pas du tout prévues pour ça, et ça marchait très bien ![/quote]

tu y va quand meme un peu fort car la legereté je te signale qu'il y a des mats pas rdm ultra light 100% carbone !!!!(voir plus leger que n'importe quel rdm) et ensuite la souplesse,la nervosité et les reactions du greement ne sont pas le seul fait du mat rdm mais plutot sont pourcentage de carbone et son indice imcs !!!! :wink:

allé a plus...

J'ai le droit d'être de mauvaise foi.
En +, je déteste avoir tort, alors évite de me contredire.
Et que je t'y reprenne pas, petit insolent.

"RDM" n'est pas un label mais une caractéristique technique! C'est à la mode et beaucoup y voient la panacée...
C'est clair que les mats à diamètre réduit apportent un plus en termes de solidité et de nervosité MAIS (car il y a un mais) le fait de choisir un mat RDM n'est en rien une garantie de rendement optimal pour une voile:

1/ Beaucoup de ceux qui ne jurent que par le RDM sont passés d'un mat classique médiocre ( ou en tous cas non adapté) à un mat RDM (en clair ils n'ont jamais testé leur voile avec le mat préconisé par leur marque de voile)... pas étonnant dans ces conditions que le passage au RDM leur semble si positif
2/ Les voiles sont de plus en plus performantes mais aussi de plus en plus "exigeantes" au niveau du mat: les Pryde 2003 et 2004 par exemple ne fonctionnent pas bien sur des mats Pryde haut de gamme Wave Pro "vieux" de deux ans (et très médiocrement sur des mats Pryde bas de gamme X3 de l'année). Mais il en est de même pour toutes les marques, avec des nuances plus ou moins marquées.
3/ Plutôt que de parler du "pour ou contre" le RDM il faudrait plutôt parler du problème de trouver un mat alternatif au mat préconisé par la marque de voiles... voire de l'intérêt d'acheter une voile de "grande marque" si on ne peut se permettre d'acheter le mat préconisé: personnellement, je n'ai jamais acheté (et je n'achèterai sans doute jamais) une voile Gun, mais si celà devait arriver je choisirais bien sûr un mat Gun!

Autrement dit OUI au RDM à condition qu'un tel mat soit préconisé pour la voile (exemple de la Naish Boxer) ou que le mat ait été testé avant achat, NON au RDM si c'est par simple effet de mode: mieux vaut un bon mat classique qu'un mauvais mat RDM!

de toute façon ceux qui naviguaient comme des patates avec un mat classique continuerons a naviguer de meme avec un rdm
et pour continuer sur ce que dit bzh je ne comprends pas ceux qui achetent une pryde haut de gamme par exemple et qui la monte sur un mat tout pourri
le mat comme le wish font soit un ensemble cohérent soit une grosse daube

Est-ce que vraiment
un mat petit diamètre de haut en bas et donc avec une rallonge spécifique

est un + par rapport

à un mat petit diamètre avec un diamètre standard en bas donc avec une rallonge standard ?

En nav, je ne crois pas qu’il y a une différence. En solidité, peut-être ? Mais les mats cassent-ils principalement en bas ? Je ne crois pas ? mais je peux me tromper !

Par contre dans le 1er cas il te faut investir dans une rallonge supplémentaire. Bon, y’a pire comme investissement !

> bzh : tjs l’éternel pb de l’adéquation mat/voile. Mais, comme tu le dis, dans le cadre d’un rendement optimal pour une voile. Un mat alternatif diminuera forcément les perfs de la voile (10/20/30 % ?), mais cela permet de naviguer si ça marche pas trop mal !

Alors c’est vrai que c’est un peu idiot de prendre une superbe voile sur un mat alternatif. Mais si on a eu cette voile pour pas chère, pourquoi pas.

Et comme tu le dis, le gros avantage de GUN c’est de proposer une voile avec son mat plein de C pour un prix correct. C’est le choix que je fais actuellement !

Surtout le mat + que le wish tt de même, même s’il a son importance !