Directwind.com

En feuilletant le catalogue dans le dernier Wind, j'ai remarqué que AB+ ne raccourci pas ses planches de freeride et slalom alors qu'en freestyle et vague oui.
<br>
<br>Freeride/slalom AB+:
<br>280 x 75 x 130 l alors que les autres sont à 260 maxi.
<br>
<br>265 x 65 x 93l alors que les autres sont à 250 maxi... etc.
<br>
<br>Une autre marque qui propose des planches pas trop courtes c'est Drops (mais plus courtes que les AB+.
<br>
<br>Pourquoi?

Parce que plus c'est long plus c'est bon :?: :roll:

Ok, je :arrow:

Quelqu'un a t'il déjà testé une AB+ de slalom ?

C'est vrai que, mis à part la largeur, elles ressemblent plutôt à des slaloms d'il y a 10 ans.

le fait de réduire permettrait de supprimer de façon significative l'inertie du nose (effet balancier), aussi sur une board plutot vouée à "avancer" sur le plat, pour peu que le shape soit étudié pour ça, on peut supposer qu'elle n'enfournera pas plus que ça (surtout avec un gréément et un aileron qui lifteront la board)...

maintenant les boards de slalom "anciennes" demeurent de vrais missiles d'actualités (AHD SL... les AB+) et on se souvient d'Anders y'a 3 ans qui a atomisé tout le monde sur sa slam AB+ de 280 à Gruissan...avé une simmer sans camber en plus...

mais tiens c'est vrai que j'aimerais savoir l'avantage d'un shape "long" (on n'est po dans le no nose non plus) par rapport au court... :?:

[quote=towcat]mais tiens c'est vrai que j'aimerais savoir l'avantage d'un shape "long" (on n'est po dans le no nose non plus) par rapport au court... :?:[/quote]

Ben t'enfournes pas dans le clapot :roll:

En fait shape 'court' tout seul ne signifie rien : il faut voir 'court et large' pour comprendre les différences de philosophie.

Le changement radical vient de la largeur qui augmente : ça amène la portance nécessaire au départ et maintien du planning (avant c'était la longueur et le volume qui servaient à ça). Du coup, tous les cm devant le pdm et le volume excessif sont devenus plus ou moins inutiles, et ont été rabotés. Avantage : moins de prise au vent latéral, planche qui se contrôle mieux, moins d'inertie et d'effet de balancier dans la houle : on augmente la plage d'utilisation du flotteur vers le haut. Autre intérêt : volume 'apparent' supérieur au volume réel (Ca ne veut pas dire grand chose comme ça, mais en gros, une planche de 100 l large coulera moins vite et aura un meilleur départ au planning que les mêmes 100 l en version étroite). Encore un avantage induit par la largeur : le poids du planchiste exerce un couple de rappel plus important sur la planche qui permet de monter des ailerons beaucoup plus grands (avec toujours la règle empirique aileron max = largeur à 30 cm de l'arrière...), et du coup de tenir un cap au près bien meilleur. Idem pour les voiles maxi supportées par les flotteurs larges. Ca augmente la plage d'utilisation par le bas. Inconvénient : du fait de la même largeur, la VMax est inférieure. La sensibilité au petit clapot latéral est aussi augmentée et peut occasionner des soucis de contrôle à haute vitesse. Mais du fait du départ et maintien au planning bien meilleurs, sur une longue distance, la VMoyenne est supérieure.
Niveau enfournement, ça ne change strictement rien. On a diminué la longueur, mais pas forcément le scoop. Les planches sont aussi bananées mais sur moins de longueur et n'enfournent pas plus qu'avant.
L'illustration extrême de ce concept se voit sur les nouvelles planches de Formula, qui tournent à 2.30 de longueur pour 100 de large et sont de vraies galettes. Et pourtant, ça marche!

Au final, on a des flotteurs avec une plage d'utilisation augmentée, une approche bien plus facile que les anciens flotteurs de slalom étroits (ça coule moins, ça décolle plus vite et c'est plus stable!), un meilleur cap à la montée et à la descente, le tout en contrepartie d'une VMax inférieure. Le bilan est carrément positif.

Expérience personnelle :
-Sur une Bic Vivace Carbone 299 (299 X 58 X 150 litres, 7 kg, le top des flotteurs light wind en 1998/1999), la toile maxi que je montais était 8.8 avec un aileron de 44 (les boitiers Deep Tuttle n'existaient pas encore...). ésultat, on tire des bords carrés dans le light, et c'est poussif pour démarrer. En voile mini, 7.3 c'était pas mal. Au delà, on a tendance à faire du deltaplane...
-Sur sa remplaçante (Exocet S4, 235 X 80 X 125 litres, 7.6 kg), je passe 9.8 sans pb avec 50 d'aileron (56 serait mieux dans ces conditions...), avec la sensation de vraiment faire du slalom, de pouvoir remonter au près et descendre sans soucis. En mini, 7.3 à l'aise pour le moment, on doit pouvoir la pousser en descendant d'aileron.
Pas de comparatif de VMax pour le moent entre ces planches.
Par contre, j'ai pu tester entre une S3 (230 X 70 X 105 l) et une Thommen 275 (275 X 56 X 95 l). La S3 rend environ 2/3 noeuds en VMax (pour le moment. Je pense qu'on peut la pousser un peu plus loin) à la Thommen, mais dans un confort bien plus redoutable. On ne craint pas les déventes, ça part plus vite au planning et pas de soucis pour caper.

[quote=mimich]En fait shape 'court' tout seul ne signifie rien : il faut voir 'court et large' pour comprendre les différences de philosophie.

Le changement radical vient de la largeur qui augmente : ça amène la portance nécessaire au départ et maintien du planning (avant c'était la longueur et le volume qui servaient à ça). Du coup, tous les cm devant le pdm et le volume excessif sont devenus plus ou moins inutiles, et ont été rabotés. Avantage : moins de prise au vent latéral, planche qui se contrôle mieux, moins d'inertie et d'effet de balancier dans la houle : on augmente la plage d'utilisation du flotteur vers le haut. Autre intérêt : volume 'apparent' supérieur au volume réel (Ca ne veut pas dire grand chose comme ça, mais en gros, une planche de 100 l large coulera moins vite et aura un meilleur départ au planning que les mêmes 100 l en version étroite). Encore un avantage induit par la largeur : le poids du planchiste exerce un couple de rappel plus important sur la planche qui permet de monter des ailerons beaucoup plus grands (avec toujours la règle empirique aileron max = largeur à 30 cm de l'arrière...), et du coup de tenir un cap au près bien meilleur. Idem pour les voiles maxi supportées par les flotteurs larges. Ca augmente la plage d'utilisation par le bas. Inconvénient : du fait de la même largeur, la VMax est inférieure. La sensibilité au petit clapot latéral est aussi augmentée et peut occasionner des soucis de contrôle à haute vitesse. Mais du fait du départ et maintien au planning bien meilleurs, sur une longue distance, la VMoyenne est supérieure.
Niveau enfournement, ça ne change strictement rien. On a diminué la longueur, mais pas forcément le scoop. Les planches sont aussi bananées mais sur moins de longueur et n'enfournent pas plus qu'avant.
L'illustration extrême de ce concept se voit sur les nouvelles planches de Formula, qui tournent à 2.30 de longueur pour 100 de large et sont de vraies galettes. Et pourtant, ça marche!

Au final, on a des flotteurs avec une plage d'utilisation augmentée, une approche bien plus facile que les anciens flotteurs de slalom étroits (ça coule moins, ça décolle plus vite et c'est plus stable!), un meilleur cap à la montée et à la descente, le tout en contrepartie d'une VMax inférieure. Le bilan est carrément positif.

Expérience personnelle :
-Sur une Bic Vivace Carbone 299 (299 X 58 X 150 litres, 7 kg, le top des flotteurs light wind en 1998/1999), la toile maxi que je montais était 8.8 avec un aileron de 44 (les boitiers Deep Tuttle n'existaient pas encore...). ésultat, on tire des bords carrés dans le light, et c'est poussif pour démarrer. En voile mini, 7.3 c'était pas mal. Au delà, on a tendance à faire du deltaplane...
-Sur sa remplaçante (Exocet S4, 235 X 80 X 125 litres, 7.6 kg), je passe 9.8 sans pb avec 50 d'aileron (56 serait mieux dans ces conditions...), avec la sensation de vraiment faire du slalom, de pouvoir remonter au près et descendre sans soucis. En mini, 7.3 à l'aise pour le moment, on doit pouvoir la pousser en descendant d'aileron.
Pas de comparatif de VMax pour le moent entre ces planches.
Par contre, j'ai pu tester entre une S3 (230 X 70 X 105 l) et une Thommen 275 (275 X 56 X 95 l). La S3 rend environ 2/3 noeuds en VMax (pour le moment. Je pense qu'on peut la pousser un peu plus loin) à la Thommen, mais dans un confort bien plus redoutable. On ne craint pas les déventes, ça part plus vite au planning et pas de soucis pour caper.[/quote]

Bien joué Mimich !!!
C'est simple, clair, mais encore un peu long :roll: comme explication

Ferai plus court la prochaine fois!

sauf que AB+ fait tout aussi large que les autres marques.... la seule difference est la longueur de la planche. Mais pourquoi AB+ ne va pas dans la même direction que les autres marques????