Directwind.com

Pourquoi entre 2 marques, à surfaces annoncées égales, les côtes mat/wish ont de telles différences ?
<br>
<br> Existe-t-il une technique pour "re-mesurer" ses voiles ?
<br>
<br> Dans la surface, doit-on considérer le fourreau de mat ?
<br>
<br> En jouant sur les réglages (sur le creux), de combien modifie-t-on la surface ? ex: une 4,7 super étarquée, c'est équivalent à quoi ... une 4,5 ?

Écoutez.. je suis un peu débutant mais je vais quand même tenter de répondre... ceux qui veulent me contredire ou ajouter sur mes réponses sont bienvenus.

Pourquoi entre 2 marques, à surfaces annoncées égales, les côtes mat/wish ont de telles différences ? ...Parce que justement en jouant sur la hauteur de mât, et la longueur de wishbone, on peut faire des voiles à la surface différente. si vouz baissez la hauteur de mât, vous allongez le boom et vice versa tout en donnant exactement des voiles détenants la même surface.

Existe-t-il une technique pour "re-mesurer" ses voiles ?... Bonne question ! Un gallon, des formules mathématiques et beaucoups de patience.

Dans la surface, doit-on considérer le fourreau de mat ? ...Je crois que non... mais... au fond, peut-être que oui puisque ça prends le vent autant que le reste de la voile.

En jouant sur les réglages (sur le creux), de combien modifie-t-on la surface ? ex: une 4,7 super étarquée, c'est équivalent à quoi ... une 4,5 ?... Non, vous vous retrouverez avec une 4.7 molle avec une balounne au milieu !!!

[quote=Altoids]:arrow: Pourquoi entre 2 marques, à surfaces annoncées égales, les côtes mat/wish ont de telles différences ?

C'est juste un peu de marketing regarde pour une voile freeride "simple" tu auras 0.5 entre chaque voiles. Pour des voiles plus typées course, on te proposera une voile tout les 0.2.



:arrow: En jouant sur les réglages (sur le creux), de combien modifie-t-on la surface ? ex: une 4,7 super étarquée, c'est équivalent à quoi ... une 4,5 ?[/quote]


HO que non :x :x :evil: , le creux n'est plus le meme, donc la plage d'utlisation est très différentes.

a+
jc

[quote=Altoids]:arrow: Pourquoi entre 2 marques, à surfaces annoncées égales, les côtes mat/wish ont de telles différences ?[/quote]

Paske les coupe sont différentes pour avoir + ou - de puissance

[quote=Altoids]
:arrow: En jouant sur les réglages (sur le creux), de combien modifie-t-on la surface ? ex: une 4,7 super étarquée, c'est équivalent à quoi ... une 4,5 ?[/quote]

On ne modifie pas la surface (2D) mais le volume (3D) du creux

[quote=Altoids]
:arrow: En jouant sur les réglages (sur le creux), de combien modifie-t-on la surface ? ex: une 4,7 super étarquée, c'est équivalent à quoi ... une 4,5 ?[/quote]

M a répondu:
On ne modifie pas la surface (2D) mais le volume (3D) du creux[/quote]


:? Pas tout à fait d'accord ... Quand tu étarques très fort à l'amure, la chute de la voile 'dégueule' complètement.
Cette partie 'molle' n'est plus dans l'axe du wish. Quand tu bordes, tout le haut de la chute est ouvert et donc perdu en terme de propulsion.
Ok c'est bon pour le contrôle, mais en terme de propulsion, c'est comme si tu avais minoré la surface.

:?: Mon raisonnement te parait-il recevable???

C'est pas parce que tu étarke que tu as moins de surface. Le travail de chute n'est pas le meme je suis OK mais ta surface reste la meme.

[quote=Altoids]:arrow: Pourquoi entre 2 marques, à surfaces annoncées égales, les côtes mat/wish ont de telles différences ?

:arrow: Existe-t-il une technique pour "re-mesurer" ses voiles ?

:arrow: Dans la surface, doit-on considérer le fourreau de mat ?

:arrow: En jouant sur les réglages (sur le creux), de combien modifie-t-on la surface ? ex: une 4,7 super étarquée, c'est équivalent à quoi ... une 4,5 ?[/quote]

Ne pas confondre :
:arrow: côte n. f. : Morceau provenant de la longe, partie des côtes.
:arrow: cote n.f. (terme normalisé par un organisme international) : Représentation graphique sur un dessin montrant à quels éléments se rapporte une dimension, et spécifiant sa valeur et l'unité utilisée si celle-ci est différente de l'unité choisie pour l'ensemble du dessin.
Note(s) :
Le terme « cote » est couramment utilisé pour indiquer uniquement la valeur de la dimension

Je dis ça car j’ai eu récemment des remarques (judicieuses) ici sur mon langage ... donc je me venge ... et ça tombe sur toi

[quote=Altoids] :? Pas tout à fait d'accord ... Quand tu étarques très fort à l'amure, la chute de la voile 'dégueule' complètement.
Cette partie 'molle' n'est plus dans l'axe du wish. Quand tu bordes, tout le haut de la chute est ouvert et donc perdu en terme de propulsion.
Ok c'est bon pour le contrôle, mais en terme de propulsion, c'est comme si tu avais minoré la surface.

:?: Mon raisonnement te parait-il recevable???[/quote]

Tu le dis toi meme, t'as perdu en terme de puissance de propulsion pas de surface.

En fait la forme du guidant fait qu'il est possible d'avoir des longueurs wish et mats different. Regarde la boxer premiere generation contre une autre voile, et tu verras que c'est la forme du guindant qui te peremt de jouer sur les longueurs

En fait la vrai question que je me pose c'est concernant la meme voile mais en 4.5 et 4.7 par exemple. La difference est elle vraie ou c'est de l'intox? Biens sur au dela de 0.2m² je ne me pose pas la question.

Le sujet a déjà été abordé concernant la plage d'utilisation d'une voile, il en est ressorti un avis commun qu'en terme d'étarquage (à fond ) cela équivaut à un gain qui correspond à une surface moindre de 0,2 à 0,3 m suivant la voile.
Lorsque l'on est à la rue, on étarque à fond ce qui permet d'avoir moins de puissance et donc de pouvoir tenir plus longtemps sa voile. Donc on est bien d'accord, c'est comme si on avait retiré un peu de surface.

:arrow: Existe-t-il une technique pour "re-mesurer" ses voiles ?
Oui on peut connaître facilement l'aire de toute figure plane (aussi tordue soit-elle) mais la question est où faut il mesurer ? il faut tenir compte du fourreau ? mesurer à plat sur la pelouse ou la surface projetée une fois grée ?

Je pense qu'il faut mesurer à plat en comprenant le fourreau, surtout pour un fourreau large.
Une fois gréée la voile a toujours la même surface, mais avec un creux, ce qui n'augmente pas la surface mais donne de la puissance.
Les puristes diront que s'il y a du creux, les filets d'air parcourent plus de distance, donc plus de surface, mais si on mesurait la surface plane puis étarquée le différence serait minime.
C'est mon avis........

[quote=Altoids][quote=Altoids]
:arrow: En jouant sur les réglages (sur le creux), de combien modifie-t-on la surface ? ex: une 4,7 super étarquée, c'est équivalent à quoi ... une 4,5 ?[/quote]

M a répondu:
On ne modifie pas la surface (2D) mais le volume (3D) du creux[/quote]


:? Pas tout à fait d'accord ... Quand tu étarques très fort à l'amure, la chute de la voile 'dégueule' complètement.
Cette partie 'molle' n'est plus dans l'axe du wish. Quand tu bordes, tout le haut de la chute est ouvert et donc perdu en terme de propulsion.
Ok c'est bon pour le contrôle, mais en terme de propulsion, c'est comme si tu avais minoré la surface.

:?: Mon raisonnement te parait-il recevable???[/quote]

Moi ça me parait recevable comme raissonnement.
La partie de la voile qui "dégueule" ne sert quasiment à rien car il suffit d'un tout petit vent pour qu'elle souvre et elle n'est alors d'aucune utilité.
C'est peut etre sans fondement ce que je dit mais j'ais remarqué ça sur certaines voiles (pas toutes bien évidemment!).

Dans ce k il faut parlé de surface "utile" et non totale... et la c un otre souci... et on peu dans ce k envisager une surface propultrice, une surface d'expulsion....

moi ca m'énerve ces titres avec "infos ou intox" :evil:

Avez vous eu l'occasion de superposer 2 voiles identiques?

Il y a de jolies surprises... -3cm par là, +2 par ici.