Directwind.com

<img src="smileys/blink.gif" alt=": b l i n k : " class="smiley" />  IMCS ?????????<br /><br />
Mon 400 a un IMCS de 19<br />
Mon 370 a un IMCS de 17<br /><br />
Les deux vont sur ma 4,2 (390x152)<br /><br />
Qu'est que ça implique 4,2 + mât de 400 = ?<br />
..............................  et  4,2 + mât de 370 = ?<br /><br /><br />
L' IMCS exprime:<br />
- la souplesse/rigidité (= exprimé en force pour cintrer le mât ) ?<br />
- la vitesse de retour en flexion ?<br />
- la hauteur de flèche en cintrage ?<br />
-  ... ??

IMCS ?


C'était pas une chanson des Village People ?

Altoids @ 15/11/2006 - 11h47 a dit:

L' IMCS exprime:

- la souplesse/rigidité (= exprimé en force pour cintrer le mât ) ?

- la vitesse de retour en flexion ?

- la hauteur de flèche en cintrage ?

-  ... ??

Saluge,


Je dirai : Réponse A !


Ainsi, ta 4.2 montée sur un 400 sera moins souple que montée sur un trois septante...

Google est ton ami :

http://www.google.fr/search?q=Indexed+mast+check+system

IMCS = Indexed check mast system


C'est si je me souviens bien la "deflection" du mat soutenu à 30cm de sa base et de sa tête je crois lorsqu'on lui attache en son centre un poids donné, 30kg je crois, déflexion ramené à celle d'un mât équivalent d'une taille de 460. La précédente mesure était la MCS qui ne ramenait pas la mesure de souplesse à un mât de 460 ce qui amenait parfois des incohérences et des incompréhensions.


Autre lien :

http://www.fibersparsports.com/msguide/imcs.html

Fiberspar se targue d'être à l'origine de l'IMCS en 1994.


Pour l'incidence, c'est pas que la voile est plus ou moins souple, c'est que la voile, sa forme, son creux ont été prévus pour un mât d'une souplesse donnée et qui si tu montes pas sur ce mât prévu, tu comprends que tu vas modifier plus ou moins les caractérisiques "idéales" de la voile, t'éloigner de la situation otpimale pour cette voile. Ceci, tout le monde y survit ...

Si tu lis la langue du Cheik Spire no problemo fur todo


Peterman

Moi ce que j'aimerais savoir c'est la différence en teme d'IMCS entre :

- un 400cm + 0cm ralonge

- un 370cm + 30cm ralonge


Par exemple sur une 4.2, on a ouvent un peu moins de 400cm et un 400cm passe très bien en longueur

Les 2 mâts ont de base un IMCS différent.


Les recommandations des constructeurs de voiles incluent généralement la présence ou non d'une rallonge. La voile est donc conçue pour un mât et un longueur de rallonge donnée.


Par voie de conséquence, 370+30 != 400.


La rallonge modifie surement la souplesse du mat en terme d'IMCS rapporté à la longueur totale de mât obtenue.

D'aprés des tests mentionés dans le site du dessus, c'est du kif


X9 530 => 530 / 34,6

- 30 cm à la base => 500 / 32,5

- 30 cm au top  => 500 / 36,5

+ 40 cm de ralonge => 570 / 35,4

En rallongeant plus en bas un mat court, tu augmentes la rigidité en bas par rapport au haut de la voile (le point de cintre maximum se décalle vers le haut).

-> La voile ouvre plus en haut et est plus creuse en bas.


En rallongeant en haut, c'est l'inverse.


Sinon, entre la méthode de mesure, l'homogénéité de la production fluctuante et le vieillissement des mats, je ne me traumatise pas du tout pour +/- 1 point d'IMCS à taille égale.

Par contre, le bon diamètre et la bonne courbure (flex top / constant curve) jouent bien plus.


Ensuite, et avec des fibres haut de gamme (plusieurs qualité de carbone, d'imprégnation, de résines) c'est plus la nervosité qui importe. Un mat suffisament souple pour encaisser mais qui revient vite au pompage semble être un bon plus


a+


FiFi

le 3.7 étant plus souple, tu tiendras ta voile plus loin dans le vent fort !

c'est tout.

pour ce qui concerne l'efficacité c'est plutot le % en carbone qui est à regarder.

en effet plus celui ci est élevé et plus l'énergie due à la déformation est retransmise à la planche lorsque le mat revient à sa position initiale. si celui-ci est faible l'énergie se dissipe et n'est pas restituer car le mat ne revient pas de manière aussi dynamique !

marco31 @ 16/11/2006 - 19h35 a dit:

le 3.7 étant plus souple, tu tiendras ta voile plus loin dans le vent fort !

c'est tout.

Non : c'est possibile , mais pas du tout une certitude... Tu rajoutes de la rallonge, donc tu modifies l'IMCS (10 cm = +1 IMCS environ). Deuxio, ton mât change de ce fait de courbure générale (moins en bas, plus en haut en proportion).


L'idéal est un mât plus souple mais d'une même longueur : 4.00 IMCS 17, ça existe.

pour ce qui concerne l'efficacité c'est plutot le % en carbone qui est à regarder.

en effet plus celui ci est élevé et plus l'énergie due à la déformation est retransmise à la planche lorsque le mat revient à sa position initiale. si celui-ci est faible l'énergie se dissipe et n'est pas restituer car le mat ne revient pas de manière aussi dynamique !

Non plus. Beaucoup de carbone dans le vent fort, c'est presque un handicap : le retour se fait plus rapidement, ça amorti nettement moins les chocs, on a moins de contrôle. La puisance et nervosité n'est rien sans contrôle... Il suffit de naviguer en terrain miné avec un 50% et un 100% pour se rendre compte que le plus performant n'est pas celui qu'on croit.


2 couples sont intéressants : un mât chargé carbone et un wish souple, ou l'inverse.

là skal, tu m'impressiones, tu navigues où, t'es pro ou quoi ?

quel est ton best avec le GPS ?

L'idéal est de respecter l'IMCS et la longueur de mat que demande la voile.

Mais j'ai retenu comme règle pratique, qu'un gabarit léger peut se permettre de descendre d'une taille de mat sans trop perdre en perf. dans le vent "faible" et surtout en gagnant sur le vent maxi pour la surface. Ainsi j'ai fait l'économie d'un 430. Je grée ma 5.3 et ma 4.5 sur le même 400 et ma 5.3 marche très bien (c'est d'ailleur le shop, Chinook, qui m'a conseillé sur ce point).

Ca peut servir dans le baston, si on n'a pas assez petit en surface.

marco31 @ 19/11/2006 - 22h00 a dit:

là skal, tu m'impressiones, tu navigues où, t'es pro ou quoi ?

quel est ton best avec le GPS ?

Te fais pas mal petit