Directwind.com

Le film Home ...<br /><br />
<!--u--><span class="u">ça fait un peu Soleil vert</span><!--/u--><br /><br />
YAB n'est pas vraiment crédible dans son rôle de promotteur mondiale de l'écologie !!!!<br /><br />
Rien que pour ce film, avec ses 700 h de vol en hélicoptères et ses 60 000 km de vol autour du monde,  Il a une "<!--b--><span class="b">signature Carbone</span><!--/b-->" que à nous tous, nous n'aurons jamais !<br />
( <img src="smileys/biggrin.gif" alt=":D" class="smiley" /> excepté Seaclone et FX avec leur résine et leur peinture )<br /><br />
Ce film était beau (voir magnifique sur ma TV LCD HD dernière génération)<br />
...<br />
Mais bon ça fait pommade, politiquement correct, universalisant, culpabilisant, ... bref c'est tendance et inattaquable !<br /><br />
Soeur théresa et l'abbé Pierre qui parle de misère, ok ça le fait<br />
Mais<br />
- Balladur qui parle du métro et du RER pour les franciliens<br />
- Al gore qui se réveille à 60 ans, comme écologiste<br />
- Le Medef (en réformant l'Unedic) qui veut agir contre le chômage<br />
- Les ultralibéraux d'hier qui veulent un retour de la 'morale' en économie<br />
- etc ...<br />
ça sonne faux !!!!!

J'ai pas hésité. J'ai zappé !


http://www.lalsace.fr/fr/article/1660104,207/Yann-Arthus-Bertrand-un-helicologiste-dont-les-affaires-tournent.html

je suis assez d'accord sur la forme : YAB justifie sur le coup ce qu'il veut dénoncer.


mais je pense que son grand mérite est de faire ce qu'il fait et de belle manière ; de sorte qu'il se donne des moyens - ou "on" les lui donne - de montrer les choses...ce qui ne peut se faire sans casser quelques oeufs, avec les technologies - celles du mode de déplacement notamment - disponibles à notre époque.


nul doute que si YAB avait eu les moyens de faire son film a bord de moyens de locomotion electriques, il les aurait emprunter...j'espère en tout cas.

Il a une "signature Carbone" que à nous tous, nous n'aurons jamais !

(  excepté Seaclone et FX avec leur résine et leur peinture )

justement là aussi les choses bougent, pour ma part....à découvrir bientot sur le web.

un peu pareil, mais bon ça a le mérite d'en parler. Franchement, je suis en train de faire de plus en plus d'efforts dans ma vie courante, façon d'aller sur les spots, économies d'eau, de carburants etc mais changer les habitudes prend du temps et des fois moi-même je me dis "eh merde"... mais bon au moins j'essaie...

Tu te trompes, comme Nicolas Hulot par exemple, ils rachètent leurs carbones rejetés à un association qui plante l'équivalent de carbon rejeté en arbre planté! Et ce via ce site: http://www.actioncarbone.org


Enfin c'est ni la première fois ni la dernière fois que j'entendrais cette argument pour justifier qu'il ne faille rien faire !

gaffe pour bosser la dedans, il paraitrait que le forêt des landes seraient en partie financée par cette taxe carbone, hors quand on sait que le pin maritime n'absorbe quasiment rien comme carbone (et oui ce qui est important, c'est la suface d'echange, d('ou la supériorité des feuillus au arbres à aiguilles)

Oui mais en içi, j'ai voulu être simple, mais en faite l'association, finance des projets en vue d'émettre moins de carbone (et autres) dans le futur: y'a qu'a voir içi

okar @ 08/06/2009 - 11h44 a dit:

Tu te trompes, comme Nicolas Hulot par exemple, ils rachètent leurs carbones rejetés à un association qui plante l'équivalent de carbon rejeté en arbre planté! Et ce via ce site: http://www.actioncarbone.org


Enfin c'est ni la première fois ni la dernière fois que j'entendrais cette argument pour justifier qu'il ne faille rien faire !

Ai-je dis qu'il ne fallait rien faire ???

Non


Je suis un peu comme Nausicaä

J'essaie modestement, avec humilité, d'agir par des p'tits gestes de la vie de tous les jours, de changer certaines habitudes, ...



 Mais les grands messes -bien consensuelles- m'ont tjs peu agacé !!!

okar @ 08/06/2009 - 10h44 a dit:

Tu te trompes, comme Nicolas Hulot par exemple, ils rachètent leurs carbones rejetés à un association qui plante l'équivalent de carbon rejeté en arbre planté! Et ce via ce site: http://www.actioncarbone.org


Enfin c'est ni la première fois ni la dernière fois que j'entendrais cette argument pour justifier qu'il ne faille rien faire !

Dans le genre solution pour avoir bonne conscience y a pas mieux.


Il faut savoir que le bilan oxygène/Gaz carbonique d'une forêt à l'état naturel ou quasi naturel est nul. Il est faux de considérer l'Amazonie comme le poumon vert de la planète par exemple. Une forêt jeune en croissance, gérée par l'homme (pas ou peu de sous bois, sol peu développé), absorbe le CO2. Mais elle finira par en rejeter autant. Bref, mieux vaut éviter de balancer du CO2 que de "racheter" sa pollution.


Un telle excuse a peu d'incidence quand il s'agit de 2 individus. Mais mieux vaut ne pas donner aux industriels cette opportunité de polluer en (bonne) conscience.


En tous cas, tout ça me fait penser aux soirées de charité pour la planète où les stars viennent faire la morale, filer du fric, avant de remonter dans les 4*4 dans lesquels elles sont venues.

Nausicaä @ 08/06/2009 - 11h48 a dit:

gaffe pour bosser la dedans, il paraitrait que le forêt des landes seraient en partie financée par cette taxe carbone, hors quand on sait que le pin maritime n'absorbe quasiment rien comme carbone (et oui ce qui est important, c'est la suface d'echange, d('ou la supériorité des feuillus au arbres à aiguilles)

ah oui ? et avec quoi il fait la photosynthèse ?


Petit rappel : la matière organique (le bois en locurence) est composé essentiellement de ... carbone!!! Et ce carbone est absobé par les feuilles donc dans l'air (CO2).



Certes les feuillus sont plus efficaces mais les épineux absobent aussi le carbone de l'air. En plus le pin pousse relativement vite donc produit beaucoup de matière orga.



Donc dire que le pin absorbe quasiment rien comme carbone  

Les plus "absorbeurs" de carbone sont ... les océans, et plus particulièrement les algues photosynthétiques.



Donc évidemment il faut protéger les forêt mais surtout protéger les océans avant tout (faune et flore)



De toute manière, et c'est l'intéret principale de home, il faut comprendre que ce n'est pas en protégeant un seul aspect de l'écosystème qu'on s'en sortira : c'est tout l'écosystème et notre manière de l'utiliser auquel il faut réfléchir ...

Les 2 principales motivations pour la protection des forêts sont :


- la stabilité des sols

- la biodiversité (indispensable quand on sait le nombre de molécules naturelles utilisées en médecine)


Mais les écolos médiatiques surfent tellement sur la vague du réchauffement qu'on en oublie souvent les problèmes immédiats pour se focaliser sur des hypothèses d'avenir. On comprends pourquoi tous les politiques se précipitent sur le sujet  

Et apres ce magnifique film, combien d ecolos convaincus par la preche de sieur yab vont arrter de mettre la clim en bagnole, vont stopper leur frigo pour se mettre au salage des aliments, vont arreter de faire les courses chez carrouf pour aller tout acheter au producteur local, vont arreter de remplir leur piscine, etc etc etc????


Ce genre de film c est bien joli, mais franchement, arretez de nous peter les burnes avec une pseudo bonne conscience.


L'exemple que je prends toujours, le jour ou mamie nova fera ses mousses au chocolat dans des emballages ecolos et moins gros, je serai le premier a les acheter. En attendant, je prends toujours les packs de mousses au choco avec leur super emballage en carton, j'ouvre mon yaourt en retirant le film "d'alu", et une fois bouffé, je jette le yaourt vide en mauvais plastoc dans ma poubelle non triee.


Na

Perso, je l'ai pas vu, j'étais en train de cramer du gasoil sur la N12  

culpabiliser les spectateurs alors que les responsables ont d'après yab les 5% qsui détiennent les 50ù de la planète...

cela s'appelle un appel au suicide collectif


parler de l'avenir de la planète sous entendu pour les enfants occidentaux privilégiés quand des centaines de millions d'enfants de pays pauvres meurent au présent...

cela s'appelle un génocide


les responsables sont les gestionnaires financiers qui ont conduits aux délocalisations sans contrôle écologique ou social

les responsables sont les politiques qui maintiennent le néocolonialisme nécessaire aux gestionnaires financiers

les responsables sont les marqueteurs qui poussent à la consommation