La réalité énergétique nous rattrape

[Viking]

On peut penser que si un politique prend la décision d'arrêter un prototype de central au Plutonium après plus de 20 ans de développement c'est qu'il a les infos pour le faire .

Tu es bien naïf ma Rousse, quand un politique prend une décision, c'est en général pour faire plaisir à un lobby, en l'occurrence ici Jospin a acheté les soutiens des écolos.

[CHRISTOPHE ROUSSE]

On peut penser que si un politique prend la décision d'arrêter un prototype de central au Plutonium après plus de 20 ans de développement c'est qu'il a les infos pour le faire .

Tu es bien naïf ma Rousse, quand un politique prend une décision, c'est en général pour faire plaisir à un lobby, en l'occurrence ici Jospin a acheté les soutiens des écolos.

Et tu crois que le lobby du nucléaire est moins puissant que celui des écolos ? .......

[Poulif]

C'est clair, on n'arrive déjà pas à faire tourner des centrales à eau pressurisée correctement, alors à sodium liquide tu penses

Un prototype de centrale nucléaire au sel fondu à tourné au U.S.A des les années 60 , il y en a une actuellement qui marche en Chine .

La seul raison du choix des centrales nucléaire à eau pressurisé est le profit , choix fait au détriment de la sécurité , beaucoup plus rentable de vendre des pastilles d'uranium de recharge et leur traitement en plus de la centrale à ses clients que des centrales à sel fondu qui n'ont pas ses obligations .......

Je parlais de SuperPhenix (sodium liquide=explosif au contact de l'eau et inflammable au contact de l'air). Les sels fondus c'est le Thorium, c'est en effet beaucoup plus sûr sur le papier, et il parait que le sol armoricain en est gorgé...

[Viking]

On peut penser que si un politique prend la décision d'arrêter un prototype de central au Plutonium après plus de 20 ans de développement c'est qu'il a les infos pour le faire .

Tu es bien naïf ma Rousse, quand un politique prend une décision, c'est en général pour faire plaisir à un lobby, en l'occurrence ici Jospin a acheté les soutiens des écolos.

Et tu crois que le lobby du nucléaire est moins puissant que celui des écolos ? .......

Auprès de Jospin qui avait besoin des écolos pour devenir 1er Ministre, oui

[thejoker]

Fabien Bouglé : Tout d’abord, il est essentiel de rappeler que ce qui justifie l’implantation d’éoliennes est la lutte contre le réchauffement climatique.

Non, c'est parce qu'on a besoin d'énergie. Le système électrique français est en carafe tous les hivers, parce que les centrales nucléaires sont de plus en plus souvent en maintenance (on dirait les windsurfers de DW ).
Le reste de l'article est tout aussi poussif, Joke tu me déçois un peu de propager de telles salades.

elles étaient en carafe suite au choix politique de ne plus investir dans le nucléaire!

encore une fois de l'inversion accusatoire c'est vraiment lourd

[thejoker]

C'est plutôt que les industrielles ont vendu aux politiques une solution d'avenir sans savoir si elle allait marcher et sans en maîtriser le coût ......

Au peut se rappeler aussi de Superphenix , ( Une autre technologique d'avenir du nucléaire ) pour les plus vieux d'entre nous qui a coûter 10 milliards sans jamais rien produire , il a fallu le courage politique de Jospin pour dire que ca suffisait les conneries et a mis fin au programme .......
[/quote]

Bof, Superphénix a été arrêté pour faire plaisir aux verts, alors que la quasi totalité des problèmes de jeunesse étaient résolus, et que ça commençait à produire significativement.
De nombreuses études ont montré que l'arrêt et le démantèlement ont été plus couteux que si on avait continué l'exploitation, on a perdu une expertise précieuse, et c'était un concept très intéressant de valorisation des déchets nucléaires. (là, on va les enterrer...) ; bref, une décision politique de circonstance, mais pas très logique économiquement ou industriellement.
On aurait continué, y a de bonnes chances pour qu'on ait pu se passer d'EPR, qu'on soit beaucoup moins dépendants pour notre approvisionnement en combustible, et qu'on ait beaucoup moins de déchets à traiter....
[/quote]
Il y a peu de chance que tu sois entendu ici par les Ayatollah de la bien pensance!
il suffit de 3 ou 4 énergumènes pour empécher toute réflexion ..

[thejoker]

Superphenix marchait, ça a été une décision purement politique de le fermer. 10 milliards c'est rien pour développer une source d'énergie révolutionnaire.

Tu vas te mettre à faire ton Joke ?

On peut penser que si un politique prend la décision d'arrêter un prototype de central au Plutonium après plus de 20 ans de développement c'est qu'il a les infos pour le faire .

Le paquebot France , le Concorde , ca marchait aussi pour traverser l'atlantique , mais à quelle coût ......

On ferait mieux de développer les centrales nucléaire à sel fondu comme le font les Chinois , je pense que c'est la seule solution d'avenir fiable du nucléaire .

tu as raison pour le Thorium https://www.france24.com/fr/%C3%A9co-te ... au-thorium

le hic c'est que tu crois que nos politiques sont intelligents ou informés .. comme sur le COVID ( au passage regarde une notice Pfizer sur les injetions ARN et compare avec les pubs tv..)

[Poulif]

Fabien Bouglé : Tout d’abord, il est essentiel de rappeler que ce qui justifie l’implantation d’éoliennes est la lutte contre le réchauffement climatique.

Non, c'est parce qu'on a besoin d'énergie. Le système électrique français est en carafe tous les hivers, parce que les centrales nucléaires sont de plus en plus souvent en maintenance (on dirait les windsurfers de DW ).
Le reste de l'article est tout aussi poussif, Joke tu me déçois un peu de propager de telles salades.

elles étaient en carafe suite au choix politique de ne plus investir dans le nucléaire!

encore une fois de l'inversion accusatoire c'est vraiment lourd

Le réacteur en service le plus récent a 24 ans et 46 réacteurs / 58 ont dépassé les 35 ans; à partir de là on peut facilement s'apercevoir qu'on investit pour entretenir un vieux parc, et il y a bien un moment ou il faudra tourner la clé définitivement; mais si on les arrête plus tôt alors ? Ah non ça coute une blinde aussi à démanteler. Bon ben on n'a qu'a en construire des neuves alors ? Non plus, flamanville ça marche pas...
Finalement le nucléaire c'est comme l'éolien : quoi qu'on fasse ça coute une blinde, et on ne sait jamais si ça va produire...

[thejoker]

Non, c'est parce qu'on a besoin d'énergie. Le système électrique français est en carafe tous les hivers, parce que les centrales nucléaires sont de plus en plus souvent en maintenance (on dirait les windsurfers de DW ).
Le reste de l'article est tout aussi poussif, Joke tu me déçois un peu de propager de telles salades.

elles étaient en carafe suite au choix politique de ne plus investir dans le nucléaire!

encore une fois de l'inversion accusatoire c'est vraiment lourd

Le réacteur en service le plus récent a 24 ans et 46 réacteurs / 58 ont dépassé les 35 ans; à partir de là on peut facilement s'apercevoir qu'on investit pour entretenir un vieux parc, et il y a bien un moment ou il faudra tourner la clé définitivement; mais si on les arrête plus tôt alors ? Ah non ça coute une blinde aussi à démanteler. Bon ben on n'a qu'a en construire des neuves alors ? Non plus, flamanville ça marche pas...
Finalement le nucléaire c'est comme l'éolien : quoi qu'on fasse ça coute une blinde, et on ne sait jamais si ça va produire...

tu essaies de te convaincre?
les investissements dans le nucléaire sont nationaux du fait de la technologie nucléaire : cela explique que dans le cadre européen et allemand et dans un contexte de blabla carbone qui tue, tout a été fait pour descréditer le nucléaire depuis 30 ans...
mais sans mettre en place les centrales au Thorium!
il est evident que les energies dites renouvelables ont un bilan très négatif : tous les investisseurs privés se retirent même avec les promesses d'aide financière des Etats..

[yaka]

Bah là Poulif, va falloir nous expliquer ce qui te permet de dire que le nucléaire ne produit pas, faut quand même pas abuser

[Poulif]

Bah là Poulif, va falloir nous expliquer ce qui te permet de dire que le nucléaire ne produit pas, faut quand même pas abuser

Flamanville : no comment

Parc historique, pour 61 GW installé :

Sur le nucléaire, RTE s’attend (prévision centrale) à une disponibilité comprise entre 40 et 45 GW le 1er décembre 2023, et entre 45 et 50 GW au cours du mois de janvier, c’est-à-dire à une augmentation d’environ 5 GW de la disponibilité moyenne par rapport à l’an passé.

Atteindre le haut de cette fourchette tout en prolongeant la dynamique d’économies d’énergie enclenchée l’hiver dernier conduirait à retrouver un niveau de sécurité d’approvisionnement presque nominal.

Source : https://www.rte-france.com/actualites/p ... pass%C3%A9.

Autrement dit, environ 50% de disponibilité nucléaire en 2022, et ca va aller de pire en pire puisqu'on ne fait que maintenir sous perfusion des réacteurs qui arrivent en fin de vie théorique.

Ce n'est pas que ça produit rien, mais le rapport prix/GWh diminue de plus en plus, tandis que sur les autres énergies, il augmente.

[Le_Touriste]

Autrement dit, environ 50% de disponibilité nucléaire en 2022, et ca va aller de pire en pire puisqu'on ne fait que maintenir sous perfusion des réacteurs qui arrivent en fin de vie théorique.

Ce n'est pas que ça produit rien, mais le rapport prix/GWh diminue de plus en plus, tandis que sur les autres énergies, il augmente.

Étonnamment, si on n’entretient pas , l'état du parc se détériore...

[Le_Touriste]

https://ourworldindata.org/grapher/glob ... 60..latest

[Le_Touriste]

Tu es bien naïf ma Rousse, quand un politique prend une décision, c'est en général pour faire plaisir à un lobby, en l'occurrence ici Jospin a acheté les soutiens des écolos.

Et tu crois que le lobby du nucléaire est moins puissant que celui des écolos ? .......

Auprès de Jospin qui avait besoin des écolos pour devenir 1er Ministre, oui

Tout à fait d'accord, décision purement politique. La plupart des "décideurs" n'ayant aucune formation scientifique/technique, on voit le résultat.
Développer et entretenir un parc nucléaire, le faire évoluer techniquement, c'est faire des plannings sur des dizaines d'années. Personne ne fait ça.

Dans quelques années on va s'apercevoir qu'un parc éolien, nécessite de la maintenance. Mais les responsables seront loin...

[Homerdusud]

Et tu crois que le lobby du nucléaire est moins puissant que celui des écolos ? .......

Auprès de Jospin qui avait besoin des écolos pour devenir 1er Ministre, oui

Tout à fait d'accord, décision purement politique. La plupart des "décideurs" n'ayant aucune formation scientifique/technique, on voit le résultat.
Développer et entretenir un parc nucléaire, le faire évoluer techniquement, c'est faire des plannings sur des dizaines d'années. Personne ne fait ça.

Dans quelques années on va s'apercevoir qu'un parc éolien, nécessite de la maintenance. Mais les responsables seront loin...

Bah du coup tout pareil que le couple Hollande / macron, qui ont voulu tuer le nucleaire francais pour faire plaisir aux gauchistes et autres bobos ecolos, pour au final se rendre compte au premier hiver un peu froid que ca n'etait pas possible.

Et heureusement pour nous qu'on a quelques sources d energie alternatives, exemple l'hydro, je monte souvent a briancon pour le taff, le niveau de serr ponçon a baissé en un rien de temps l'an dernier quand il a fallu compenser les centrales, il est resté hyper bas tout l'hiver et dès que le chaud est revenu, miracle, le niveau est remonté sans pluie (= ils ont profité de la fonte du peu de neige de l'an dernier + fermeture des vannes)

Bref, l'élite qu'on vous dit