Le thriller de fin d'année

[Le concombre masqué]

Le pire dans l'histoire de Brigitte, c'est que les attaques viennent essentiellement de l'extreme gauche, les mêmes qui passent leur temps à t'expliquer qu'une trans est une femme

C'est qui ? Car je ne suis pas tombé dessus.

[legroux.family]

Juste pour mettre du fioul
Si penser qu'affirmer qu'une personne est trans est insultant, c'est pas transphobe ?
La bise Antoine

Au Rouet Samedi...

[Poulif]

Je ne connaissais pas cette histoire, et bien qu'au premier abord ça paraisse ridicule, j'ai cherché des éléments permettant d'y croire. Et il y en a. Notamment le fait que la plainte déposée par BM pour diffamation ait échoué une première fois et ne soit pas jugée avant 2025. Ou le fait que personne n'ait jamais vu Jean-Michel Trogneux depuis le début de l'affaire, ni des photos de lui durant plusieurs périodes de sa vie. Mais bon ça fait sans doute partie d'un choix de préservation de la vie privée de longue date. Ou encore que les grands médias évoquant cette "fake news" n'expliquent absolument pas pourquoi c'est une fake news. Donc des raisons d'y croire, on peut en trouver, et c'est bien la le problème.

Alors du coup, est ce qu'on peut trouver des raisons de ne pas y croire ? La plainte aurait été déposée par BM, son frère et ses 3 enfants, ce qui clôt le débat, mais discrétion oblige, je ne trouve pas de trace formelle de cette plainte.

Donc je pense que ce qui alimente la rumeur c'est l'absence de contre-preuves formelles dues à la stratégie de discrétion du clan Trogneux.

[Papounet]

Et puis on s'en branle !

[Homerdusud]

Et puis on s'en branle !

Tout à fait. Mais comme dit plus haut ça occupe les "éveillés" qui voient des complot partout et se sentent plus intelligent que le smoutons qui ne les voient pas

Généralement, on a le combo antivax / trogneux qui est toujours gagnant.

[Viking]

Est-ce que tu connais la loi de Brandolini? (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini)
Il faut 10x plus d'énergie pour réfuter un mensonge que pour lui donner vie.

Partant de là, celui qui doit faire l'effort est celui qui colporte une "information" surtout quand elle est tapageuse.

Argument fallacieux. Il faudrait quelques minutes pour dégonfler totalement l'affaire, que l'Elysée produise des photos de BM jeune, enceinte, avec ces enfants ... que JMT et BM apparaissent ensemble.
Bien moins de temps que celui déjà passé par BM sur les plateaux télé sur cette affaire.

La charge de la preuve est à l'accusation: c'est à ceux qui prétendent que BM est un homme de le prouver, pas à BM de prouver qu'elle n'en est pas un

[Poulif]

Est-ce que tu connais la loi de Brandolini? (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini)
Il faut 10x plus d'énergie pour réfuter un mensonge que pour lui donner vie.

Partant de là, celui qui doit faire l'effort est celui qui colporte une "information" surtout quand elle est tapageuse.

Argument fallacieux. Il faudrait quelques minutes pour dégonfler totalement l'affaire, que l'Elysée produise des photos de BM jeune, enceinte, avec ces enfants ... que JMT et BM apparaissent ensemble.
Bien moins de temps que celui déjà passé par BM sur les plateaux télé sur cette affaire.

La charge de la preuve est à l'accusation: c'est à ceux qui prétendent que BM est un homme de le prouver, pas à BM de prouver qu'elle n'en est pas un

En attendant c'est BM qui a porté plainte pour diffamation : c'est donc bien à elle de prouver pourquoi c'était de la diffamation, et passer par la voie judiciaire sera plus fatigant pour tout le monde que si elle l'avait fait par la voie publique.
Et quand bien même le procès aboutirait, on n'aurait toujours pas vu les preuves publiquement donc le complot pourra continuer son petit bout de chemin.
Donc c'est bien une histoire grotesque et inintéressante, mais gérée avec les pieds par BM...

[Homerdusud]

Argument fallacieux. Il faudrait quelques minutes pour dégonfler totalement l'affaire, que l'Elysée produise des photos de BM jeune, enceinte, avec ces enfants ... que JMT et BM apparaissent ensemble.
Bien moins de temps que celui déjà passé par BM sur les plateaux télé sur cette affaire.

La charge de la preuve est à l'accusation: c'est à ceux qui prétendent que BM est un homme de le prouver, pas à BM de prouver qu'elle n'en est pas un

En attendant c'est BM qui a porté plainte pour diffamation : c'est donc bien à elle de prouver pourquoi c'était de la diffamation, et passer par la voie judiciaire sera plus fatigant pour tout le monde que si elle l'avait fait par la voie publique.
Et quand bien même le procès aboutirait, on n'aurait toujours pas vu les preuves publiquement donc le complot pourra continuer son petit bout de chemin.
Donc c'est bien une histoire grotesque et inintéressante, mais gérée avec les pieds par BM...

"Dans sa décision, consultée par l'AFP, le tribunal a déclaré nulle l'assignation délivrée par Brigitte Macron pour atteinte au respect de la vie privée et au droit à l'image, estimant que les faits qu'elle dénonçait auraient dû être qualifiés de diffamation publique."

https://www.lepoint.fr/politique/rumeur ... 357_20.php

Rien a voir avec le fond. Certaiement qu'une fois déboutée, la 1° dame n'a pas voulu faire plus de vagues à relancer la machine. Mais les gens restent sur la soit disant diffamation, alors que la plainte était pour vie privée et droit à l'image. Donc "simplement" une envie d etre tranquille, mais pas de dire que c etait faux.

Et tout DW sait a quel point Macron et tout ce qui tourne autour me fait gerber, donc je ne cherche pas a les defendre.

[verhaeghe]

@Poulif : BM n'a rien a prouvé à la justice, la justice sait parfaitement si oui ou non JMT existe réellement : n° de sécu, état civil, passeport, CI, impôt, permis de conduire, compte en banque, ...

Imagine que je t'accuse de quelque chose d'infamant sans le démontrer, tu as le droit de porter plainte sans avoir à démontrer que mon accusation est fausse. Imagine que je t'accuse publiquement d'avoir 2 trouduc, tu peux porter plainte sans avoir besoin de fournir un certificat médical établissant ta bonne constitution.
Et encore pire, je pourrai t'accuser de choses indémontrables (violeur d'enfant, faschiste, wingfoiler, ...) et là tu n'aurais pas le droit de porter plainte?

@YannLegroux : Dire publiquement que quelqu'un est "trans" quand la personne se réclame être une femme est bien une insulte. Cela n'est pas égal à dire qu'être trans est une insulte même si je pense que plupart des personnes ayant changé de genre préfère se réclamer de leur genre désiré plutôt que d'être ramené à leur statut de transgenre.

[Poulif]

@Poulif : BM n'a rien a prouvé à la justice, la justice sait parfaitement si oui ou non JMT existe réellement : n° de sécu, état civil, passeport, CI, impôt, permis de conduire, compte en banque, ...

Imagine que je t'accuse de quelque chose d'infamant sans le démontrer, tu as le droit de porter plainte sans avoir à démontrer que mon accusation est fausse. Imagine que je t'accuse publiquement d'avoir 2 trouduc, tu peux porter plainte sans avoir besoin de fournir un certificat médical établissant ta bonne constitution.
Et encore pire, je pourrai t'accuser de choses indémontrables (violeur d'enfant, faschiste, wingfoiler, ...) et là tu n'aurais pas le droit de porter plainte?

Ce n'est pas ce que je dis.
"n° de sécu, état civil, passeport, CI, impôt, permis de conduire, compte en banque" : ce sont bien des pièces que BM va présenter a la justice pour justifier la diffamation, donc elle a bien à se justifier de sa plainte (@les inconnus) devant la justice, alors qu'elle aurait pu le faire publiquement en 2 secondes.

[legroux.family]

Maintenant, le boulot a été fait, le tout publié ici, dans un livre :
https://www.e.leclerc/fp/9782958739843? ... gIPw_D_BwE

Ecrit par une journaliste, écoutée à la radio ce matin, si je ne devais pas aller naviguer, ben tout' façons j'l'aurais pââs lu

[Le concombre masqué]

Maintenant, le boulot a été fait, le tout publié ici, dans un livre :
https://www.e.leclerc/fp/9782958739843? ... gIPw_D_BwE

Ecrit par une journaliste, écoutée à la radio ce matin, si je ne devais pas aller naviguer, ben tout' façons j'l'aurais pââs lu

Elle était sur une autre radio il y a 2 jours. Elle a surtout parlé de Natacha Rey et de la psychologie des personnes qui croient à cette histoire. On n'apprend pas grand-chose, sans doute son livre est plus complet, du moins il faut l'espérer car son interview était pauvre. Aucun écho du travail de X Poussard qui pourtant est plus fouillé et complet que celui de N Rey. D'ailleurs aucune plainte n'a été déposée contre X Poussard.
Je n'achèterai pas plus son bouquin que les dossiers de X Poussard. Mais je relaierai ici toute interview apportant des faits nouveaux

[CHRISTOPHE ROUSSE]

On est dans le délire complet là ....

Donc BM aurait simulé ses grossesses ( Ce qui sous entend que ses enfants auraient été adopté illégalement vu qu'à l'époque les trans ne pouvait pas adopté légalement , donc complicité d'un/plusieurs officier d'état civil ou d'un médecin qui aurait fait des faux certificats de naissances ....)

Son premier mari n'aurait jamais existé .

Falsification d'état civil , car si BM est JMB , elle n'a jamais existé et donc n'est pas né en 1953 .

On aurait laissé un trans enseigner dans les années 80 dans un collège privé .

La loi sur le changement d'état civil des trans date de 2016 .

Je continu ou ça va aller ? .....

[CHRISTOPHE ROUSSE]

La charge de la preuve est à l'accusation: c'est à ceux qui prétendent que BM est un homme de le prouver, pas à BM de prouver qu'elle n'en est pas un

Tous à fait d'accord , si demain on affirme sur les réseaux que j'étais une femme , j'aurais pas forcément envie de me justifier .

[Le concombre masqué]

La charge de la preuve est à l'accusation: c'est à ceux qui prétendent que BM est un homme de le prouver, pas à BM de prouver qu'elle n'en est pas un

Tous à fait d'accord , si demain on affirme sur les réseaux que j'étais une femme , j'aurais pas forcément envie de me justifier .

Tu es une femme transgenre