Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...
Poulif a écrit : ↑08 juil. 2024, 12:11
On est dans un cas d'école des limites de la Vème république. Quand on ne surfe pas sur un élan présidentiel qui rafle tout, on se retrouve avec une assemblée purement proportionnelle.
Et on fait quoi dans ce cas là ? Ben comme les autres pays démocratiques.
Qui va gouverner, je m'en fous, j'espère juste que ça amènera un élan vers une VIème république et la fin des mandats présidentiels qui ne font que diviser les gens.
Honnêtement, je ne crois pas que changer de constitution change grand chose. Il n'y a profondément que 2 choix: soit un fonctionnement majoritaire, soit un fonctionnement proportionnel. Bon de temps en temps ça déraille et le système majoritaire accouche d'un résultat proportionnel comme maintenant mais c'est en fait exceptionnel. Bon est-ce qu'on veut revenir à un système proportionnel? Ba on va voir ce que ça donne là justement.
Tu te places dans une logique purement représentative.
Une place pour la démocratie directe ferait un bien fou à notre démocratie.
Pas de problème pour avoir des représentants pour une partie du fonctionnement démocratique mais ces représentants devraient être révocables à tout moment comme on licencie un salarié pour inaptitude ou faute.
Aujourd'hui nos représentants se comportent comme nos maîtres alors que ce sont nous qui leurs donnons mandat de représentation. Ils nous doivent des comptes et pas seulement au moment des élections, c'est trop facile.
Donc un changement de constitution est une évidence mais une constitution écrite par le peuple et pas par nos représentants, sinon on continuera à se faire niquer.
Le concombre masqué a écrit : ↑09 juil. 2024, 22:06
Donc un changement de constitution est une évidence mais une constitution écrite par le peuple et pas par nos représentants,
Un peu de serieux. Le peuple? Tu veux 60M de constitutions differentes?
Poulif a écrit : ↑08 juil. 2024, 12:11
On est dans un cas d'école des limites de la Vème république. Quand on ne surfe pas sur un élan présidentiel qui rafle tout, on se retrouve avec une assemblée purement proportionnelle.
Et on fait quoi dans ce cas là ? Ben comme les autres pays démocratiques.
Qui va gouverner, je m'en fous, j'espère juste que ça amènera un élan vers une VIème république et la fin des mandats présidentiels qui ne font que diviser les gens.
Honnêtement, je ne crois pas que changer de constitution change grand chose. Il n'y a profondément que 2 choix: soit un fonctionnement majoritaire, soit un fonctionnement proportionnel. Bon de temps en temps ça déraille et le système majoritaire accouche d'un résultat proportionnel comme maintenant mais c'est en fait exceptionnel. Bon est-ce qu'on veut revenir à un système proportionnel? Ba on va voir ce que ça donne là justement.
Tu te places dans une logique purement représentative.
Une place pour la démocratie directe ferait un bien fou à notre démocratie.
Pas de problème pour avoir des représentants pour une partie du fonctionnement démocratique mais ces représentants devraient être révocables à tout moment comme on licencie un salarié pour inaptitude ou faute.
Aujourd'hui nos représentants se comportent comme nos maîtres alors que ce sont nous qui leurs donnons mandat de représentation. Ils nous doivent des comptes et pas seulement au moment des élections, c'est trop facile.
Donc un changement de constitution est une évidence mais une constitution écrite par le peuple et pas par nos représentants, sinon on continuera à se faire niquer.
Et aussi une responsabilité des Ministres sur leurs biens propres des décisions qu'ils prennent , curieusement , le seul gouvernement qui n'ai jamais appliqué ce système est celui du Maréchal Petain , comme quoi l'histoire bégaye ......
Sans déconner , tu fais t'as réforme , le pays est ingouvernable , on serait en campagne et en élection perpétuel , et petite remarque , on aurait aussi toujours la peine de mort ......
Le concombre masqué a écrit : ↑09 juil. 2024, 22:06
Donc un changement de constitution est une évidence mais une constitution écrite par le peuple et pas par nos représentants,
Un peu de serieux. Le peuple? Tu veux 60M de constitutions differentes?
Ça fait un paquet d'année que des ateliers constituants ont lieu en France.
Tape sur un moteur de recherche "ateliers constituants" et tu auras toutes les infos sur le sérieux de la démarche.
Ce sont de multiples ateliers locaux où les gens apprennent à écrire la constitution ensemble.
CHRISTOPHE ROUSSE a écrit : ↑10 juil. 2024, 19:07
Sans déconner , tu fais t'as réforme , le pays est ingouvernable , on serait en campagne et en élection perpétuel , et petite remarque , on aurait aussi toujours la peine de mort ......
Exemple de fonctionnement combinant la démocratie directe et le régime représentatif (source wikimachin)
L'avortement en Irlande est autorisé depuis le 13 décembre 2018.
Dans ce pays de forte tradition catholique, il était auparavant illégal de le pratiquer sauf s'il résultait d'une opération visant à sauver la vie de la mère. Il était interdit à la fois par le droit constitutionnel à la vie des enfants à naître et par la législation nationale
Cependant, le 25 mai 2018 un référendum abroge l'article constitutionnel qui interdit l'avortement et permet donc au gouvernement de Leo Varadkar de faire voter une loi permettant l'avortement jusqu'à la douzième semaine de grossesse.
Le scrutin proportionnel est intrinsèquement bien plus démocratique que le scrutin majoritaire. On pourrait aller encore bien plus loin dans la démocratie (scrutin de Condorcet, référendum, révocation des élus, ...)
Le soucis du scrutin proportionnel est qu'il implique une certaine maturité des dirigeants politiques pour chercher le compromis d'une part et d'autre part une certaine maturité des électeurs.
Le scrutin majoritaire est très pratique pour les décisions manichéennes (les guerres, la décolonisation, ...) qui demandent un pouvoir fort d'un président qui embarque son gouvernement et l'assemblée dans son sillage.
Le scrutin proportionnel au contraire est top pour les décisions qui nécessitent de prendre en compte les spécificités de chacun (assurance chômage, réforme des retraites, la place du service publique, ...) ou la décision prise est un contrat de société
En France, nous sommes dans un scrutin majoritaire mais la configuration inédite en 3 forces politiques +/- égales et les désistements républicains nous ont donné une assemblée qui ressemble à celle d'un scrutin proportionnel.
A titre perso, je suis persuadé que nos politiques ne sauront pas passer outre leur égo pour s'entendre et gouverner au nom des français => nous allons être plus ou moins bloqués pour les grandes décisions et comme nous sommes un peuple révolutionnaire, je prédis des velléités révolutionnaires dans la rue pour les 2 ans à venir.
pas très réjouissant
Antoine
Aucune chance de révolution en France , à la différence de 1789 , aujourd'hui tu as une très large majorité de Francais qui ont plus à y perdre qu'à y gagner ( L'accession à la propriété y est pour beaucoup , tu te barres pas avec ta maison sur le dos et le marché de la vente des biens immobilier est très calme en Ukraine en ce moment .... ) , les différentes révolution des printemps Arabe est là pour nous le rappeler .
Qu'il y est des incidents type émeutes pour la mort de Nahel , oui , c'est possible , mais si l'Etat réagi en mettant l'état d''urgence en place par exemple ça calmera très vite le jeux , et pour les plus récalcitrant , les dealers des quartiers s'en occuperont , les émeutes n'étant pas bonne pour leur busness ......
CHRISTOPHE ROUSSE a écrit : ↑10 juil. 2024, 19:07
Sans déconner , tu fais t'as réforme , le pays est ingouvernable , on serait en campagne et en élection perpétuel , et petite remarque , on aurait aussi toujours la peine de mort ......
Exemple de fonctionnement combinant la démocratie directe et le régime représentatif (source wikimachin)
L'avortement en Irlande est autorisé depuis le 13 décembre 2018.
Dans ce pays de forte tradition catholique, il était auparavant illégal de le pratiquer sauf s'il résultait d'une opération visant à sauver la vie de la mère. Il était interdit à la fois par le droit constitutionnel à la vie des enfants à naître et par la législation nationale
Cependant, le 25 mai 2018 un référendum abroge l'article constitutionnel qui interdit l'avortement et permet donc au gouvernement de Leo Varadkar de faire voter une loi permettant l'avortement jusqu'à la douzième semaine de grossesse.
Oui et? En France c'est pareil, on peut modifier la constitution par referendum
Aucune chance de révolution en France , à la différence de 1789 , aujourd'hui tu as une très large majorité de Francais qui ont plus à y perdre qu'à y gagner
reste qu'il y a pas mal de crétins qui n'en sont pas conscients
Le concombre masqué a écrit : ↑09 juil. 2024, 22:06
Donc un changement de constitution est une évidence mais une constitution écrite par le peuple et pas par nos représentants,
Un peu de serieux. Le peuple? Tu veux 60M de constitutions differentes?
Ça fait un paquet d'année que des ateliers constituants ont lieu en France.
Tape sur un moteur de recherche "ateliers constituants" et tu auras toutes les infos sur le sérieux de la démarche.
Ce sont de multiples ateliers locaux où les gens apprennent à écrire la constitution ensemble.
Utopie. Ça rêve de fermer le nucléaire, de partir a la retraite a 50 ans, de bosser 20h par semaines, mais surtout sans aucune contrepartie ni économie sur le budget de l etat. En 1789 ceux qui ont mis sur pied la constit n étaient pas des pingouins de bar comme nous...
On a tous bien compris que tu étais a fond NFP (suffit de lire) et au dessus de tous les autres mais ça ne permet pas d être capable d écrire une constit équilibrée et qui sert le pays dans son ensemble
CHRISTOPHE ROUSSE a écrit : ↑10 juil. 2024, 19:07
Sans déconner , tu fais t'as réforme , le pays est ingouvernable , on serait en campagne et en élection perpétuel , et petite remarque , on aurait aussi toujours la peine de mort ......
Exemple de fonctionnement combinant la démocratie directe et le régime représentatif (source wikimachin)
L'avortement en Irlande est autorisé depuis le 13 décembre 2018.
Dans ce pays de forte tradition catholique, il était auparavant illégal de le pratiquer sauf s'il résultait d'une opération visant à sauver la vie de la mère. Il était interdit à la fois par le droit constitutionnel à la vie des enfants à naître et par la législation nationale
Cependant, le 25 mai 2018 un référendum abroge l'article constitutionnel qui interdit l'avortement et permet donc au gouvernement de Leo Varadkar de faire voter une loi permettant l'avortement jusqu'à la douzième semaine de grossesse.
Oui et? En France c'est pareil, on peut modifier la constitution par referendum
Christophe dans son message suggérait que la peine de mort ne pourrait être abolie si c'est le peuple qui décide.
L'exemple de l'Irlande pour l'avortement montre que c'est tout à fait possible.
Cet exemple est d'autant plus intéressant qu'il montre qu'un système mixte démocratie directe / démocratie représentative peut marcher.
Mais ce genre de fonctionnement actuellement est du domaine de l'exceptionnel. Il n'y a qu'à voir le refus du RIC par nos politiques.
Personnellement je suis pour une part beaucoup plus importante de démocratie directe à l'échelon local ou national. D'où la nécessité d'une nouvelle constitution écrite par le peuple.
Un peu de serieux. Le peuple? Tu veux 60M de constitutions differentes?
Ça fait un paquet d'année que des ateliers constituants ont lieu en France.
Tape sur un moteur de recherche "ateliers constituants" et tu auras toutes les infos sur le sérieux de la démarche.
Ce sont de multiples ateliers locaux où les gens apprennent à écrire la constitution ensemble.
Utopie. Ça rêve de fermer le nucléaire, de partir a la retraite a 50 ans, de bosser 20h par semaines, mais surtout sans aucune contrepartie ni économie sur le budget de l etat. En 1789 ceux qui ont mis sur pied la constit n étaient pas des pingouins de bar comme nous...
On a tous bien compris que tu étais a fond NFP (suffit de lire) et au dessus de tous les autres mais ça ne permet pas d être capable d écrire une constit équilibrée et qui sert le pays dans son ensemble
Pour info si besoin, une constitution ça ne sert pas à fixer l'âge de la retraite, décider du nombre d'heures de travail ou du type d'énergie.
Sinon Homer, pense ce que tu veux, que je sois NFP même si je n'ai pas voté pour eux. Aucun souci si ça peut te faire plaisir, ne t'en prive pas.
Et tu penses qu'il faudrait trucider toutes les personnes qui ont des idées politiques différentes des tiennes ?
Les centaines d'ateliers constituants qui ont été créés montrent à l'évidence que ça marche de réunir des personnes de sensibilités différentes qui finissent par se mettre d'accord sur un texte (une partie seulement de la constitution bien sûr).
Ces personnes, bien qu'avec leurs idées propres au départ, convergent dans un travail collectif qui a pour but l'intérêt de tous.
Viking a écrit : ↑11 juil. 2024, 13:29
Quand même, ça serait bien d'avoir l'avis du Joke
L'avis du Joke , on l'a , faut dire que niveau voyance économique , c'est un cador , on attend toujours l'effondrement du monde capitaliste prévu par lui le 9 Mai 2007 .....
Ça fait un paquet d'année que des ateliers constituants ont lieu en France.
Tape sur un moteur de recherche "ateliers constituants" et tu auras toutes les infos sur le sérieux de la démarche.
Ce sont de multiples ateliers locaux où les gens apprennent à écrire la constitution ensemble.
Utopie. Ça rêve de fermer le nucléaire, de partir a la retraite a 50 ans, de bosser 20h par semaines, mais surtout sans aucune contrepartie ni économie sur le budget de l etat. En 1789 ceux qui ont mis sur pied la constit n étaient pas des pingouins de bar comme nous...
On a tous bien compris que tu étais a fond NFP (suffit de lire) et au dessus de tous les autres mais ça ne permet pas d être capable d écrire une constit équilibrée et qui sert le pays dans son ensemble
Pour info si besoin, une constitution ça ne sert pas à fixer l'âge de la retraite, décider du nombre d'heures de travail ou du type d'énergie.
Sinon Homer, pense ce que tu veux, que je sois NFP même si je n'ai pas voté pour eux. Aucun souci si ça peut te faire plaisir, ne t'en prive pas.
Et tu penses qu'il faudrait trucider toutes les personnes qui ont des idées politiques différentes des tiennes ?
Les centaines d'ateliers constituants qui ont été créés montrent à l'évidence que ça marche de réunir des personnes de sensibilités différentes qui finissent par se mettre d'accord sur un texte (une partie seulement de la constitution bien sûr).
Ces personnes, bien qu'avec leurs idées propres au départ, convergent dans un travail collectif qui a pour but l'intérêt de tous.
Qu est ce qui empêcherait un fada de mettre dans une constitution que l'être humain ne doit plus bosser après 60 ans? Moi ça me'plairao, mais faut couper dans le gras pour financer et personne ne le veut.
Mon avis sur les ateliers constituants c est simple, juste des gens qui se paluchent sur des trucs qui n arriveront jamais , mais ca fait tellement bien et smart de faire partie de ce genre de trucs puis ensuite de voter castor
Tu peux avoir les.idees que tu veux, je dis justement qu on est des piliers de bars alors nos raisonnements.....
On pourrait envisagé une retraite à 60 si on fiscalisait les cotisations retraite sur tous les revenus ou lieu de les financer essentiellement par le travail .
Actuellement , notre système d'aide social repose en grande partie uniquement sur les 30 millions de gens qui bosse , depuis que je suis à la retraite , je ne cotisse plus à rien et j'ai accès à pratiquement tous , je paye juste un peu de C.S.G et de R.D.S alors que plus je vais vieillir , plus je vais coûter à la collectivité , je rapelle que 80 % du budget de la secu passe dans les 5 dernières année de vie des assurés sociaux .....
Pendant ce temps , j'ai un pote de 40 ans qui vie de ses 6 B & B qu'il loue 6 mois par an , bénéficie de 70 % d'exonération sur son C.A , paye une assurance volontaire à la sécu ridicule pour être couvert lui , sa femme , ses 2 enfant qui vont quand même à l'école gratuitement et il aurra quand même droit à 65 ans au minimum vieillesse ainsi que sa femme sans jamais avoir cotissé ......
