La hyène @ 27/01/2007 - 13h43 a dit:
paquitomicorrazon @ 26/01/2007 - 15h57 a dit:
le souci c'est qu'il existe une énorme disparité de rémunération entre les juges et les avocats (les bons avocats en tous cas). Donc même s'il existe des passerelles entre les 2 professions, rares sont les avocats qui ont envie de passer de l'autre côté (sans parler du fait qu'à part proc ou juge d'instruction, la magistrature ça fait pas rêver grand monde)
C'est vraiment un argumentaire pro domo. Un juge gagne rapidement 5000 roros, soit largement plus que la moyenne des avocats français et, ce sans se faire chier a draguer la clientèle ou à supporter un patron à la con. Encore que ce raisonnement soit massique. En fait, le sort d'un juge en province est largement plus enviable que celui d'unavocat, hormis le fait qu'il est le plus souvent contraint de raser les murs de sa ville.
Il est certain qu'un avocat spécialisé, et encore, dans des secteurs porteurs, peut gagner largement davantage, mais cela reste lié à une spécialisation et à un niveau de compétence largement supérieur à l'avocat lambda (king of divorce comme dirait paquito).
J'ajoute, et je suis très bien placé pour en parler, car tout à fait neutre dans le débat, que le concours de la magistrature, quoique très déstabilisant pour un pur juriste, est infiniment plus difficile que celui d'avocat.
Enfin, l'histoire des juges de 25 ans est totalement délirant. Ne confondez pas instruction et jugement. Que je sache, il n'y a pas d'exemple d'une affectation d'une personne aussi jeune à une formation de jugement (sinon comme assesseur, et encore).
Pas plus?
Ca gagne combien un avocat francais en moyenne?






