Augmentons le salaire des profs!!!, ça va tout rêgler

[Martin_A]

Son salaire il est pourtant simple à justifier : c'est la loi de l'offre et de la demande


Si quelqu'un est prêt à mettre 800.000 euros pour se payer un PDG compétent, tu auras quelqu'un en face pour prendre le poste, et inversement...

[tisk]

c'est clair merde le mec qu'est handicapé mental il a qu'à s'acheter un cerveau merde.

[DW_anonyme]

Martin_A @ 14/02/2012 - 17h22 a dit:

ice @ 14/02/2012 - 17h17 a dit:

Je suis d'accord avec Martin, ce serait dangereux d'imposer trop les riches. C'est tout un système de valeur, tout l'équilibre d'une société, d'une civilisation même (qui vaut mieux que les autres) qui pourrait s'effondrer.

J'estime que 50% sur les revenus, plus l'imposition sur le capital, ça suffit, et qu'on peut trouver d'autres sources de financement.


Ton avis la dessus ?

Si tu me demandes de construire une opinion contraire à quelqu'un histoire d'alimenter le bousin je sais faire. J'ai fait des années d'opposition au Joker et t'es arrivé. J'ai changé de contradicteur pour me renouveler un peu. Je faisais la même chose avec mes profs histoire de les emmerder. Mais donner un avis ... Ca fait des années que j'ai pas voté, la télé me fait chier avec ces élections à la con dont je n'ai rien à battre. Comment veux tu que je te donnes un avis personnel vu qu'ici mon opinion est forcément à l'opposée (par totalement sinon ça dure pas) du contradicteur du moment ?

Il y a même des posts, il y a quelques années quand j'avais un boulot de feignasse où je postais que du taf (certains s'en souviennent encore), où je défendais une opinion les pages impaires et le contraire les pages paires. Alors ...

[louping]

ice @ 14/02/2012 - 20h22 a dit:

Il y a même des posts, il y a quelques années quand j'avais un boulot de feignasse où je postais que du taf (certains s'en souviennent encore), où je défendais une opinion les pages impaires et le contraire les pages paires. Alors ...

y'en a c'est à l'émotion...

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Martin_A @ 14/02/2012 - 18h50 a dit:

Son salaire il est pourtant simple à justifier : c'est la loi de l'offre et de la demande


Si quelqu'un est prêt à mettre 800.000 euros pour se payer un PDG compétent, tu auras quelqu'un en face pour prendre le poste, et inversement...

C'est la que tu te trompes , il y a quelque année et maintenant si on changeait les regles ( une imposition à 95 pour cent par exemple .....) on aurait des gens aussi competent .

[anthony13]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 21h02 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 18h50 a dit:

Son salaire il est pourtant simple à justifier : c'est la loi de l'offre et de la demande


Si quelqu'un est prêt à mettre 800.000 euros pour se payer un PDG compétent, tu auras quelqu'un en face pour prendre le poste, et inversement...

C'est la que tu te trompes , il y a quelque année et maintenant si on changeait les regles ( une imposition à 95 pour cent par exemple .....) on aurait des gens aussi competent .

tu ne crois pas qu il vaut mieux plafonner les hauts a salaire à la limites plutot que de demander à quelqu un de donner 95% de ses revenus ?

[Martin_A]

ice @ 14/02/2012 - 20h22 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 17h22 a dit:

ice @ 14/02/2012 - 17h17 a dit:

Je suis d'accord avec Martin, ce serait dangereux d'imposer trop les riches. C'est tout un système de valeur, tout l'équilibre d'une société, d'une civilisation même (qui vaut mieux que les autres) qui pourrait s'effondrer.

J'estime que 50% sur les revenus, plus l'imposition sur le capital, ça suffit, et qu'on peut trouver d'autres sources de financement.


Ton avis la dessus ?

Si tu me demandes de construire une opinion contraire à quelqu'un histoire d'alimenter le bousin je sais faire. J'ai fait des années d'opposition au Joker et t'es arrivé. J'ai changé de contradicteur pour me renouveler un peu. Je faisais la même chose avec mes profs histoire de les emmerder. Mais donner un avis ... Ca fait des années que j'ai pas voté, la télé me fait chier avec ces élections à la con dont je n'ai rien à battre. Comment veux tu que je te donnes un avis personnel vu qu'ici mon opinion est forcément à l'opposée (par totalement sinon ça dure pas) du contradicteur du moment ?

Il y a même des posts, il y a quelques années quand j'avais un boulot de feignasse où je postais que du taf (certains s'en souviennent encore), où je défendais une opinion les pages impaires et le contraire les pages paires. Alors ...

Je te demande pas de me contredire, je te te demande d'allumer ton cerveau pour avoir ton avis la dessus.


Parc equ'a part critiquer, sur ce sujet la je t'ai pas entendu, et ton avis m'intrigue !

[Martin_A]

anthony13 @ 14/02/2012 - 21h09 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 21h02 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 18h50 a dit:

Son salaire il est pourtant simple à justifier : c'est la loi de l'offre et de la demande


Si quelqu'un est prêt à mettre 800.000 euros pour se payer un PDG compétent, tu auras quelqu'un en face pour prendre le poste, et inversement...

C'est la que tu te trompes , il y a quelque année et maintenant si on changeait les regles ( une imposition à 95 pour cent par exemple .....) on aurait des gens aussi competent .

tu ne crois pas qu il vaut mieux plafonner les hauts a salaire à la limites plutot que de demander à quelqu un de donner 95% de ses revenus ?

Plafonner ne sert à rien si ce n'est pas mondial. Si on fait ça, les mecs qui gagnent ça aujourd'hui iront bosser ailleurs...


Par contre, on peut penser que ceux qui gagnent le plus ne sont pas forcément les plus compétents, et que même si certains partent, cela ne veut pas dire qu'il ne restera pas des gens compétents pour bosser avec des salaires plus décents.


Je trouve qu'un état qui a besoin de prélever 95% des revenus de quelqu'un, quoi qu'il gagne, c'est pas sain.


La solidarité c'est bien, mais à ce moment pourquoi pas arrêter de bosser et tout faire financer par le CAC 40.... Ça n'a pas de sens....


Enfin, je pense que la vraie question c'est co'ment augmenter les salaires des employés. Car si les salariés s'estiment bien payés, plus personne ne cherchera à savoir ce que gagne le patron..

[anthony13]

Martin_A @ 14/02/2012 - 21h25 a dit:

anthony13 @ 14/02/2012 - 21h09 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 21h02 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 18h50 a dit:

Son salaire il est pourtant simple à justifier : c'est la loi de l'offre et de la demande


Si quelqu'un est prêt à mettre 800.000 euros pour se payer un PDG compétent, tu auras quelqu'un en face pour prendre le poste, et inversement...

C'est la que tu te trompes , il y a quelque année et maintenant si on changeait les regles ( une imposition à 95 pour cent par exemple .....) on aurait des gens aussi competent .

tu ne crois pas qu il vaut mieux plafonner les hauts a salaire à la limites plutot que de demander à quelqu un de donner 95% de ses revenus ?

Plafonner ne sert à rien si ce n'est pas mondial. Si on fait ça, les mecs qui gagnent ça aujourd'hui iront bosser ailleurs...



Par contre, on peut penser que ceux qui gagnent le plus ne sont pas forcément les plus compétents, et que même si certains partent, cela ne veut pas dire qu'il ne restera pas des gens compétents pour bosser avec des salaires plus décents.


Enfin, je pense que la vraie question c'est co'ment augmenter les salaires des employés. Car si les salariés s'estiment bien payés, plus personne ne cherchera à savoir ce que gagne le patron...

Par contre je trouve qu'un état qui a besoin de prélever 95% des revenus de quelqu'un, quoi qu'il gagne, c'est pas sain.


La solidarité c'est bien, mais à ce moment pourquoi pas arrêter de bosser et tout faire financer par le CAC 40.... Ça n'a pas de sens....

1) je pense que tout le monde n a pas envie de quitter la "qualite de vie Française".

il ne faut pas croire que tout le monde reve de partir  au Maroc, Thailande, Chine, Allemagne, Angleterre.....

2) Ailleurs les places sont deja prises, alors meme s il prend la place d un autre il faudra que quelqu un prenne sa place ici.

3)quelque soit le salaire des patrons et des salaries tu aura toujours un mec qui trouvera ça injuste  

[Martin_A]

La qualité de vie française ? Pour nous les petits salariés ok, mais pour un grand patron qui est imposé à 50% et qui a les moyens de vivre n'importe ou je sais pas... (j'extrapole un peu...)

[guyt]

En tout cas, celle-là mérite une augmentation de salaire.

[CHRISTOPHE ROUSSE]

anthony13 @ 14/02/2012 - 21h09 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 21h02 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 18h50 a dit:

Son salaire il est pourtant simple à justifier : c'est la loi de l'offre et de la demande


Si quelqu'un est prêt à mettre 800.000 euros pour se payer un PDG compétent, tu auras quelqu'un en face pour prendre le poste, et inversement...

C'est la que tu te trompes , il y a quelque année et maintenant si on changeait les regles ( une imposition à 95 pour cent par exemple .....) on aurait des gens aussi competent .

tu ne crois pas qu il vaut mieux plafonner les hauts a salaire à la limites plutot que de demander à quelqu un de donner 95% de ses revenus ?

On peut pas plafonner les salaires ou les revenus , car ce n'est pas le role de l'Etat , par contre dissuader en imposant un max , ca ,il peut le faire .

PS : meme taxer à 95 pour cent , le PDG , il lui reste 40 000 euros net par mois .....

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Martin_A @ 14/02/2012 - 21h25 a dit:

anthony13 @ 14/02/2012 - 21h09 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 21h02 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 18h50 a dit:

Son salaire il est pourtant simple à justifier : c'est la loi de l'offre et de la demande


Si quelqu'un est prêt à mettre 800.000 euros pour se payer un PDG compétent, tu auras quelqu'un en face pour prendre le poste, et inversement...

C'est la que tu te trompes , il y a quelque année et maintenant si on changeait les regles ( une imposition à 95 pour cent par exemple .....) on aurait des gens aussi competent .

tu ne crois pas qu il vaut mieux plafonner les hauts a salaire à la limites plutot que de demander à quelqu un de donner 95% de ses revenus ?

Plafonner ne sert à rien si ce n'est pas mondial. Si on fait ça, les mecs qui gagnent ça aujourd'hui iront bosser ailleurs...


Par contre, on peut penser que ceux qui gagnent le plus ne sont pas forcément les plus compétents, et que même si certains partent, cela ne veut pas dire qu'il ne restera pas des gens compétents pour bosser avec des salaires plus décents.


Je trouve qu'un état qui a besoin de prélever 95% des revenus de quelqu'un, quoi qu'il gagne, c'est pas sain.


La solidarité c'est bien, mais à ce moment pourquoi pas arrêter de bosser et tout faire financer par le CAC 40.... Ça n'a pas de sens....

C'était pourtant un taux d'imposition pratiquer dans des pays comme la Suede il y a quelque année et apparemment , ca leurs a pas trop mal réussie ......

[DW_anonyme]

Martin_A @ 14/02/2012 - 21h21 a dit:

Je te demande pas de me contredire, je te te demande d'allumer ton cerveau pour avoir ton avis la dessus.


Parc equ'a part critiquer, sur ce sujet la je t'ai pas entendu, et ton avis m'intrigue !

En tant que troll, j'ai été créé pour contredire, critiquer, relancer les topics qui s'épuisent. Pas pour penser à ce genre de choses.


En tant que personne, j'ai pas d'avis là dessus, je déteste la politique et les journaleux qui s'astiquent la nouille sur les petites phrases des uns et des autres, ... mon seul choix politique depuis des années c'est d'avoir la sagesse de ne pas voter. Ce qui m'intéresse, c'est un reportage sur des Bonobos qui s'enculent pour faire la paix ou un bon film comme Million Dollar Baby hier soir. Pas de savoir si un type qui gagne en 1 an ce que je vais gagner en 40 doit payer 40 ou 42,5% d'impôts.

[DW_anonyme]

guyt @ 14/02/2012 - 23h43 a dit:

En tout cas, celle-là mérite une augmentation de salaire.

Ca c'est une prof qui contribue à faire que les pères s'intéressent à la scolarité de leur bambin.